Председательствующий Белова И.В. Дело № 22-1084/2023

76RS0003-01-2023-000121-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л., 

защитника осужденной ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – ФИО3 на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – ФИО3 просит приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27.03.2023 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ей наказание в виде исправительных работ условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Защитник считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и указывает, что ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, «жалоб в администрацию по месту жительства не поступало», она официально не трудоустроена, проживает с матерью, содержит «старших сыновей», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающими ее наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. В связи с этим суд первой инстанции мог применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно. 

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов этой жалобы. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор полагала необходимым приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27.03.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27.03.2023 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. 

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом осужденная, ее защитник и иные участники уголовного судопроизводства в апелляционном порядке не оспаривают доказанность совершения ФИО1 этого преступления. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка), а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Также суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учитывал отсутствие у нее судимостей, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику от органов внутренних дел, отсутствие «жалоб в администрацию по месту жительства» и официального трудоустройства, проживание с матерью и содержание «старших сыновей», несостояние на учете у врачей нарколога и психиатра», отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Оснований считать, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил вышеуказанные сведения и обстоятельства при назначении наказания ФИО1, - суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ (реально), а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - являются обоснованными. 

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное ею преступление, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков