Дело 

<

номер изъят>а-991/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 29 мая 2018 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием представителя административного истца пом.прокурора 

<

адрес изъят> Султанова Э.Т., представителя административного ответчика директора МБДОУ «Детский сад № 23» ФИО2, представителя административного ответчика Администрации городского округа «город Дербент» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора г. Дербент в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Десткий сад № 23» и Администрации городского округа «город Дербент» об обязании устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дербент в интересах неопределенного круга лиц обратился в Дербентский городской суд с административным иском к МБДОУ «Детский сад № 23» и Администрации городского округа «город Дербент», просит обязать администрацию городского округа «город Дербент» профинансировать расходы, связанные с антитеррористической защищенностью учреждения, а именно по организации контрольно-пропускного режима путем обеспечения физической охраной МБДОУ «Детский сад 23» в дневное время в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, и МБДОУ «Детский сад 23» по мере финансирования из бюджета принять меры по организации физической охраны в дневное время в целях обеспечения защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В судебном заседании пом.прокурора г. Дербент Султанов Э.Т. административный иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что прокуратурой города во исполнение плана работы на 1-е полугодие 2018, на основании информации ОМВД России по РД в г. Дербенте в МБДОУ «Детский сад 23» проведена проверка на предмет соблюдения требований к антитеррористической защищенности образовательных организаций.

В ходе проверки установлено, что в дневное время детский сад никем не охраняется, тем самым не обеспечен контрольно-пропускной режим, направленный на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект.

Указанный факт подтверждается информацией ОМВД России по РД в г. Дербенте.

В целях устранения выявленных нарушений требований к антитеррористической защищенности прокуратурой города в адрес руководителя образовательного учреждения, а также главы городского округа «город Дербент» были внесены представления, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Согласно паспорту безопасности объекта, средняя и максимальная посещаемость объекта составляет более 100 человек.

Выявленные нарушения способствуют беспрепятственному "проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.

Учредителем, осуществляющим финансирование образовательной организации, является администрация ГО «город Дербент».

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных - организаций, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах обязанность по организации контрольно пропускного режима должна быть возложена как на учебное заведение, так и на администрацию городского округа, поскольку она, являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учебного учреждения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Представитель административного ответчика МБДОУ «Детский сад № 23» директор ФИО2. иск признала, пояснила, что в здании детского сада установлен домофон, имеется система видеонаблюдения по периметру, дневная охрана осуществляется техническим персоналом. Штатная единица сторожа в дневное время не введена, потому детский сад не охраняется физическим лицом, поскольку отсутствует финансирование со стороны учредителя. Ранее в администрацию города не обращалась по данному вопросу, однако по мере поступления финансирования обязуется устранить нарушения антитеррористической защищенности. Кроме того, на территории ее сада расположен мировой суд, служба судебных приставов и еще один сад. 

Представитель административного ответчика Администрации городского округа «город Дербент» ФИО3 иск не признал, пояснил, что отсутствует финансирование из бюджетных средств на обеспечение физической защиты МБДОУ «Детский сад № 23».

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее-Закон) к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В силу с п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п.5 ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том -числе, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона «Об образовании» муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что проведенной проверкой прокуратурой г. Дербент в МБДОУ «Детский сад № 23» выявлены нарушения, способствующие беспрепятственному "проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества, то есть в дневное время детский сад никем не охраняется. 

В связи с чем, первым заместителем прокурора г. Дербент внесено представление на имя главы администрации городского округа «город Дербент» и заведующей МБДОУ «Детский сад № 23» об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Согласно п.1.6 Устава МБДОУ «Детский сад № 23» учредителем МБДОУ «Детский сад 23» является городской округ «город Дербент». Права собственника имущества и учредителя осуществляет Администрация городского округа «город Дербент». 

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с п.17 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>«Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе, на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Согласно п. 18 названного Постановления Правительства РФ, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством:

а) разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления;

б) организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования;

в) своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта;

г) обеспечения охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и т.д.

Согласно п.6.48 Свода Правил 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями N1,2) для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Согласно п.7.1 ч.1 ст. 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 указанного выше Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных - организаций, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах обязанность по организации контрольно пропускного режима должна быть возложена как на учебное заведение, так и на администрацию городского округа, поскольку она, являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учебного учреждения.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем административного ответчика не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных административным истцом доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному иску прокурора г. Дербент в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 23» и Администрации городского округа «город Дербент» об обязании устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «город Дербент» профинансировать расходы, связанные с антитеррористической защищенностью учреждения, а именно по организации контрольно-пропускного режима путем обеспечения физической охраной МБДОУ «Детский сад № 23» в дневное время в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Обязать МБДОУ «Детский сад № 23» по мере финансирования из бюджета принять меры по организации физической охраны в дневное время в целях обеспечения защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Дербентский городской суд.

Председательствующий М.И. Галимов