Судья Касьянова И.Н. Дело № А10-33/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 20 ноября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Хообонина А.Н.,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Стефанова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.08.2017 года, которым:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

Заслушав осужденного, его защитника-адвоката, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.08.2017 года ФИО1 осужден за совершенную неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В поданном апелляционном представлении и дополнениях к нему, государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.08.2017 года, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Хообонин А.Н., не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель изложенные в апелляционном представлении доводы поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом установлено, что представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, суд находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, митровой судья правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

Так, постановленным приговором ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ до одного года.

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 вышел за пределы, предусмотренные санкцией статьи. 

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного законодательства является существенными, так как повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.08.2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Стефанова М.А., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.08.2017 года в отношении ФИО1, изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.08.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном или надзорном порядке, предусмотренным главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Юдин