Дело № 5-120/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Добрянка 24 сентября 2018 года 

Судья Добрянского районного суда Пермского края Тарабасова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: 

<

адрес>, МБОУ ДООШ №, в ходе оперативно-профилактической операции было выявлено административное правонарушение, допущенное ИП ФИО1, выразившееся в неуведомлении федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о привлечении к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина Свидетель №1 В нарушение ч.8 ст. 13 Федерального закона №115-Фз от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязывающей работодателя уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, ИП ФИО2, являясь фактически работодателем гражданина 

<

адрес> Свидетель №1, не направил в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОВМ ОМВД по Добрянскому району Пермского края уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином. 

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, допущенное правонарушение признал, просил при назначении наказания учесть тяжелое материальное положение Общества, отсутствие возможности оплатить штраф, назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, прихожу к выводу, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 выразил свое согласие с ним;

-рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения;

- объяснениями самого ФИО2, признавшего факт того, что он не уведомил федеральный орган исполнительной власти, в установленный срок о факте трудовых отношений с иностранным гражданином, так как не знал о таком требовании;

- объяснениями ФИО4;

- объяснениями Свидетель №1, подтвердившего трудовые отношения с ФИО2;

-копией паспорта гражданина ФИО5;

-гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ ДООШ № и ФИО2 на проведение ремонтных работ;

-сведениями из ЕГРП о том, что ФИО3 является ИП;

- иными документами, содержащимися в материалах дела.

Представленные административным органом процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ИП ФИО2 был принят и привлечен для выполнения работ МБОУ ДООШ № иностранный гражданин Свидетель №1, имеющий патент на работу, однако в установленный законом срок ИП ФИО2 в органы миграционного контроля не направил сведения о заключении с иностранным гражданином гражданско-правового договора на выполнение работ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Характер совершенного ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, исходя из доказанности наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение, которое, согласно представленным финансовым документам, является фактически несостоятельным, принимая во внимание пояснения самого ФИО2 о затруднительном финансовом положении, исходя из принципов соразмерности, законности, справедливости и неотвратимости наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного приостановления деятельности в минимальном размере, т.е. на 14 суток, при этом, исходя из характера совершенного административного правонарушения в сфере миграции, повлекшего общественно-вредные последствия, в виде уклонения от учета иностранных граждан, работающих на территории Российской Федерации, оснований для признания деяния малозначительным, а также для применения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по выполнению работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сроком на 14 суток. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения работ.

Постановление судьи подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Тарабасова