16RS0051-01-2025-011815-10

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-7109/2025

11 сентября 2025 г.

г. Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу, пени.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Республике Татарстан (далее – административный истец, МРИ ФНС России № 6 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по имущественному налогу за 2021 год в размере 3 277 руб., за 2022 год в размере 3 277 руб., за 2023 год в размере 3 277 руб., пени в размере 1 876 руб. 93 коп.

Направленное должнику требование об уплате налоговой задолженности осталось без удовлетворения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству, указанному в административном исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу регистрации, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований у физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее – административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Данный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, указанных в административном исковом заявлении. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

Административному ответчику направлены налоговые уведомления № 14009868 от 01.09.2022, № 121065265 от 02.08.2023, № 203498749 от 10.08.2024, требование № 34748 по состоянию на 23.07.2023 со сроком уплаты до 16.11.2023, 12.07.2024 вынесено решение № 22934. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физического лица.

Ввиду неисполнения указанного требования налоговым органом мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание суммы налоговой задолженности, определением от 19.02.2025 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

В настоящее время налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на обязанность административного ответчика оплатить вышеуказанную задолженность.

Представленный расчет судом проверен и признан правомерным. Какой-либо иной расчет административным ответчиком не представлен, расчет налогового органа по существу административным ответчиком не опровергнут.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении так же стороной ответчика не заявлено. Контр расчет не представлен.

Обоснованность требований административного истца о взыскании недоимки суммы пени за 2021 – 2023 года в размере 1 876 руб. 93 коп. за период (02.12.2022-23.12.2024, 03.12.2024-23.12.2024) подтверждается представленными в материалы дела налоговым уведомлением, требованием об уплате налогов, пени, расчетом пени, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа.

Поэтому, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по имущественному налогу за 2021 год в размере 3 277 руб., за 2022 год в размере 3 277 руб., за 2023 год в размере 3 277 руб., пени в размере 1 876 руб. 93 коп. за период (02.12.2022-23.12.2024, 03.12.2024-23.12.2024). Всего 11 707 руб. 93 коп.

В силу статьи 114 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата изъята> г.р., уроженки 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, Комоколовка в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан задолженность по имущественному налогу за 2021 год в размере 3 277 руб., за 2022 год в размере 3 277 руб., за 2023 год в размере 3 277 руб., пени в размере 1 876 руб. 93 коп. за период (02.12.2022-23.12.2024, 03.12.2024-23.12.2024). 

Всего 11 707 руб. 93 коп. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин