Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года 

Каменский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.. 

с участием помощника Каменского межрайпрокурора Пензенской области ФИО1,

представителя истца ФИО4- ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.10.2017 года, 

представителя ответчика МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.10.2017 года, 

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и досуга города Каменки» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, уточнив и увеличив исковые требования, обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что с 06 мая 2011 года она работала в должности заведующей отделом телерадиовещания и с 01 января 2017 года была переведена на должность главного редактора МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки».

05 июля 2017 года ФИО4 была уведомлена директором МБУК «ЦКД г. Каменки» о сокращении с 05 сентября 2017 года должности главного редактора и её увольнении с 05 сентября 2017 года. Согласно трудовой книжке 05 сентября 2017 года ФИО4 была уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата на основании приказа ... от 05 сентября 2017 года.

Считает увольнение незаконным, поскольку сокращение должности главного редактора студии Каменского телевидения произведено при злоупотреблении ответчиком своим правом с целью простого избавления от неё, как «неугодного» работника. Согласно приказу директора МБУК «ЦКД г. Каменки» ... «О сокращении штата» сокращение должности главного редактора производится в целях оптимизации расходов бюджета г. Каменки Каменского района Пензенской области. Между тем, полагает, что сокращение должности главного редактора СМИ не привело и не могло привести ни к улучшению значений расхода бюджета г. Каменки, ни к повышению эффективности выполнения редакцией своих функций и произведено по личным мотивам и исключительно с целью избавления от истца. Кроме того, считает, что ей были предложены не все вакансии, которые имелись у ответчика на день её увольнения. Считает, что главный редактор СМИ в смысле закона о СМИ и Устава студии Каменского телевидения является обязательным лицом редакции СМИ и сокращение должности без учета положений указанного Закона и Устава неправомерным. Просила признать её увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, восстановить ее на работе в должности главного редактора отдела телевещания «Студия Каменского телевидения» с 06 сентября 2017 года, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула - 49 944 рубля 97 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4- ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указав, что сокращение должности главного редактора МБУК «Центр культуры и досуга горда Каменки» произведено ответчиком при злоупотреблении своим правом, с целью избавления ФИО4 как неугодного работника. Согласно Уставу редакции СМИ - телерадиокомпания «Студия Каменского телевидения» деятельностью редакции руководит главный редактор, в связи с чем ответчик не мог сократить должность главного редактора, не внеся изменения о её сокращении в Устав. Также полагает, что на момент увольнения ФИО4 ответчиком не была предложена вакантная должность гардеробщицы.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга города Каменки» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., иск не признала, суду представила письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 77 ТК РФ следует, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Пунктом 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, применительно к настоящему спору расторжение трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что сокращение имело реальный характер, работник не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу МУ «Центр культуры и досуга города Каменки» ... от 03 мая 2001 года ФИО4 была принята на должность заведующей отдела телерадиовещания МУ «Центр культуры и досуга города Каменки» /л.д.12/ и с ней был заключен трудовой договор от 06 мая 2011 года /л.д. 6/. 

Впоследствии МУ «Центр культуры и досуга города Каменки» было переименовано в МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки» /л.д. 12/. 

Приказом ... от 29 декабря 2016 года ФИО4 была переведена на должность главного редактора /л.д.12/ и с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.12.2017 года /л.д. 7/

Постановлением администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 30.06.2017 ... «О проведении оптимизации штатной численности муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга города Каменки» на ответчика - МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки» возложена обязанность по сокращению с 05.09.2017 года одной штатной единицы главного редактора.

Приказом МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки» ... от 05 июля 2017 года «О сокращении штата» ФИО4 была уведомлена о предстоящем сокращении под личную подпись о сокращении с 05 сентября 2017 года одной штатной единицы главного редактора.

05 сентября 2017 года ФИО4 приказом ... была уволена с должности главного редактора отдела телерадиовещания по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников. Приказ об увольнении объявлен истице под расписку, трудовая книжка выдана в день увольнения.

При разрешении настоящего спора факт сокращения должности главного редактора, в которой работала истица, нашел свое полное подтверждение, при этом процедура увольнения ответчиком была соблюдена, что в судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО2 не оспаривал. 

В материалах дела имеется соответствующее письменное уведомление от 05 июля 2017 года, приказ ... от 05 июля 2017 года о сокращении штата от 05.09.2017 года, с которыми ФИО4 была ознакомлена /л.д.9,10/.

Суд считает, что увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства и порядка увольнения, нарушений гарантированных прав и интересов истца не установлено.

Судом проверялись доводы истца и ее представителя ФИО2 о том, имело ли место в действительности сокращение должности главного редактора с 05 сентября 2017 года, которую ранее занимала ФИО4 

Согласно штатному расписанию от 01 мая 2017 года штатная численность отдела телерадиовещания составляла 6,5 единиц, в том числе главный редактор.

Согласно штатному расписанию от 05 сентября 2017 года штатная численность отдела телерадиовещания состоит из 5,5 штатных единиц, должность главного редактора отсутствует.

Оспаривая увольнение, истец возражает против возможности самого исключения должности главного редактора из штатного расписания, считает, что сокращение должности главного редактора делает невозможным существование редакции СМИ и выпуск СМИ.

Суд считает данный довод ошибочным.

В судебном заседании установлено, что приказом директора Д.Г.Т. ... МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки» от 24 октября 2017 года функции главного редактора с 06 сентября 2017 года он возложил на себя, что не противоречит Закону РФ от 27 декабря 1991 года ... «О средствах массовой информации», Уставам МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки» и редакции средства массовой информации - телекомпании «Студия Каменского телевидения».

Правовые основы деятельности ответчика определены Законом Российской Федерации ... от 27.12.1991 «О средствах массовой информации».

В силу положений ч. 5 ст. 19 данного закона, главный редактор осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединением граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 статьи 2 Закона РФ от ... от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Таким образом, лицо, возглавляющее редакцию СМИ, может именоваться по-разному, в том числе, директором, ответственным редактором, и др., эти функции могут быть возложены на любое лицо, независимо от наименования должности, в том числе и на директора МБУК «МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки». Лицо, возглавляющее МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки», в смысле закона, является главным редактором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 ... /ред. от 09.02.2012/ "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" констатирована многоликость лиц в сфере деятельности средств массовой информации.

Положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" допускают возможность участия одного лица на разных этапах производства и распространения массовой информации. Так, учредитель средства массовой информации может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя; редакция - в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя; издатель - в качестве учредителя средства массовой информации, редакции, распространителя (часть 5 статьи 18, часть 4 статьи 19 и часть 2 статьи 21 названного Закона).

Следовательно, исключение из штатного расписания ответчиком должности главного редактора не свидетельствует о невозможности выпуска СМИ, обязанности главного редактора возложены на директора общества Д.Г.Т. Именно он после увольнения ФИО4 руководит телерадиокомпанией «Студия Каменского телевидения» и дает разрешение на выпуск информации в эфир, т.е. в свете закона РФ "О средствах массовой информации" является главным редактором.

Судом установлено, что на дату увольнения ФИО4 вакантных должностей в МБУК «Центр культуры и досуга города Каменки» не имелось, в том числе и гардеробщицы на которую претендует истец.

В соответствии со ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую вакантную должность.

Судом установлено, что должность гардеробщицы на дату уведомления и увольнения истицы не была вакантной. Д.Г.Т., занимающая данную должность, находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 28 апреля по 30 сентября 2017 года, что подтверждается приказом ... от 28 апреля 2017 года.

Довод представителя истца – ФИО2 о том, что ответчик не мог сократить должность главного редактора, не внеся соответствующее изменение в Устав, суд находит необоснованным, поскольку данное обстоятельство может явиться основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, а не для восстановления ФИО4 на работе. 

Доводы истицы и ее представителя о том, что сокращение должности главного редактора студии Каменского телевидения произведено при злоупотреблении ответчиком своим правом с целью избавления ФИО4, как «неугодного» работника являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания статьи 8 части 1 статьи 34 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 г. N 413-О-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценка экономической обоснованности сокращения численности или штата работников не входит в компетенцию суда и является вмешательством во внутренние дела организации, суд со своей стороны обязан проверить лишь реальность осуществляемого работодателем сокращения.

Предположения истца об увольнении её как «неугодного» работника ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не могут являться основанием для отмены приказа от 05.09.2017 ... об увольнении ФИО4

Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что работодателю принадлежит право определения необходимой численности и штата работников, суд приходит к выводу о том, что мероприятия по сокращению штатной численности, процедура увольнения в связи с сокращением штата, проведена в соответствии с Трудовым кодексом РФ, оснований для удовлетворения иска и восстановления истца на работе не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО4 с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата, ответчик не допустил нарушений требований Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем сокращении ФИО4 письменно поставлена в известность за два месяца; вакантных должностей, которые могла бы занять ФИО4 и на которые ее обязан был работодатель трудоустроить, в учреждении на тот момент не имелось, злоупотребление правом об увольнении ФИО4 как неугодного работника не установлено, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении на работе отказать. В связи с законностью её увольнения, отсутствуют основания для удовлетворения других требований истицы ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и досуга города Каменки» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: