2-1268/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «Сервис» о понуждении к ремонту кровли и квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО ЖКХ УК «Сервис», в обоснование иска указав, что в июне 2018 года ответчиком был произведен ремонт кровли 

<

адрес>, а в октябре 2018 года выполнен ремонт его квартиры №* по данному адресу. 13 марта 2019 года в 23 час. в прихожей и в санузле его квартиры появилась течь. Он был вынужден поставить ведра, чтобы не затопить соседей снизу. На следующий день он позвонил диспетчеру управляющей компании ООО ЖКХ УК «Сервис» и сообщил о протечке кровли над его квартирой, потребовал ее устранить, поскольку это брак в работе управляющей компании, которая выполняла ремонт кровли дома над его квартирой в июне 2018 года. 21 марта 2019 года к нему приехал начальник участка Н* и составил акт о протечке. Течь потолка продолжалась до конца марта 2019 года, т.к. шли дожди и мокрый снег. В связи с тем, что течь продолжалась в квартире, а управляющая компания никаких мер не принимала, он вынужден был обратиться 01.04.2019 с претензией к ответчику, а 02.04.2019 он обратился в государственную жилищную инспекцию. 15.04.2019 он получил ответ от ООО ЖКХ УК «Сервис» об отказе ремонтировать кровлю над его квартирой и выполнять ремонт в его квартире. 

Просил суд устранить брак в ремонте кровли крыши над его квартирой управляющей компанией ООО ЖКХ УК «Сервис» за свой счет, обязать отремонтировать его квартиру (потолок и обои в прихожей и санузле) управляющей компанией ООО ЖКХ УК «Сервис» за свой счет, взыскать с ООО ЖКХ УК «Сервис» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске. С заключением судебной экспертизы согласен. Просил обязать ответчика произвести ремонтно – строительные работы в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на последнем этаже многоквартирного жилого дома. Летом и осенью 2018 года ООО ЖКХ УК «Сервис» делала ремонт кровли указанного дома. Осенью 2018 года ООО ЖКХ УК «Сервис» в квартире истца был сделан ремонт, в связи с течью кровли. Однако в марте 2019 года вновь произошла течь кровли, в результате чего произошел пролив в квартире истца – в коридоре и туалете. Поскольку ремонт кровли дома в 2018 году ответчиком был выполнен некачественно, в 2019 году в квартире истца произошел пролив, что также подтверждается заключением судебной строительно – технической экспертизы. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику по поводу ремонта кровли над его квартирой. Просил исковые требования удовлетворить, обязать ответчика произвести ремонтно – строительные работы в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ООО ЖКХ УК «Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что кровельное покрытие нуждается в капитальном ремонте, обязанность проведения которого возложена на собственников многоквартирного дома. Собственники от проведения капитального ремонта кровли отказались, поскольку не утвердили тариф. Управляющая компания своевременно производила чистку кровли, прогревала ливневки. Вина управляющей компании отсутствует. Причина пролива в квартире истца – течет кровля дома. Текущий ремонт кровли над квартирой истца по адресу: 

<

адрес> ООО ЖКХ УК «Сервис» не производила. Последний раз ремонт кровли над квартирой истца производился другой управляющей компаний в 2017 году ООО «Жилфонд», что подтверждается соответствующими актами. ООО ЖКХ УК «Сервис» производило ремонт кровли частично над другими квартирами №*,№*. В июне 2018 года были отремонтированы три ливневки над квартирами №*, №* №* и отремонтирована кровля над квартирами №*, №* по 

<

адрес>. ООО ЖКХ УК «Сервис» производили текущий ремонт кровли над квартирами №*,№* в июне 2018 года, в августе 2018 года и в сентябре 2018 года, в связи с обращениями граждан. ФИО1 к ответчику по поводу ремонта кровли над его квартирой не обращался. Они предлагали сделать ему ремонт кровли, он отказывался и говорил, что кровлю трогать не нужно, все дело только в ливневках. Просила в иске отказать. 

Представитель ответчика ООО ЖКХ УК «Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным ранее. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Жилфонд» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 

ООО ЖКХ УК «Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 07.05.2018. 

Согласно приложению №1 к указанному договору в состав общего имущества МКД входит в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыша и др. 

Согласно приложению №2 к данном договору управления МКД в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД входит локализация (прекращение) протечек от неисправности кровли в течение смены, не более 24 часов с момента получения заявки), устранение неисправности в системах организованного водоотвода с кровли, с внутреннего водостока (п.7.2, 7.3). 

Также к приложением к указанному договору установлен размер платы по текущему ремонту кровли. 

Согласно актам о приемке выполненных работ в июне, июле, сентябре 2018 года в 

<

адрес> произведен частичный ремонт кровли ООО ЖКХ УК «Сервис». 

В июне и июле 2018 года в 

<

адрес> произведен ремонт ливневок ООО ЖКХ УК «Сервис». 

В октябре 2018 года в квартире истца ФИО1 ООО ЖКХ УК «Сервис» был осуществлен ремонт, в связи протечкой крыши (кровли) с декабря 2016 года по весну 2018 года. 

Согласно журналу приема заявок по конструктивным элементам ООО ЖКХ УК «Сервис», начат 18.12.2018, 18 марта 2019 года от ФИО1, 

<

адрес> поступила заявка – течь крыши в туалете, прихожей. 

20 марта 2019 года от ФИО1 повторно поступила заявка о течи крыши в прихожей и туалете. 

Согласно заявке ФИО1 от 29.03.2019 – течь крыши в санузле, пятно увеличилось.

Из акта обследования 

<

адрес>, составленном ООО ЖКХ УК «Сервис» от 21 марта 2019 года следует, что в прихожей напротив входной двери слева в углу, где ливневая труба, на потолке плитка, имеются следы протечки 2 кв.м, на стене обои, видны следы протечки 1 кв.м. В туалете справа от двери, где вытяжка на потолке и стене отошли обои 1,5 кв.м. 

Указанное сторонами не оспаривалось.

Из акта обследования 

<

адрес>, составленном ООО ЖКХ УК «Сервис» от 04 апреля 2019 года следует, что в прихожей напротив входной двери, на потолке плитка, видны следы протечки 2 кв.м, на стене обои, видны следы протечки 2 кв.м. В туалете обои отошли 1,5 кв.м. Встроенный шкаф, на потолке видны старые следы протечки 1 кв.м. Мокрых следов не обнаружено. 

Согласно актам о приемке выполненных работ от 13.03.2019, от 21.03.2019 по адресу: 

<

адрес>, устраняли течь, произвели очистку кровли. 

Согласно акту от 21 марта 2019 года по адресу: 

<

адрес> проведены работы по очистке снега и наледи над квартирой 60 и отогрели ливневку около 

<

адрес>. 

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.03.2019 по адресу: 

<

адрес> также устраняли течь кровли в прихожей, произвели очистку кровли от снега. 

01.04.2019 ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил отремонтировать кровлю и выполнить ремонт в его 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с протечкой кровли дома 13 марта 2019 года. 

Свидетель Н* суду пояснил, что он работает в ООО ЖКХ УК «Сервис» начальником участка. В середине марта 2019 года ФИО1 позвонил ему и сообщил, что у него протечка в квартире – в прихожей и туалете, поскольку неправильно сделаны ливневки. После чего им был составлен соответствующий акт. Ремонт в квартире истца был сделан ООО ЖКХ УК «Сервис» осенью 2018 года, поскольку у него неоднократно была протечка кровли с прошлых годов и она не прекращалась. По причине пролива в квартире истца в марте 2019 года пояснил, что течь не над его квартирой, а затекало по примыканию стены, так как по краю крыши идет парапет и кровля, когда делается, по плинтусам делается примыкание, может быть там произошло отслоение в кровли. Проблема имеется в кровле дома, но не над квартирой истца, поэтому происходит пролив. Причина пролива в том, что требуется капитальный ремонт кровли дома, а не из-за ливневки. Ему известно, что над квартирой истца в 2017 году делался частично ремонт кровли предыдущей управляющей компанией. После 2017 года ремонт кровли над его квартирой не производился, производился только ремонт ливневки. По поводу ремонта кровли истец не обращался, пояснил, что ему не нужно его делать. Истцу предлагалось сделать ремонт кровли, он от него отказался, сказал, что нужно сделать ливневки. ООО ЖКХ УК «Сервис» делали непосредственно примыкание над квартирой №* по 

<

адрес>, поскольку там было отслоение верхнего слоя и примыкание, где были парапеты. Еще делали ремонт над квартирами №*, №* по 

<

адрес>, так как там оторвало лист, могла попадать вода, поэтому сделали частично ремонт. Кровля над квартирой истца визуально уложена нормально, там нет видимых повреждений кровли, есть примыкания, а затекать может с другой стороны. После того, как ФИО1 написал претензию об устранении течи, управляющая компания чистили снег по всей крыше.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др. 

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов. 

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. 

В силу пункта 4.6.1.1 вышеназванных Правил от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложению № 7 к данным Правилам усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек. 

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, предусмотрено незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы 

<

данные изъяты> №* от 14.06.2019 в результате визуально-инструментального исследования качества работ по устройству кровельного покрытия вокруг водосточной воронки на кровле в районе помещения №9 (коридор) и вентканала в районе помещения №4 (туалет) 

<

адрес> выявлены следующие нарушения требований нормативно-технической документации:

- отслоение кровельного покрытия от основания, что не соответствует требованиям Таблица 5.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в соединении полотнищ имеются отслоения, что не соответствует требованиям Таблица 5.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- отслоение примыканий кровельного ковра к вентканалу, что не соответствует требованиям Таблица 5.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Совокупность дефектов (недостатков) по устройству кровельного покрытия в районе водосточной воронки и вентканала над квартирой №* в 

<

адрес> явились причиной пролива 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, произошедшего весной 2019 года.

Для устранения причины пролива 

<

адрес> принадлежащей ФИО1, необходимо проведение следующих ремонтно-строительных работ:

Ремонт кровли вокруг водосточной воронки:

- разборка покрытий кровель из рулонных материалов – 6 м2;

- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в три слоя – 6 м2;

Ремонт примыкания к вентканалу:

- разборка примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков – 3,5м;

- устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков – 3,5м.

Стоимость работ по устранению причины пролива 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, определена в локальной смете № 1 и на время проведения исследования (II квартал 2019 года) составляет: 6 720 руб. 72 коп. с учетом НДС в размере 20%.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б* суду пояснил, что при проведении экспертизы было установлено, что ранее ремонт кровли многоквартирного 

<

адрес> был выполнен некачественно. Имеются следы ремонта рулонного ковра вокруг водосточной воронки на кровле, при нажатии рукой чувствовалось отслоение самого кровельного ковра, однако кровельный ковер должен приклеиваться к основанию, то есть к плите или самой стяжке, но в данном случае уже было отслоение по примыканию. На фотографии №11 и №12 экспертного заключения видны отслоения примыканий кровельных слоев. В ходе осмотра им рукой был немного приподнят кровельный слой, чтобы было видно, что вода также может протечь в квартиру, хотя там и идет нахлест, но через какое-то время вода проникнет, так как имеются отслоения. В результате он пришел к выводу, что работы проведены, но некачественно и подтверждается протечками в 

<

адрес>. Указанное подтверждается фото №1 и №2 экспертного заключения. В помещении туалета (фотография № 4 экспертного заключения) следует, что там проходит дымовентиляционный канал, в этом районе им было выявлено, что происходит отслоение примыканий к вентканалу, так как там примыкание 250 мм высотой и визуально на фотографиях №9,10 экспертного заключения видны примыкания к вентканалу. Также было обследовано кровельное покрытие над квартирой самого истца, где повсеместно происходит вздутие и отслоение. Протечки могут произойти также и летом, если будет идти сильный косой дождь. Большая вероятность протечки имеется в осеннее – весенний период, в связи с проникновением снега и льда. Хотя над всей крышей всего дома имеются нарушения по кровле, им согласно определению о назначении строительно – технической экспертизы были установлены причины пролития 

<

адрес>. Им были обнаружены два места – кровля вокруг водосточной воронки и примыкание к вентканалу, поэтому в заключении он указывает на их ремонт.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный стаж работы, необходимую квалификацию. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, выводы эксперта мотивированы в заключении. Экспертное заключение сторонами не опорочено. Считать заключение судебной строительно – технической экспертизы неверным у суда оснований не имеется. Кроме того, экспертиза по делу была проведена с осмотром объекта экспертизы, в присутствии сторон. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что текущий ремонт кровли 

<

адрес> был произведен управляющей компанией – ООО ЖКХ УК «Сервис», принявшей управление домом с мая 2018 года, равно как и ремонт в квартире истца, летом и осенью 2018 года. При этом, текущий ремонт кровли указанного многоквартирного дома был произведен ответчиком некачественно, в результате чего произошел пролив в квартире, принадлежащей истцу ФИО1 

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что кровельное покрытие нуждается в капитальном ремонте, обязанность проведения которого возложена на собственников многоквартирного дома, собственники от проведения капитального ремонта кровли отказались, управляющей компанией проводился частичный ремонт кровли дома, ливневок, поэтому вина управляющей компании отсутствует, являются несостоятельными и отклоняются судом. 

Оснований для освобождения управляющей компании от выполнения обязанностей по текущему ремонту кровли в рамках одной квартиры не имеется, поскольку именно на ней лежит обязанность поддерживать принятый в управление дом в надлежащем состоянии до проведения работ капитального характера. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежит обязать ООО ЖКХ УК «Сервис» для устранения причины пролива 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, произвести ремонт кровли вокруг водосточной воронки и ремонт примыкания к вентканалу, и обязать произвести ремонт в квартире, а именно в коридоре и туалете, по указанному адресу. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом суд, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ООО ЖКХ УК «Сервис» вследствие ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом. В связи с указанным в пользу истца с ООО ЖКХ УК «Сервис» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Указанный выше размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому в остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с претензией к ответчику ООО ЖКХ УК «Сервис», в которой просил отремонтировать кровлю и выполнить ремонт в его 

<

адрес>, в связи с протечкой кровли дома 13 марта 2019 года. 

Однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.

Поскольку ООО ЖКХ УК «Сервис» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются основания для взыскания штрафа, размер которого составит 2500 руб.

Также суд считает необходимым в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ООО ЖКХ УК «Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Также с ООО ЖКХ УК «Сервис» в пользу 

<

данные изъяты> следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 35700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «Сервис» для устранения причины пролива 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, произвести ремонт кровли вокруг водосточной воронки и ремонт примыкания к вентканалу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «Сервис» произвести ремонт в квартире, а именно в коридоре и туалете, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего 7500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «Сервис» в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 35700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 июня 2019 года.

Судья С.В. Тудиярова