Дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Власове Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1-М.М. обратился в суд с иском к ООО «Доверие» о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 750 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа 

<

номер обезличен>, согласно пункту 1 которого займодавец обязуется предоставить заемщику займ в сумме 3 250 000 рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 12 % годовых для уставных целей общества на срок до 

<

дата обезличена>.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 3 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ответчик частично погасил задолженность перед истцом, а именно произвел выплату процентов и денежных средств в сумме 500 000 рублей в счет погашения основного долга.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 2 750 000 рублей.

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, МРУ Росфинмониторинга по СКФО.

Истец ФИО1-М.М., представитель истца ФИО2, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ООО «Доверие», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Федеральной службы по финансовому мониторингу, МРУ Росфинмониторинга по СКФО, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 

<

дата обезличена> между ФИО1-М.М. (займодавец) и ООО «Доверие» (заемщик) заключен договор займа 

<

номер обезличен>.

Согласно пункту 1 указанного договора займодавец обязуется предоставить заемщику займ в сумме 3 250 000 рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 12 % для уставных целей общества, на срок до 

<

дата обезличена>.

Согласно пункту 1.2 договора займа датой фактического предоставления займа является дата внесения денежных средств в кассу заемщика либо путем перечисления на расчетный счет.

Согласно пункту 1.3 договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Во исполнение обязательств по договору займодавец передал заемщику денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 250 000 рублей. 

<

дата обезличена> ответчик частично погасил задолженность перед истцом, а именно произвел выплату процентов и денежных средства в сумме 500 000 рублей в счет погашения основного долга.

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно произведенному расчету по состоянию на момент составления искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 750 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений о возврате ООО «Доверие» переданных истцом денежных средств, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Доверие» надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, со стороны ответчика также не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать денежные средства в размере 2 750 000 рублей.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к вывод о том, что последний произведен в соответствии с условиями договора, при составлении расчета учтены все произведенные ответчиком платежи в погашение займа. Предоставленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, не был оспорен ответчиком, доказательств его недостоверности, как и контррасчет, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика ООО «Доверие» перед истцом.

Таким образом, с ООО «Доверие» в пользу ФИО1-М.М. подлежат взысканию денежные средства по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 2 750 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 500 рублей.

Данные расходы подтверждены истцом, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: Чеченская Республика, г.о. город Грозный, г. Грозный, Шейх-Мансуровский район, ул. Н.Б. Хабусиевой, д. 41/34, эт. 2, оф. 10, в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

номер обезличен>, задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 2 750 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года. 

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова