Дело № 1-393/2025

УИД 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Латыпова Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района 

<

адрес> Концевой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мороз М.А.,

при секретаре судебного заседания Чахлове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного водителем-экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>», женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, совершенного на территории Центрального района 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 по 12:00 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «PEUGEOT BOXER» (далее – «Пежо Боксер»), государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, достаточной видимости, асфальтового дорожного покрытия, покрытого снегом, осуществлял движение задним ходом по прилегающей территории вдоль дома № по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), двигаясь задним ходом по тротуару, не обеспечил безопасность своего движения, избрал скорость без учета особенностей транспортного средства (отсутствие возможности просматривать дорожную обстановку позади транспортного средства в зеркало заднего вида, установленного в салоне) и интенсивности дорожного движения (прилегающая территория, на которой возможно появление пешеходов, наличие пешеходов), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности при возникновении опасности своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:00 по 12:00 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по тротуару, не убедился в безопасности маневра, в том что, своими действиями он не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц. Продолжая движение задним ходом, водитель ФИО1 при возникновении опасности в виде пешехода Потерпевший №1, которая находилась позади автомобиля, не обеспечил безопасность своего движения, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 3,5 м правого края проезжей части прилегающей территории 

<

адрес> по ходу движения автомобиля задним ходом и на расстоянии 19,5 м от ближнего к 

<

адрес> угла дома № по 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой плечевой кости со смещением, с наличием отека мягких тканей в области правого плечевого и правого локтевого суставов (в проекции переломов), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок – в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:00 по 12:00, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий водитель ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 8.12. движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 правил.

п. 9.9. запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, подсудимый загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, принес свои извинения, всячески содействовал и принимал участие в ее лечении, постоянно интересовался ее состоянием здоровья (по настоящее время), желал скорейшего выздоровления. Претензий к ФИО1 с ее стороны не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, извинился перед ней. Кроме того он в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мороз М.А. в судебном заседании также поддержала заявленные подсудимым и потерпевшей ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Концевая А.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, приведя соответствующие доводы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, причиненный потерпевшей имущественный и моральный вред возмещен, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, простила подсудимого, настаивает на прекращении уголовного дела. Кроме того судом установлено, что ФИО1 всячески содействовал и принимал участие в лечении потерпевшей, по настоящее время интересуется ее состоянием здоровья. При этом ФИО1 характеризуется исключительно положительно, официально трудоустроен, на специализированных профилактических учетах не состоит.

Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Сам подсудимый ФИО1 обвинение не оспаривает, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Учитывая указанные выше обстоятельства, учитывая объект посягательства, суд не находит обстоятельств, которые бы в силу своей значимости и социальной опасности, не позволяли бы прекратить уголовное преследование и производство по уголовному делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Напротив, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Все предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законом условия для этого соблюдены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагая при этом необходимым: оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, возвращенный на стадии предварительного расследования ФИО1 – оставить хранить у законного владельца ФИО1

В связи с заявлением ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.81, 82, 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ – освободить. 

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, возвращенный на стадии предварительного расследования ФИО1 – оставить хранить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Латыпова