(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при территориальном управлении по (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен) (номер обезличен)-Т от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при территориальном управлении по (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен) (номер обезличен)-Т от (дата обезличена) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.10.1 Закона Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об ответственности за административные правонарушения» и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование ссылалась на то, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, указанные в постановлении выводы не соответствуют реальным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. Пояснила, что со стороны соседей к ней предвзятое отношение. Ранее около года назад она включила громко музыку и соседи сделали замечание. После этого она старается не шуметь. В тот день, (дата обезличена) находилась дома одна и никак не нарушала покой и тишину. У неё имеется переписка с другом от (дата обезличена), где она пишет, что пришла домой, сейчас будет ложиться спать. Никакого шума не было. Соседи неоднократно вызывали полицию. Однако полиция приезжала, заходили в квартиру и видели, что ФИО1 находится одна. Полагала, что отсутствуют доказательства. 

Представитель административной комиссии при территориальном управлении по (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен) в судебном заседании полагала, что постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из постановления административной комиссии при территориальном управлении по (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен) следует, что согласно протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) в 23.01 ФИО1 находясь по адресу: г. орел, (адрес обезличен), своими действиями нарушала тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно – «громко занималась сексом», чем нарушила ст.10.1 Закона Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен)-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования вышеприведенных норм по данному делу должным образом не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, административным органом не установлены.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 10.1 Закон Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения» нарушение установленных законом Орловской области требований по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Орловской области - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В постановлении имеются ссылки на пункт 1 статьи 4 Закона Орловской области от 05.05.2017 № 2102-ОЗ "Об отдельных правоотношениях в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Орловской области" к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что административной комиссией вменяется ФИО1 нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно «громко занималась сексом», что не относится к тем действиям, которые указаны в пункте 1 статьи 4 Закона Орловской области от 05.05.2017 № 2102-ОЗ "Об отдельных правоотношениях в сфере обеспечения тишины и покоя граждан на территории Орловской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, т.е. дата, место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Нормами КоАП РФ не определено значение события административного правонарушения, однако, исходя из анализа особенной части КоАП РФ, следует прийти к выводу, что событие административного правонарушения - это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ), равно как и состав административного правонарушения (п. 2 и. п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были выполнены.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 события правонарушения, административный орган сослался на протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) и показания свидетелей ФИО2, ФИО3

Однако из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, данных на заседании административной комиссии, а также из их объяснений, данных участковому уполномоченному (дата обезличена) и (дата обезличена) не представляется возможным установить событие административного правонарушения, вмененного ФИО1 Что именно (дата обезличена) в 23.01 ФИО1 своими действиями нарушала тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно – громко занималась сексом. Из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО1 в ночное время систематически нарушает тишину и покой. В протоколе принятия устного заявления от ФИО2 от (дата обезличена) также отсутствует указание, что именно (дата обезличена) ФИО1 нарушала тишину и покой. 

ФИО1 в своих объяснениях, данных как участковому уполномоченному, так и на заседании комиссии отрицала событие правонарушения, поясняя, что рассталась с молодым человеком более полутора месяца назад до указанной даты. В судебном заседании ФИО1 в подтверждение своих довод представила СМС переписку от (дата обезличена), где она указывает, что «находится дома одна и скоро будет ложиться спать».

Между тем, административной комиссией данным обстоятельствам не дано надлежащей оценки.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточности собранных доказательств для того, чтобы считать событие правонарушения установленным.

В данном случае административный орган не доказал, что ФИО1 совершено деяние в виде нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток (дата обезличена) в 23.01 час. 

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния).

Административной комиссией при территориальном управлении по Заводскому району администрации г. Орла в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при территориальном управлении по (адрес обезличен) администрации (адрес обезличен) (номер обезличен)-Т от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 Закона Орловской области от 06.06.2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная