Дело № 2-1-4903/2025

64RS0042-01-2024-006264-16

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13.08.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А..

при секретаре Стасевич Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ФИО2» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ФИО2» (далее – ООО «УК ФИО2») о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: 

<

адрес>. МКД был введён в эксплуатацию в 1998г. Управление МКД, в котором проживает истец, осуществляет ответчик ООО «УК ФИО2» (далее УК), которое ежемесячно выставляет платёжный документ за содержание и ремонт. Истец свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а также переводе денежных средств на содержание и ремонт жилья выполняет своевременно, задолженности не имеет. Однако УК нарушает правила содержания общего имущества в МКД. В 2022 г. в квартире Истца произошла аварийная ситуация, нарушение целостности стояка-трубопровода ХВС из чёрного металла, в результате чего образовалась течь. Слесарь-сантехник аварийной бригады на место образовавшейся течи установил хомут. В марте 2025 г. просматривая информацию по МКД в коммуникационной сети истец обнаружил, что в рамках капитального ремонта МКД в 2019 – 2022 гг. был проведён плановый ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС и ХВС, т.к. срок службы установленного эксплуатационного периода вышел. Нормативный срок эксплуатационного периода службы стояков в МКД установлен в действующих «Ведомственных строительных нормах» ВСН 58-88 (р) в разделе «Элементы жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Сроки службы для МКД: трубопроводы ХВС: из черного металла — 15 лет трубопроводы ГВС: из черного металла — 10 лет для закрытой системы; из черного металла — 15 лет для открытой системы. По каким причинам не был проведён плановый капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС и ХВС в 2019 – 2022 гг. в квартире истца ему неизвестно. Условия эксплуатации внутридомовых инженерных систем ГВС и ХВС предусматривают 2 режима замены труб: плановый - когда подошел срок замены и аварийный - когда произошло нарушение целостности трубы. Истец, как добросовестный плательщик, пытался выяснить данный вопрос, на этом основании истец 31.03.2025г. обратился в УК произвести осмотр стояков ГВС, ХВС составить акт и произвести замену стояков ГВС и ХВС в его квартире. В связи с продолжающейся волокитой и отсутствием ответа УК по существу 17.04.2025 г. истец обратился № в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области (далее ГЖИ). Из ответа ГЖИ № от 23.04.2025 г. стало известно, что обращение направлено Главе Энгельсского муниципального района. Из ответа администрации Энгельсского муниципального района № от 30.05.2025 г. истцу стало известно, что УК обязана провести работы по ремонту стояков до первого крана в рамках текущего ремонта. Из ответа УК № от 04.06.2025 г. истцу стало известно, что «по стояку ХВС произвести частичную замену трубы до 01.08.2025 г. (место хомута)». Вопрос об акте и обосновании принятого решения УК проигнорировала. Не согласившись с данным необоснованным решением УК, истец 09.06.2025 г. в очередной раз обратился в УК предоставить копию акта проведения осмотра стояков ГВС, ХВС с обоснованием принятого решения. Ознакомившись 03.07.2025 г. с актом осмотра общего имущества от 20.05.2025 г. обоснования решения комиссии о частичной замене трубы на месте хомута приведено не было. На основании нормативных требований: ВСН 58-88(р) 06.07.2025 г. и ответа администрации Энгельсского муниципального района № от 30.05.2025 г. истец 06.07.2025 г. обратился в УК произвести текущий ремонт замены участков стояков трубопровода ГВС и ХВС длинной 2 м. 60 см. из полипропиленовых труб до первого запирающего устройства в рамках текущего ремонта. Из ответа УК № от 16.07.2025 г. и телефонного разговора с директором УК ФИО3 истцу стало известно об отказе произвести текущий ремонт замены участков стояков трубопровода ГВС и ХВС длинной 2 м. 60 см. из полипропиленовых труб до первого запирающего устройства в рамках текущего ремонта в его квартире.

Полагая свои права нарушенными, истец просит признать бездействие ООО «УК ФИО2» по ненадлежащему содержанию общего имущества трубопроводов внутридомовых инженерных систем ГВС и ХВС, установленных в МКД по адресу: 

<

адрес> незаконным, обязать ООО «УК ФИО2» произвести текущий ремонт замены стояков трубопровода ГВС и ХВС с участком для полотенцесушителя, предусмотренного проектом дома на полипропиленовые трубы аналогичного сечения от точки пола до точки потолка длиной 2м. 60 см. до первого запорного устройства по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «УК ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов в материалы дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: 

<

адрес>. 

МКД был введён в эксплуатацию в 1998 г. Управление МКД, в котором проживает истец, осуществляет ответчик ООО «УК ФИО2», которое ежемесячно выставляет платёжный документ за содержание и ремонт. 

Истец свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а также переводе денежных средств на содержание и ремонт жилья выполняет своевременно, задолженности не имеет.

В 2022 г. в квартире Истца произошла аварийная ситуация, нарушение целостности стояка-трубопровода ХВС из чёрного металла, в результате чего образовалась течь. Слесарь-сантехник аварийной бригады на место образовавшейся течи установил хомут.

Судом установлено, что нормативный срок эксплуатационного периода службы стояков в МКД установлен в действующих «Ведомственных строительных нормах» ВСН 58-88 (р) в разделе «Элементы жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». 

Сроки службы для МКД: трубопроводы ХВС: из черного металла — 15 лет трубопроводы ГВС: из черного металла — 10 лет для закрытой системы; из черного металла — 15 лет для открытой системы.

Условия эксплуатации внутридомовых инженерных систем ГВС и ХВС предусматривают 2 режима замены труб: плановый - когда подошел срок замены и аварийный - когда произошло нарушение целостности трубы. 

Истец, пытался выяснить данный вопрос, на этом основании истец 31.03.2025г. обратился в УК произвести осмотр стояков ГВС, ХВС составить акт и произвести замену стояков ГВС и ХВС в его квартире. 

17.04.2025г. истец обратился № в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области (далее ГЖИ). 

Согласно ответу ГЖИ № от 23.04.2025 г. обращение направлено Главе Энгельсского муниципального района. 

Согласно ответу администрации Энгельсского муниципального района № от 30.05.2025 г. УК обязана провести работы по ремонту стояков до первого крана в рамках текущего ремонта. 

Из ответа УК № от 04.06.2025 г. следует, что по стояку ХВС произвести частичную замену трубы до 01.08.2025 г. (место хомута). 

Истец 09.06.2025 г. обратился в УК предоставить копию акта проведения осмотра стояков ГВС, ХВС с обоснованием принятого решения. 

Как следует из материалов дела, на основании нормативных требований: ВСН 58-88(р) 06.07.2025 г. и ответа администрации Энгельсского муниципального района № от 30.05.2025 г. истец 06.07.2025 г. обратился в УК произвести текущий ремонт замены участков стояков трубопровода ГВС и ХВС длинной 2 м. 60 см. из полипропиленовых труб до первого запирающего устройства в рамках текущего ремонта. Из ответа УК № от 16.07.2025 г. и телефонного разговора с директором УК ФИО3 истцу стало известно об отказе произвести текущий ремонт замены участков стояков трубопровода ГВС и ХВС длинной 2 м. 60 см. из полипропиленовых труб до первого запирающего устройства в рамках текущего ремонта в его квартире.

В соответствии ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусматривает обеспечение постоянной готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с договором управления от 05.05.2023 г. управляющая организация ООО «УК ФИО2» взяла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, о чем указано в разделе 3 договора. 

Из положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с п. 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, суд, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ООО «УК ФИО2» не выполнило надлежащим образом свою обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Требование истца о проведении текущего ремонта замены стояков трубопровода ГВС и ХВС с участком для полотенцесушителя, предусмотренного проектом дома на полипропиленовые трубы аналогичного сечения от точки пола до точки потолка длиной 2м. 60 см. до первого запорного устройства по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителей - истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «УК ФИО2» в части неисполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ООО «УК ФИО2» 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем, с ответчика ООО «УК ФИО2» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. 

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№ №) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ФИО2» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать бездействие признать бездействие ООО «УК ФИО2» по ненадлежащему содержанию общего имущества трубопроводов внутридомовых инженерных систем ГВС и ХВС, установленных в МКД по адресу: 

<

адрес> незаконным.

Обязать ООО «УК ФИО2» произвести текущий ремонт замены стояков трубопровода ГВС и ХВС с участком для полотенцесушителя, предусмотренного проектом дома на полипропиленовые трубы аналогичного сечения от точки пола до точки потолка длиной 2м. 60 см. до первого запорного устройства по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в размере 1000 руб. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «УК ФИО2» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.08.2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь: Н.А. Стасевич