Дело № 2-529/17

Решение

именем Российской Федерации

3 мая 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Осипова И.Н., 

представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что с 22 мая 2013 года работал заместителем начальника отдела образования в Исполнительном комитете Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. Распоряжением №-М от ДД.ММ.ГГГГ он уволен согласно представлению прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая незаконным свое увольнение, истец просил восстановить его на работе, восстановив пропущенный срок для обжалования увольнения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Осипов И.Н. также не согласился с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 полагала увольнение истца незаконным.

Выслушав стороны, заключения помощника прокурора и представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из материалов дела видно, что 22 апреля 2016 года ФИО2 был уволен ответчиком с должности заместителя начальника отдела образования Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с 22 апреля 2016 года в соответствии с ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Данное распоряжение и трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем в судебном заседании подтвердил последний.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что с настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, не представил, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом, нахождение на больничном с 22 апреля до 2 июня 2016 года и обращение в прокуратуру Республики Татарстан не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку они не препятствовали истцу своевременному обращению с настоящим исковым заявлением в суд.

Иные доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства, не имеют существенное значение для принятия решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: