№ 2-1488/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., 

при секретаре Тришиной К.П., 

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) ответчик нанесла истцу телесные повреждения. В период с (дата) по (дата) истица находилась на лечении. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) ответчик причинила истице легкий вред здоровью. Действиями ответчика истице причинен материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов и моральный вред, который выразился в том, что истицы в результате полученных травм не могла вести привычный образ жизни, испытала стресс, опасаясь повторного нападения от ответчика. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 2 000 рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 198 000 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производства по делу в части взыскания материального ущерба в размере 2 000 рублей 00 копеек прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что приговором мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО признана виновной в совершении в отношении нее (ФИО1) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Также указала, что компенсация морального вреда связана с причинением ей вреда здоровью и совершением преступления в отношении нее со стороны ответчика.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав пояснения истицы, заслушав заключение прокурора, который считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) около 16.00 ч. ФИО в помещении (иные данные) по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенном в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), причинила ФИО1 телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью, т.к. влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанный приговор от (дата) изменен. Так, данным приговором из числа доказательств исключено заключение судебно-медицинского эксперта (№) от (дата), в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно сведениям, содержащихся в листках нетрудоспособности и медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО1, последняя находилась на амбулаторном лечении в период с (дата) по (дата) включительно с диагнозом (иные данные)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Положениями ст. 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 3 данного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от (дата) N 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлено, что (дата) своими противоправными действиями ФИО причинила легкий вред здоровью ФИО1 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РПФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Поскольку данный иск является последствием противоправных действий ФИО выразившихся в причинении легкого вреда здоровью ФИО1, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, суд находит вину ФИО в причинении вреда истцу телесных повреждений и нравственных страданий доказанной.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в результате противоправный действий ответчика истице был причине легкий вред здоровью, что свидетельствует о том, что в момент причинения вреда здоровью и в ходе прохождения лечения потерпевшая испытывала физические страдания, следовательно, ей был причинен моральный вред. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1 как в момент причинения ей телесных повреждений со стороны ответчика, так и в период получения лечения, учитывает тяжесть причиненного вреда и фактические обстоятельства дела, сроки прохождения лечения, а также учитывает требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей 00 копеек. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.