Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО9, помощнике судьи ФИО10

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова Баринова А.В., помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12

подсудимого ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об амнистии» к 70-летию Победы от дальнейшего отбывания наказания освобожден; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, постоянной работы не имеет, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совместное преступление ФИО1 и ФИО5 совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО5 находились у 

<

адрес>. ФИО1, достоверно знающего, что в 

<

адрес>, где он ранее устанавливал входную дверь, никто не проживает, поскольку ведутся ремонтные работы и в помещении хранятся электроинструменты, предложил ФИО5 совместно с ним совершить их кражу. На предложение ФИО1 совместно совершить кражу ФИО5 дал согласие и они распределили между собой преступные роли, согласно которым: ФИО5 должен был взять с собой гвоздодер при помощи которого открыть входную дверь, а ФИО1, в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, затем совместно ФИО5 с ФИО1 незаконно должны были проникнуть в помещение и похитить имеющиеся в данной квартире электроинструменты. 

Реализуя задуманное ФИО1 и ФИО5, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, согласно ранее распределенных между собой преступных ролей незаконно проникли в помещение 

<

адрес> при этом ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО5, используя имеющийся при нем гвоздодер, повредил входную дверь в указанное помещение, откуда они похитили принадлежащие ФИО20 перфоратор «Makita» в пластиковом корпусе синего цвета, стоимостью 8 260 рублей; шуруповерт «Stanley» в пластиковом корпусе желтого цвета, стоимостью 7 053 рубля 53 копейки; электрический удлинитель белого цвета длиной 100 метров, стоимостью 2 760 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 18 073 рубля 99 копеек и принадлежащие ФИО15 перфоратор «Makita» HR 2540 в пластиковом корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 256 рублей 25 копеек; болгарку (УШМ) «Makita» 9558 HN диаметр диска 125 мм, в пластиковом корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 436 рублей 88 копеек; лазерный уровень/нивелир «Neroff» DLT-2 в пластиковом корпусе черного цвета, квадратном кофре черного цвета, стоимостью 2 560 рублей, а всего на общую сумму 6 253 рубля 13 копеек. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО20 материальный ущерб на сумму 18 073 рубля 99 копеек, ФИО15 материальный ущерб на сумму 6 253 рубля 13 копеек.

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО16 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1 находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Реализовывая задуманное, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут того же дня, ФИО1 убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, подошел к двери ведущей в цокольный этаж около 3 подъезда указанного дома. С помощью металлической арматуры найденной около вышеуказанного дома он отжал дужку навесного замка и путем подбора ключа открыл навесной замок незаконно приник в подвальное помещение, откуда похитил принадлежащие ФИО16: смесители для ванной, б/у в количестве 10 штук, общей стоимостью 4 037 рублей 50 копеек; фитинги для полипропилена в количестве 50 штук, общей стоимостью 2 399 рублей; коронки для смесителя в количестве 100 штук, из них новых 30 штук и б/у 70 штук, общей стоимостью 19 000 рублей; фитинги для металлопластика 200 штук, из них новых 20 штук и б/у 180 штук, общей стоимостью 9 596 рублей; втулки для смесителя 50 штук, б/у общей стоимостью 4 037 рублей 50 копеек; краны шаровые разных диаметров 15 штук, из них новых 5 штук и б/у 10 штук, общей стоимостью 1 318 рублей 20 копеек; смесители для кухни 10 штук б/у, общей стоимостью 4 037 рублей 50 копеек; запчасти (втулки, гайки, болты) от смесителей латунные б/у весом около 10 кг, общей стоимостью 2 322 рубля 50 копеек; кран шаровой диаметром 3/4 12 штук б/у общей стоимостью 1 054 рубля 56 копеек, а всего на общую сумму 47 802 рубля 76 копеек. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО16 значительный материальный ущерб всего на сумму 47 802 рубля 76 копеек.

Кроме того, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у 

<

адрес>, где у 1 подъезда данного дома увидел открытую дверь, ведущую в цокольный этаж. Предполагая, что в подвале данного цокольного этажа может находиться какое-либо ценное имущество решил совершить кражу. С целью реализации задуманного, в указанное время ФИО1 подошел к двери, ведущей в цокольный этаж, расположенный около 1 подъезда в 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки, находящейся при нем, отжал навесной замок и проник подвальное помещение принадлежащие Потерпевший №1 откуда похитил: палатку для отдыха четырехместную, с тентом бежево-коричневого цвета с салатными металлическими держателями с чехлом сумкой коричнево-бежевого цвета, фирмы «Outventure» стоимостью 7 813 рублей 75 копеек; рыболовный спиннинг длиной 2,20 см в сборе, фирмы Maximus Advisor 24МН10-42 гр. стоимостью 5 109 рублей 81 копейка; сумку синего цвета из кожзаменителя фирмы «Адидас» с длинным ремнем на плечо с надписью «Адидас» белого цвета стоимостью 2 731 рубль 25 копеек; рыболовные принадлежности: крючки в количестве 40 штук, грузил в количестве 40 штук стоимостью 1 947 рублей 50 копеек; блесна 2 штуки, стоимостью 427 рублей 50 копеек; мягкая приманка рыбки 2 упаковки по 6 штук каждая, стоимостью 847 рублей 88 копеек; фонарик стоимостью 225 рублей 63 копейки; поводки в количестве 25 штук, стоимостью 387 рублей; плетенка шнур стоимостью 249 рублей 38 копеек; мягкая приманка рыбки 3 упаковки по 3 штуки в каждой, стоимостью 986 рублей 82 копейки; контейнер для приманок 2 штуки, стоимостью 883 рубля 50 копеек; мягкая приманка рыбки 2 упаковки, по 3 штуки в каждой, стоимостью 657 рублей 88 копеек; блесна 8 штук, стоимостью 1 157 рублей 12 копеек; щипчики рыболовные стоимостью 674 рубля 50 копеек. а всего на похитил имущества принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 24 099 рублей 52 копейки. С похищенным, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 099 рублей 52 копейки.

Виновность ФИО1 и ФИО5 в совершении совместного хищения имущества принадлежащего ФИО20 и ФИО15 подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по эпизоду совместного хищения с ФИО5, подтвердил объективность обстоятельств указанных в обвинительном заключении, подтвердил время, место и способ совершенного ими хищения, согласился с перечнем похищенного имущества и оценкой. ФИО1 подтвердил данные им в ходе следствия показания, согласно которым, он предложил ФИО5 совершить хищение имущества из 

<

адрес>, в которой примерно 1 месяц назад он производил установку двери. Он сказал ФИО32, что в данной квартире никто не живет, и ведется в настоящий момент ремонт. Он пояснил ФИО32, что в данной квартире находятся электроинструменты, которые можно похитить, а в последующем продать, и разделить деньги пополам. На его предложение ФИО31 согласился. Они решили, что имущество из вышеуказанной квартиры они будут похищать совместно, а так же в тот момент, когда один из них похищает имущество, другой должен был наблюдать, что бы их действия никто не заметил. Для того чтобы проникнуть в квартиру ФИО5 решил взять с собой гвоздодер. Они подъехали к 

<

адрес> ЖК «Царицынский» на такси. Осмотревшись по сторонам, они с ФИО32 увидели расположенные на доме камеры видеонаблюдения, в связи с чем, решили одеть капюшоны на головы и не поворачиваться в сторону камер. Сразу попасть в подъезд они не смогли, так как у них не было ключа от замка домофона, поэтому ждали момент, когда из жильцов дома кто-то зайдет или выйдет из подъезда и проследовать в подъезд за ними. Дождавшись когда парень с девушкой заходили в подъезд они проследовали за ними, где вызвав лифт, сели в него и направились на 13 этаж вышеуказанного дома. Выйдя из лифта, они осмотрелись по сторонам и убедились, что никого нет, после чего вышли из лифта на 13 этаже. После этого они прошли по лестничной площадке, где расположены квартиры, вместе с ФИО32 они подошли к каждой из квартир, убедились, что в данных квартирах тихо, и за их действиями никто не наблюдает, после чего проследовали к квартире № №. Данная квартира была расположена в конце лестничной площадки справа. Подойдя к данной квартире они с ФИО5 осмотрели входную дверь, прислушались, и убедившись что в ней никого нет, они с ФИО5 решили что ФИО32 будет вскрывать квартиру, а он будет наблюдать за окружающей обстановкой, после чего ФИО5 достал находящийся при нем гвоздодер, который взял из своей комнаты где проживает, и стал отжимать дверной замок, в это время он осматривался по сторонам чтобы их никто не заметил. Когда ФИО31 вскрыл входную дверь, они зашли в квартиру. Находясь в квартире проходя из комнаты в комнату он брал электроинструменты и складывал в сумки, которые он нашел в данной квартире. Сложив электроинструменты по сумкам, он вышел из квартиры, огляделся по сторонам, и убедившись что за ними никто не наблюдает, вышел в общий коридор квартир, а за ним вышел ФИО31 Подойдя к лифту они сели в него и проследовали на 1 этаж, где вышли из подъезда и направились в сторону ул. 2-й 

<

адрес>. После чего он позвонил с телефона ФИО2, сказал ему, что они с ФИО32 приедут к его дому. ФИО31 вызвал такси, и они поехали на такси к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Приехав к дому ФИО2, он с телефона ФИО32 позвонил ФИО2, попросил его чтобы ФИО2 сдал инструмент на свой паспорт, и сказал чтобы ФИО2 вышел на улицу, на что ФИО2 согласился. ФИО2 вышел к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: 

<

адрес> они с ФИО2 зашли в комиссионный магазин, а ФИО32 оставался на улице. Он взял с собой лазерный уровень, чтобы сдать его в комиссионный магазин. В вышеуказанном комиссионном магазине ФИО2 по его просьбе сдал на свой паспорт лазерный уровень, за который они получили денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он забрал себе, после чего они пошли к ФИО2 домой. ФИО2 взял перфоратор и пошел сдавать его в комиссионный магазин «Победа», куда они сдали лазерный уровень. ФИО2 о том, что данные инструменты похищены он не говорил, он ему сказал что данные инструменты взял у знакомого. После чего ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеденному времени, они с ФИО31 забрали от ФИО2 все оставшиеся инструменты и поехали на маршрутном такси до ООТ «75 школа» в Ленинский район г. Саратова. ФИО32 увидел девушку, которую он не знает, и он ее попросил сдать в комиссионный магазин инструменты, и предложил ей за это 500 рублей, на что она согласилась. От сдачи инструмента они получили 4500 рублей, из которых 500 рублей он отдал этой девушке и она ушла, а с ФИО32 они поделили по 2000 рублей каждому, после чего они с ФИО32 разошлись по домам. Денежные средства с продажи похищенных ими электроинструментов он потратил на собственные нужды.

Показаниями подсудимого ФИО5 который в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства совместного ими с ФИО1 хищения электроинструментов и дал аналогичные показания как и ФИО1 При этом пояснив, что данное преступление квалифицированно не верно, поскольку хищение они совершали не из жилой квартиры, а из помещения, которое было не пригодно для проживания. Помещение находилось в стадии строительных работ, фактически было нежилым. Отсутствовали батарее и сантехника, не было света и воды, кругом валялся строительный мусор и строительные материалы, отсутствовала мебель. ФИО1 подложил ему совершить совместно хищение строительных электроинструментов из помещения, где тот накануне ставил строительную дверь. ФИО5 согласился совершить совместное хищение лишь потому, что ФИО1 его убедил, что помещение, где находится инструменты, является нежилым, там ведутся строительные работы. Когда подошли к помещению, то он сразу убедился, что помещение не пригодно для проживания. Дверь в помещение была временной, легко поддается взлому. Они похитили указанные в обвинении инструменты. ФИО5 подтвердил свои признательные показания данные им в ходе следствия аналогичные показаниям ФИО1

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Показания потерпевшего ФИО20 согласно которым, у них с ФИО19 имеется квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. В данный момент в квартире проходит капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что дверь в квартиру вскрыта, а именно была повреждена лицевая сторона двери в области замка. Примерно через 20 минут, а именно примерно в 09 часов 05 минут он так же приехал к своей квартире и убедился, что действительно дверь в квартиру взломана. Зайдя в квартиру он обнаружил, что в ней отсутствуют ранее находившиеся там принадлежащие ему электроинструменты, а именно: перфоратор марки «Макита» в пластиковом корпусе синего цвета, приобретенный им примерно в декабре 2020 года за 9 000 рублей, чеки и документы на который у него не сохранились, шуруповерт марки «Stanley», в пластиковом корпусе желтого цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за 8000 рублей, чек на который у него не сохранился, но сохранился гарантийный талон, копию которого он прилагает к протоколу допроса, электролобзик марки «Dexer», в пластиковом корпусе синего цвета, приобретенный им в конце марта 2021 года за 3500 рублей, чек и документы на который у него не сохранились, электрический удлинитель белого цвета, длиной 100 метров приобретенный им так же в конце марта 2021 года за 3000 рублей, чек на который у него не сохранился. Более никакого принадлежащего ему имущества из квартиры не пропало. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами эксперта о стоимости имущества, а именно: перфоратора «Makita» - 8260 рублей 00 копеек; шуруповерта «Stanley» - 7053 рубля 53 копейки; электрического удлинителя белого цвета длиной 100 метров - 2760 рублей 46 копеек он согласен, претензий по оценке имущества не имеет. Ущерб в общей сумме 21565 рублей 72 копейки является для него не значительным, так как доход в месяц составляет 80000 рублей. 

Показания потерпевшего ФИО15, согласно которым он производил ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 20 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО20 и сообщил о том, что кто-то взломал входную дверь его квартиры и похитил из квартиры инструменты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин он приехал в вышеуказанную квартиру и, зайдя в помещение квартиры обнаружил, что из помещения санузла, расположенного слева, относительно входа в квартиру, похищены ранее находящийся там принадлежащий ему перфоратор марки «Макита» модели 2 540, в пластиковом корпусе зеленого цвета, приобретенный им в 2010 году за 6 000 рублей. В соседней с санузлом комнате, расположенной справа от помещения санузла отсутствовали, ранее находящиеся там лазерный уровень в пластиковом корпусе зеленого цвета, в матерчатом чехле черного цвета, приобретенный им в 2015 году за 3000 рублей, лазерный уровень в пластиковом корпусе черного цвета, в тканевом квадратном кофре черного цвета, приобретенный им в 2020 году в комиссионном магазине «Победа» за 2000 рублей. Также отсутствовала ранее находящаяся там тканевая сумка светло-бежевого цвета размером примерно 30 см х 50 см. с ручным инструментом, а именно тремя отвертками, плоскогубцами, двумя стамесками, молотком, белой изоляционной лентой, которые приобретались в разное время. Так же отсутствовал прожектор в сером металлическом корпусе, мощностью 30 Ватт, приобретенный им в 2019 году за 1000 рублей и прожектор в черном металлическом корпусе, мощностью 50 Ватт, приобретенный им в 2019 году за 1000 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного ему хищением вышеуказанного принадлежащего ему имущества из его квартиры ФИО20, составила 17000 рублей. Данный ущерб является для него не значительным, так как официально он не трудоустроен, а за подработку, его ежемесячный доход составляет не более 20000 рублей. Из квартиры были похищены электроинструменты, принадлежащие ФИО20, какие конкретно пояснить затрудняется. Уточнил наименование похищенного имущества: перфоратор «Makita» HR 2540 в пластиковом корпусе зеленого цвета, приобретенный в 2010 году за 6000 рублей; болгарка (УШМ) «Makita» 9558 HN диаметр диска 125 мм, в пластиковом корпусе зеленого цвета, приобретенная в 2010 году за 4000 рублей; лазерный уровень/нивелир «Neroff» DLT-2 в пластиковом корпусе черного цвета в квадратном кофре черного цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа» за 3200 рублей, кофре материальной ценности не представляет; лазерный уровень «X-Line Helper 2D» DLT-2 в пластиковом корпусе зеленого цвета в матерчатом чехле черного цвета, приобретенный в 2015 году за 3000 рублей, матерчатый чехол материальной ценности не представляет; прожектор светодиодный мощность 50 Вт «СДО 07-50» в металлическом корпусе черного цвета, приобретенный в 2019 году за 1000 рублей; прожектор светодиодный мощность 30 Вт «СДО 07-50» в металлическом корпусе серого цвета, приобретенный в 2019 году за 1000 рублей. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами эксперта о стоимости его имущества согласен, однако пояснил, что при разборе вещей у себя дома, он нашел часть ранее заявленного им имущества, а именно: лазерный уровень «X-Line Helper 2D» DLT-2, а так же 2 прожектора светодиодных 30 и 50 Вт «СДО 07-50». Данное имущество похищено у него не было. С выводами эксперта о стоимости похищенного имущества, а именно в общей сумме 6253 рубля 13 копеек является для него незначительным, так как его доход в месяц составляет около 40000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО21 согласно которым у него есть знакомый ФИО20, которому он помогал делать ремонт в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут он приехал на квартиру Иваровского, и подойдя к двери он увидел что дверь в квартиру приоткрыта, и зашел в квартиру. Зайдя в квартиру он увидел, что отсутствует электроинструмент, которым производились ремонтные работы.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе двух ранее не знакомых ей мужчин помогла по своему паспорту сдать комиссионный магазин «Скупторг», который расположен по адресу: 

<

адрес>. электроинструменты, а именно: перфоратор, шуруповерт, угло - шлифовальную машину, и электролобзик. За сданное имущество ей выдали 4500 рублей, которые она передала высокому мужчине, из которых он ей отдал 500 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО2 А.Г., согласно, которым ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1 вместе ФИО5. ФИО6 попросил сдать в комиссионный на его паспорт строительный лазерный уровень, чтобы расплатиться с водителем такси. Он на свой паспорт сдал лазерный строительный уровень и получил денежные средства в размере 2000 рублей, которые отдал ФИО1. ФИО1, поблагодарил его и отдал ему перфоратор марки «Макита» и сказал, что он может его сдать в комиссионный магазин или распорядится им как он пожелает. Перфоратор марки «Макита» он сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, полученные денежные средства в размере 2200 рублей потратил на личные нужды. 

Показаниями свидетеля ФИО22 согласно которым, он является продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин пришел мужчина, предоставивший паспорт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сдал в магазин перфоратор марки «Makita 2540» в пластиковом корпусе зеленого цвета, а так же лазерный уровень марки «Nero FFDLT-2». В последующем сданное им имущество было продано.

Показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым он показал, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Скупторг» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин пришла девушка и предоставила паспорт на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сдала в магазин строительный инструмент, а именно: болгарки (УШМ) «Макита», шуроповерт марки «Stanley», перфоратор марки «Макита». В последствии данные инструменты были реализованы ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО5 так же подтверждается письменными доказательствами: 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет: перфоратора «Makita» в пластиковом корпусе синего цвета, приобретенного в декабре 2020 года за 9000 рублей, 8260 рублей 00 копеек; шуруповерта «Stanley» в пластиковом корпусе желтого цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 8000 рублей, 7053 рубля 53 копейки; электрического удлинителя белого цвета длиной 100 метров, приобретенного в конце марта 2021 года за 3000 рублей, 2760 рублей 46 копеек. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, откопированный на пластилиновый слепок в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с правой лицевой планки входной двери в 

<

адрес> представленный на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно при сравнительном исследовании с проверяемым объектом. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с листа ДВП на полу в помещении № 

<

адрес>. 3 ЖК «Царицынский» по 

<

адрес>, пригоден для идентификации обуви, его оставившей. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с листа ДВП на полу в помещении 

<

адрес>, оставлен участком подошвы представленного на экспертизу ботинка на левую ногу, изъятого у обвиняемого ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, место где было совершенно хищение инструментов. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 показал на места совершения им преступления, а именно: 

<

адрес> на 13 этаже совместно с ФИО5 совершили хищение электроинструментов в ночь со 2-го на ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: квитанция на скупленный товар №-Ч217-0002714 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-Ч217-0001210 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-Ч217-0001278 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из 

<

адрес>, 1 светлая дактилопленка со следом материала одежды, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, 1 темная дактилопленка, со следом подошвы обуви, обувь ФИО1 

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО24 подтвердила ранее данные ей показания а обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО24 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО24 подтвердила ранее данные ей показания а обвиняемый ФИО5 подтвердил показания свидетеля ФИО24 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания а обвиняемый ФИО5 подтвердил показания подозреваемого ФИО1 

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердила ранее данные ей показания, а обвиняемый ФИО5 подтвердил показания свидетеля ФИО4 

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО4 подтвердила ранее данные ей показания, а обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО4 

Заявлением ФИО20 (КУСП 4193 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц которые в период времени с 23.00 по 08.00 проникли в принадлежащую ему квартиру и похитили принадлежащий ему инструмент, а так же инструмент принадлежащий ФИО15 

Заявлением ФИО15 (КУСП 4203 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащий ему инструмент из 

<

адрес>.

По эпизоду хищения имущества у ФИО16, вина подсудимого ФИО1 подтверждается: 

Показаниями ФИО1, согласно которым он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он проходил мимо 

<

адрес>, где у него в связи с тяжелым материальным положением возник умысел на хищение какого-либо имущества, находящегося в подвальном помещении данного дома. Он увидел дверь которая ведет в подвальное помещение, на которой висел навесной замок. Дверь была закрыта. Он огляделся по сторонам, убедился что за его действиями никто не наблюдает, недалеко от двери подвала он увидел металлическую арматуру и решил, что ей он откроет навесной замок в подвал. Он взял данную арматуру в руки, поднес к навесному замку и силой с помощью арматуры отжал душку навесного замка. Подбором ключей имевшихся у него на связке он открыл данный в подвал, где увидел электроинструменты, а так же изделия из цветного металла – латуни, а именно краны, смесители, гайки, болты, различные запчасти для кранов и смесителей. Он сложил изделия из металла в 2 полимерных пакета и вышел из подвала. К утру ДД.ММ.ГГГГ он примерно к 9 часам 00 минутам пришел в пункт приема металлолома, который расположен недалеко от рынка «Сенной» г. Саратова. Все похищенное им имущество он сдал за 3000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. 

Показаниями потерпевшего ФИО16, согласно которым он работает неофициально по договору в должности слесаря - сантехника в ЖСК «Волга» с 2011 года. В подвале 

<

адрес> имеются «хозблоки» жильцов данного дома примерно 20 штук, а также комната «правления», комната «Теплоузел» в которой он хранит различный личный инструмент для работы, отбойный молоток, перфораторы, болгарки, сварочный аппарат, шуруповерт, а также смесители, фитинги, коронки, втулки и т.п. ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в помещение теплоузла и обнаружил, что порядок вещей был нарушен, а именно коробки с запчастями и смесителями лежали не на своем месте, отсутствуют запчасти из металла «Латунь», смесители для ванной, в количестве 10 штук; фитинги для полипропилена в количестве 50 штук; коронки для смесителя в количестве 100 штук, фитинги для металлопластика 200 штук, втулки для смесителя около 50 штук, краны шаровые разных диаметров 15 штук, смесители для кухни 10 штук, запчасти (втулки, гайки, болты) от смесителей латунные весом около 10 кг, кран шаровой диаметром ? 12 штук. Всего латунных изделий у него было похищено примерно 30 кг. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами эксперта о стоимости похищенного имущества в общей сумме 47 802 рубля 76 копеек он согласился. Ущерб на указанную сумму для него является значительным, так как его доход в месяц составляет около 25000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО25 согласно которым, она работает в ЖСК «Волга» в должности председателя с 2009 г., подвальное помещение в доме было закрыто на замок. 

Показаниями свидетеля ФИО26 согласно которым, он работает приемщиком металла в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес> В конце января к нему на пункт приема металла пришел неизвестный мужчина, который попросил принять у него металл, а именно изделия из латуни, он сдал различные краны, смесители. Болты, запчасти из латуни, общим весом примерно 20-25 кг., за что он выдал вышеуказанному мужчине денежные средства в размере примерно 3000 рублей. 

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ФИО16 так же подтверждается письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смесители для ванной, б/у в количестве 10 штук - 4037 рублей 50 копеек, фитинги для полипропилена в количестве 50 штук - 2399 рублей 00 копеек, коронки для смесителя в количестве 100 штук, из них новых 30 штук и б/у 70 штук - 19000 рублей 00 копеек, фитинги для металлопластика 200 штук, из них новых 20 штук и б/у 180 штук - 9596 рублей 00 копеек, втулки для смесителя 50 штук б/у - 4037 рублей 50 копеек, краны шаровые разных диаметров 15 штук, из них новых 5 штук и б/у 10 штук - 1318 рублей 20 копеек, смесители для кухни 10 штук б/у - 4037 рублей 50 копеек, запчасти (втулки, гайки, болты) от смесителей латунные б/у весом около 10 кг - 2322 рубля 50 копеек, кран шаровой диаметром 3/4 12 штук б/у - 1 054 рубля 56 копеек. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО16 осмотрен теплоузел подвального помещения 

<

адрес>, которым установлено место совершения преступления. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 показал на места совершения им преступления, а именно: подвальное помещение справа от 3-го подъезда 

<

адрес> из которого он совершил хищение изделий из латуни.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО26 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО26 подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО26 

Заявлением ФИО27 (КУСП 1167 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение материала для работы из латунного металла. 

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в конце января 2021 года проник в подвальное помещение расположенное по 

<

адрес>, откуда похитил изделия из латуни.

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается:

Показаниями подсудимого ФИО1 согласно которым он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он проходил мимо 

<

адрес>. Увидев вход в подвальное помещение, и открытую в него дверь. У него возник умысел на хищение какого либо имущества, из данного подвала, с целью последующей продажи данного имущества. Он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего зашел в указанное подвальное помещение и подошел к двери одного из помещений подвала, на которой весел навесной замок. При нем находилась отвертка и он решил отжать замок. С помощью отвертки и физической силы отжал замок и вошел в помещение подвала, где увидел рыболовные снасти, палатку и спиннинг. Так же он увидел, что данном помещении спортивную сумку. Из данного подвала он похитил, палатку, спиннинг, спортивную сумку с рыболовными принадлежностями. Когда он уходил, он закрыл дверь в подвал и повесил петлю обратно, чтобы никто ничего не заподозрил, после чего вышел из самого подвального помещения и направился по адресу: 

<

адрес>, где проживал. Там похищенное имущество находилось всегда при нем. На следующее день, утром, примерно в 09 часов 00 минут, он пошел на рынок «Сенной», где продал похищенное мной имущество неизвестному ему мужчине, который ходил на рынке «Сенной» за 3000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее имеется подвальное помещение в одноподьездном доме где она проживает с семьей. Вход в подвал оборудован решетчатой металлической дверью с навесным замком. Ключ от данного замка имеется у всех собственников жилых помещений. Закрепленное за их квартирой подвальное помещение № оборудовано деревянной дверью с навесным замком, ключ от которого находится только у их семьи, других комплектов ключей ни у кого нет. В данном подвальном помещении хранится принадлежащее им имущество. ДД.ММ.ГГГГ супруг ходил в подвальное помещение, откуда забирал ледянку и снегокат, дверь в подвал была закрыта и никаких повреждений не было все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут супруг спустился в подвальное помещение, где обнаружил повреждения в виде вмятины на косяке двери, при этом дверь была закрыта на замок. Открыв дверь, он начал смотреть целостность находящего имущества и обнаружил, что из подвального помещения пропало следующее имущество: палатка для отдыха четырех местная, с тентом бежево-коричневого цвета со складными металлическими держателями с чехлом сумкой коричнево-бежевого цвета, фирмы «Outventure» приобретенная в мае 2019 года за 9500 рублей; рыболовный спиннинг длиной 2,20 см в сборе, фирмы Maximus Advisor 24MH 10-42гр., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 5826 рублей, сумка синего цвета из кожзаменителя фирмы «Адидас» с длинным ремнем на плечо с надписью «Адидас» белого цвета приобретена в 2017 году за 3500 рублей в которой находились рыболовные принадлежности (две катушки инерционные фирмы «Шиманы» крючки, приманки, лески различных фирмы) примерно на общую сумму примерно 15000 рублей, приобретенные в течении 2х лет. Она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами эксперта о стоимости имущества, а именно: палатка для отдыха четырехместная, с тентом бежево-коричневого цвета с салатными металлическими держателями с чехлом сумкой коричнево-бежевого цвета, фирмы «Outventure» - 7813 рублей 75 копеек; рыболовный спиннинг длиной 2,20 см в сборе, фирмы Maximus Advisor 24МН10-42 гр., - 5109 рублей 81 копейка; сумка синего цвета из кожзаменителя фирмы «Адидас» с длинным ремнем на плечо с надписью «Адидас» белого цвета -2731 рублей 25 копеек; рыболовные принадлежности: крючки по 25 рублей-40 шт., грузила по 25 рублей-40 штук - 1947 рублей 50 копеек; блесна 2 шт. - 427 рублей 50 копеек; мягкая приманка рыбки 2 упаковки по 6 штук каждая - 847 рублей 88 копеек; фонарик - 225 рублей 63 копеек; поводки в количестве 25 штук - 387 рублей 00 копеек; плетенка шнур - 249 рублей 38 копеек; мягкая приманка рыбки 3 упаковки по 3 шт. в каждой - 986 рублей 82 копейки; контейнер для приманок 2 штуки 883 рубля 50 копеек; мягкая приманка рыбки 2 упаковки, по 3 шт. в каждой - 657 рублей 88 копеек; блесна 8 штук - 1157 рублей 12 копеек; щипчики рыболовные стоимостью 674 рубля 50 копеек согласна, претензий не имеет. Ущерб в общей сумме 24 099 рублей 52 копейки является для нее значительным, так как в настоящий момент она находится в отпуске по уходу за ребенком и не работает. Все похищенное имущество принадлежит ей, покупала его она, и ее муж им пользовался. 

Показаниями свидетеля ФИО28, который дал аналогичные показания, как и потерпевшая Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО30 согласно которым, в конце января 2020 года начале февраля 2020 года, он в дневное время суток, проходил по рынку «Сенной» г. Саратова, мужчина, в последствии ему стало известно, что этот мужчина - ФИО1, предлагал купить у него спиннинг, различные блесна на спиннинг, палатку, различные приспособления для рыбалки. Мужчина был высокого роста 190-195 сантиметров, худого телосложения, волосы светлые, седые, с залысинами, на вид 50-55 лет, был одет в серый свитер, серую длинную куртку с капюшоном, на лице была щетина, клочками, длинный нос, прихрамывает на левую ногу. Данного мужчину он узнал по фотографии представленной сотрудниками полиции. 

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается и другими письменными доказательствами:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: палатка для отдыха четырехместная, с тентом бежево-коричневого цвета с салатными металлическими держателями с чехлом сумкой коричнево-бежевого цвета, фирмы «Outventure» - 7813 рублей 75 копеек; рыболовный спиннинг длиной 2,20 см в сборе, фирмы Maximus Advisor 24МН10-42 гр., - 5109 рублей 81 копейка; сумка синего цвета из кожзаменителя фирмы «Адидас» с длинным ремнем на плечо с надписью «Адидас» белого цвета -2731 рублей 25 копеек; рыболовные принадлежности: крючки по 25 рублей-40 шт., грузила по 25 рублей-40 штук - 1947 рублей 50 копеек; блесна 2 шт. - 427 рублей 50 копеек; мягкая приманка рыбки 2 упаковки по 6 штук каждая - 847 рублей 88 копеек; фонарик - 225 рублей 63 копеек; поводки в количестве 25 штук - 387 рублей 00 копеек; плетенка шнур - 249 рублей 38 копеек; мягкая приманка рыбки 3 упаковки по 3 шт. в каждой - 986 рублей 82 копейки; контейнер для приманок 2 штуки 883 рубля 50 копеек; мягкая приманка рыбки 2 упаковки, по 3 шт. в каждой - 657 рублей 88 копеек; блесна 8 штук - 1157 рублей 12 копеек; щипчики рыболовные - 674 рубля 50 копеек. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 показал на места совершения им преступления. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено подсобное помещение 

<

адрес>, согласно которым установлено место совершения преступления. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО30 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО7 А.А. подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО30 

Заявлением Потерпевший №1 (КУСП 1751 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из подвального помещения 

<

адрес> похитило принадлежащее ей имущество.

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в конце января 2021 года проник в подвальное помещение, расположенное по 

<

адрес>, откуда похитил палатку, рыболовные принадлежности и сумку, которые в дальнейшем продал. 

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевши, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимыми не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности и с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанных преступлений. 

Изложенные выводы экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованным. Экспертизы проведены опытными экспертами, имеющими специальное образование, длительный стаж работы по специальности, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду, подтверждается также потерпевшими и не оспаривается подсудимыми. 

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что именно ФИО1 и ФИО5, имея нужду в деньгах, совместно, распределив между собой преступные роли, совершили тайно для окружающих хищение строительных инструментов принадлежащих ФИО20 и ФИО15 Похищенные инструменты хранились в закрытом от посторонних помещении, в квартире, которая на момент хищения не была пригодна для проживания, по причине того, что в ней производился капитальный ремонт. При этом, подсудимые понимали, что помещение закрыто дверью с замком, а имущество в помещении находится на хранении. Подсудимые для завладения чужим имуществом пришлось взломать входную дверь помещение. Перечень похищенного имущества, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелями, а так же самими подсудимыми. Стоимость похищенных инструментов установлена с привлечением эксперта, подтверждается показаниями потерпевших и подсудимыми не оспаривается. 

С учетом того, что помещение, где хранились инструменты не было пригодным для проживания и фактически не являлось жилым, но доступ в этом помещение преграждала закрытая на замок дверь, то суд соглашается с переквалификацией действий подсудимых государственным обвинителем с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и квалифицирует действие ФИО1 и ФИО5 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения имущества у ФИО16, ФИО1 имея коростный мотив, достоверно зная, что за его действиями некто не наблюдает, из подвального помещения совершил хищение указанного имущество принадлежащее потерпевшему. Поскольку, подвал, в котором находились материальные ценности, было закрыто для посторонних лиц и для проникновения в него необходимо было незаконно взломать две входных двери, то в действиях подсудимого правильно квалифицированы по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище». Перечень похищенного имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, а так же подтверждается показаниями самого подсудимого. Стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта, подтверждается потерпевшим и не оспаривается самим подсудимым. Стоимость похищенного значительно превышает сумму установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судом учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ФИО16 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 достоверно установлено, что ФИО1 имея корыстный мотив, воспользовавшись тем, что его действия для окружающих являются тайными, с помощью отвертки, находящейся при нем, отжал навесной замок двери в подвал принадлежащий потерпевшей, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. В подвальное помещение, принадлежащее потерпевшей не было свободного доступа посторонним лицам, было заперто дверью с замком, в соответствии с чем, действиях подсудимого правильно квалифицированы по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище». Перечень похищенного у Потерпевший №1 имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, а так же подтверждается показаниями самого подсудимого. Стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта, подтверждается потерпевшей и не оспаривается самим подсудимым. Стоимость похищенного значительно превышает сумму установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судом учитываться имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, размер ее дохода, а так же то, что в настоящий момент она находится в отпуске по уходу за ребенком и не работает. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям из медицинских учреждений на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО5 не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

В настоящий момент ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО5 за совершенное преступление и ФИО1 по каждому преступлению наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление каждого осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО5 в целом характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в лечении. 

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 в целом характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний.

ФИО5 и ФИО1 совершены умышленные преступления, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует для каждого рецидив преступлений по каждому из эпизодов. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а», ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО5 признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указание мест, где сбывалось похищенное имущество, оказывал помощь в розыске похищенного имущества), помощь в изобличении и уголовному преследованию другого соучастника преступления, за явку с повинной суд учитывает его признательные объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии с п. «а», ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указание мест, где сбывалось похищенное имущество, оказывал помощь в розыске похищенного имущества), явки с повинной, состояние здоровья подсудимого. По эпизоду хищения имущества у ФИО20 и ФИО15 суд также признает и учитывает помощь в изобличении другого соучастника преступления.

При наличии отягчающего вину обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых по каждому эпизоду оснований не имеется. 

Исключительных обстоятельств в отношении каждого из подсудимых по каждому совершенному ими преступлению, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для замены наказания ФИО5 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 иного вида наказания, либо для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, полного признания ФИО5 своей вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, его состояния здоровья, суд применит при назначения ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 по каждому эпизоду наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, либо для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, полного признания ФИО1 своей вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также его явок с повинной, суд применяет при назначения подсудимому наказания по каждому эпизоду положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положением п. «а», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО20 и ФИО15), по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16), по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО20 и ФИО15) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

в соответствии с положением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положением п. «а», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из 

<

адрес> - хранится при материалах уголовного дела оставить в деле;

1 светлая дактилопленка со следом материала одежды, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, 1 темная дактилопленка, со следом подошвы обуви, обувь ФИО1 – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: С.Б. Пашенько