Дело № 2-2511/2020

43RS0003-01-2020-003634-55

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что {Дата} между банком и ответчиком заключен кредитный договор. На основании договора ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в период с {Дата} по {Дата} в размере 36,99% годовых, за период с {Дата} по {Дата} в размере 31,44% годовых, за период с {Дата} по {Дата} в размере 29,59% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением {Номер} к кредитному договору от {Дата} срок кредита изменен до {Дата}. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга в случае просрочки платежей, на 4-й день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей. 

Согласно расчету суммы требований по договору за ответчиком образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 261 450 рублей 82 копейки, из них: 39 125 рублей 73 копейки сумма основного долга, 5 499 рублей 77 копеек просроченные проценты, 216 825 рублей 32 копейки штрафные санкции; взыскать пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 39 125 рублей 73 копейки, начиная с {Дата} по день фактической оплаты долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор «Экспресс» {Номер}, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей сроком возврата {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в период с {Дата} по {Дата} в размере 36,99% годовых, за период с {Дата} по {Дата} в размере 31,44% годовых, за период с {Дата} по {Дата} в размере 29,59% годовых. 

Согласно условиям договора, в случае просрочки оплаты основного долга в сроки, установленные графиком, заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга, на 4-й день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей

В соответствии с дополнительным соглашением {Номер} к кредитному договору от {Дата} срок кредита изменен до {Дата}.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств по кредитному договору ответчику. 

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя определенные договором обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомился с тарифами и условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении – оферте от {Дата} (л.д. 21).

Судом установлено, что ответчиком условия договора исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от {Дата} составляет 261 450 рублей 82 копейки, из них: 39 125 рублей 73 копейки сумма основного долга, 5 499 рублей 77 копеек просроченные проценты, 216 825 рублей 32 копейки штрафные санкции – пени. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии сп. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит ст.ст. 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчиков предусмотренной договором неустойки. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 261 450 рублей 82 копейки, из них: 39 125 рублей 73 копейки сумма основного долга, 5 499 рублей 77 копеек просроченные проценты, 216 825 рублей 32 копейки штрафные санкции, а также взыскать пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 39 125 рублей 73 копейки, начиная с {Дата} по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере 5 815 руб. (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от {Дата} в сумме 261 450 рублей 82 копейки, из них: 39 125 рублей 73 копейки сумма основного долга, 5 499 рублей 77 копеек просроченные проценты, 216 825 рублей 32 копейки штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 39 125 рублей 73 копейки, начиная с {Дата} по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 12.10.2020.