Дело №

64RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (далее – ООО «ПКО «Триада») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 722 руб. 54 коп, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 126 266 руб. 16 коп, суммы процентов в размере 29 264 руб. 38 коп, суммы по прочим расходам/комиссиям в размере 1 192 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702 руб. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-банк» (далее ПАО «МТС-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ПАО «МТС-банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 140 000 руб., а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 29 % годовых.

До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена. По состоянию на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа задолженность ответчика составляет 156 722 руб. 54 коп., из них сумма просроченного основного долга составляет 126 266 руб. 16 коп., сумма процентов составляет 29 264 руб. 38 коп., сумма по прочим расходам/комиссиям составляет 1 192 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила обязательства по договору и не внесла ежемесячный платеж, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и ООО «ПКО «Триада» заключен договор № – Триада переуступки прав (требований).

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причины неявки не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2пункта 2 ст. 450 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-банк» (далее ПАО «МТС-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ПАО «МТС-банк» представил ФИО1 кредит в сумме 140 000 руб., а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 29 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила обязательства по договору и не внесла ежемесячный платеж, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и ООО «ПКО «Триада» заключен договор № – Триада переуступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Триада» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № отменен.

До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена. По состоянию на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа задолженность ответчика составляет 156 722 руб. 54 коп., из них сумма просроченного основного долга составляет 126 266 руб. 16 коп., сумма процентов составляет 29 264 руб. 38 коп., сумма по прочим расходам/комиссиям составляет 1 192 руб.

Оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, у суда не имеется. 

Ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, представленный истцом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 722 руб. 54 коп, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 126 266 руб. 16 коп, суммы процентов в размере 29 264 руб. 38 коп, суммы по прочим расходам/комиссиям в размере 1 192 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 702 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 722 руб. 54 коп., состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 126 266 руб. 16 коп., суммы процентов в размере 29 264 руб. 38 коп, суммы по прочим расходам/комиссиям в размере 1 192 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Судья