Мировой судья Вологодской области Дело № 10-4/2025

по судебному участку № 46 УИД 35MS0046-01-2024-001074-87

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верховажье 14 августа 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

с участием прокурора Верховажского района Вологодской области Штанюка И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Творилова А.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 26 июня 2025 года о выплате вознаграждения адвоката, 

заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 19 июня 2025 года по итогам предварительного судебного слушания в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела мировым судьей защиту ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 50 УПК РФ, осуществлял адвокат Творилов А.И.

20 июня 2025 года адвокат Творилов А.И. обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 46 с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 9257 рублей 50 копеек из расчета: 1 рабочий день (04 июня 2025 года) ознакомление с материалами дела - 1989 рублей 50 копеек, 1 выходной день (14 июня 2025 года) консультация – 2718 рублей 60 копеек, 2 рабочих дня (05 и 19 июня 2025 года) участие в закрытом судебном заседании 4549 рублей 40 копеек (2274,70*2).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 26 июня 2025 года о выплате вознаграждения адвоката заявление адвоката Творилова А.И. удовлетворено частично и постановлено Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить на расчетный счет адвокатского кабинета адвоката Творилова А.И. за участие в рассмотрение дела адвоката Творилова А.И. денежные средства в размере 8687 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Творилов А.И., оспаривая обоснованность принятого решения, указывает, что мировым судьей нарушен уголовно-процессуальный закон, не учтено Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, которым устанавливается размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, а именно п. п. «в» пункта 22(1), согласно которому предусмотрен повышенный размер вознаграждения за участие защитника в закрытом судебном заседании, при этом обращает внимание, что в качестве обязательного условия, сложность дела не указывается.

Просит постановление мирового судьи о вознаграждении адвоката от 26 июня 2025 года изменить, выплатить ему вознаграждение в полном объеме в соответствии с п. п. «в» пункта 22(1) Положения в размере 9257 рублей 50 копеек.

На апелляционную жалобу адвоката Творилова А.И. прокуратурой Верховажского района поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Закрепленному статьей 48 Конституции Российской Федерации праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи корреспондирует обязанность государства предоставить достаточные гарантии ее оказания. К числу таких гарантий относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе предоставление финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в достаточном объеме (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 13 мая 2021 года № 18-П и др.).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая гарантии и условия реализации права на помощь адвоката (защитника) и предусматривая обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого в определенных данным Кодексом случаях (статьи 50 и 51), возлагает на федеральный бюджет компенсацию расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (часть пятая статьи 50), путем включения их в состав процессуальных издержек по каждому уголовному делу (пункт 5 части второй статьи 131). Детальный же процессуальный механизм, закрепляющий порядок и размеры возмещения процессуальных издержек адвокату, в соответствии с частью четвертой статьи 131 данного Кодекса (за исключением предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй той же статьи) установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240.

Пункт 22.1 вышеуказанного Положения содержит размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда.

При этом установленные в п.п «в» пункта 22.1 Положения критерии, о которым размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, определяется в большем (по сравнению с иными случаями, указанными в п.п. «г» названного пункта) размере, выражают повышенную трудоемкость деятельности адвоката по защите прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказания им юридической помощи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 года № 1416-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» оплате в повышенном размере на основании п.п. «в» пункта 22.1 Положения подлежат дни участия адвоката в закрытом судебном заседании в случаях, если оно проводится по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 241 УПК РФ, в том числе, если судом принято решение о проведении закрытого судебного заседания лишь в отношении части судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, повышенный размер вознаграждения адвоката по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях, предполагает рассмотрение уголовных дел, предусмотренных частью 2 статьи 241 УПК РФ. В противном случае теряется смысл разграничения размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности рассмотрения дела, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240.

Из представленных в суд материалов усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО2, за защиту которого адвокат Творилова А.И. просит выплатить вознаграждение, состоит из одного тома, ФИО2 обвиняется в совершении одного инкриминируемого преступления небольшой тяжести, то есть какой-либо особой сложности уголовное дело не представляет. 

Вопреки доводам жалобы сам факт рассмотрения уголовного дела в ходе предварительного слушания, которое в соответствии с частью 1 статьи 234 УПК РФ проводится в закрытом судебном заседании, не свидетельствует о повышенной сложности уголовного дела и необходимости оплачивать в повышенном размере вознаграждение адвокату за участие в нем.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Учитывая вышеизложенное апелляционная жалоба адвоката Творилова А.И. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 26 июня 2025 года о вознаграждении адвоката оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Творилова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Блохина 

Мотивированное апелляционное постановление составлено 18 августа 2025 года.