12-2325/25

Басманный районный суд г. Москвы

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 ноября 2025 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МИР ИТ» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577250515512309 от 15.05.2025 года, которым ООО «МИР ИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577250515512309 от 15.05.2025 года ООО «МИР ИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Защитником ООО «МИР ИТ» на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО «МИР ИТ» Демидова А.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

 Как следует из представленной защитником копии постановления: 06.05.2025 в 16:54:08 по адресу ТТК, внутренняя сторона, д.5, с.5 по ул. 2-я Бауманская, г. Москва водитель, управляя транспортным средством марки «Джили», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «МИР ИТ».

Правонарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс».

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением инспектора согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Привлекая ООО «МИР ИТ» к административной ответственности, должностное лицо указало, что его вина в совершении вмененного правонарушения доказана. 

Вместе с тем, подтверждающих доказательств совершения ООО «МИР ИТ» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ не представлено. 

При этом защитник в жалобе последовательно указывал на не виновность в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Между тем указанные выше требования закона должностным лицом не были выполнены. 

На неоднократные запросы суда, административный материал не представлен, что лишает возможности проверить доводы жалобы, а равно разрешить дело по существу, тогда как задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленный по запросу суда, как поименованный административный материал содержит только ненадлежащим образом оформленные фотографии транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577250515512309 от 15.05.2025 года, которым ООО «МИР ИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Васин