РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-885/2025 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АККОРД-СБ» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АККОРД-СБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на исполнении Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 377374/23/77028-СД в отношении должника ООО «АККОРД-СБ». Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем 13 ноября 2023 года и 14 января 2025 г. вынесены постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Административный истец не согласен с данными постановлениями в части , установления запрета на внесение изменений в сведения о размере уставного капитала, просит суд постановления отменить. 

Представитель административного истца ООО «АККОРД-СБ» адвокат фио в судебное заседание явилась, административные требования поддержала

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСПП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения. 

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения.  

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения. 

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности с материалами исполнительного производства, суд, находит доводы несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 17 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве".

 Как следует из письменных материалов дела, 25 октября 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 038799654 от 20.07.2023 г., выданного Бутырским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 377374/23/77028-ИП в отношении должника ООО «АККОРД-СБ» (взыскатель ФИО1). 

13 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ общества, а именно: изменение сведений о размере уставного капитала; изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и(или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации (л.д. 153). 

Копия постановления направлена должнику путем размещения в ЕПГУ 13 ноября 2023 г. и получена (прочитана) 18 января 2024 года (л.д. 154).

24 декабря 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 046952390 от 17.12.2024 г., выданного Бутырским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 646871/24/77028-ИП в отношении должника ООО «АККОРД-СБ» (взыскатель ФИО2). 

14 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ общества, а именно: изменение сведений о размере уставного капитала; изменение сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и(или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации (л.д. 129). 

Копия постановления направлена должнику путем размещения в ЕПГУ 15 января 2025 г. (л.д. 130), фактически получена 19 августа 2025 года ( л.д. 57).

19 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 377374/23/77028-ИП и № 646871/24/77028-ИП в сводное по должнику. 

Представитель административного истца в судебном заседании на вопрос суда пояснила, что платежеспособность организации будет увеличена путем принятия нового члена общества и увеличения уставного капитала общества, но для этого необходимо отменить меры по запрету внесения изменение сведений о размере уставного капитала.

В подтверждении намерения представитель административного истца ссылается на решение единственного участника общества № 4 от 28 июля 2025 г., а также на свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица 77АД9359664 от 28.07.2025 г. 

Между тем, представленные документы не могут свидетельствовать о реальном намерении общества по исполнению требований исполнительных документов. 

Из представленной справки о движении денежных средств (л.д. 24) и пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что с момента возбуждения исполнительного производства № 377374/23/77028-ИП взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма (остаток основанного долга сумма), а по исполнительному производству 646871/24/77028-ИП денежные средства не взыскивались (остаток основанного долга сумма).

Таким образом, судом установлено, что административным истцом не предпринимались достаточные действия по исполнению требований исполнительных документов. Представленные представителем административного истца действия по увеличению уставного капитала общества не могут свидетельствовать и не могут привести к реальному улучшению положений взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, доказательств обратного не представлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, с учетом требований исполнительного листа.

Анализируя комплекс совершенных судебным приставом-исполнителем мер, совершенных в рамках сводного исполнительного производства № 377374/23/77028-СД, в частности вынесение постановлений о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ общества, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик предпринимает все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Действия судебного пристава исполнителя были основаны на нормах действующего законодательства. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель независим. Большинство своих действий судебный пристав-исполнитель совершает самостоятельно, без согласования с кем бы то ни было. Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительских действий и мер принудительного исполнения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановлений от 13 ноября 2023 года и 14 января 2025 г. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АККОРД-СБ» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Островский 

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года