УИД: 66RS0052-01-2019-000795-49; Дело 2-590/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО8 к колхозу имени Ильича об утверждении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Колхозу им. Ильича, в котором просит утвердить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, из земельного участка кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно Проекта межевания земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 по заказу истца; признать согласованным указанный Проект межевания земельного участка; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. госпошлину 300 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под сельскохозяйственное использование, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно 

<

данные изъяты>, запись о государственной регистрации № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, запись о государственной регистрации № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков с выделом земельного участка ФИО1 в счет его земельных долей отсутствует. С целью реализации своего права на выдел земельных долей ФИО1 в порядке ч.3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с целью подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер подготовил проект межевания земельных участков, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> подготовлен проект выделения земельного участка № 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> состоящего из трех контуров: № 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>. Размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка соответствует требованиям частей 5 и 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 14.03.2019 в газете «Знамя Победы» № 20 было кадастровым инженером опубликовано уведомление (извещение) о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с требованиями части 9 и 10 ст. 13.1 указанного Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера от одного из участников долевой собственности – Колхоза им. Ильича поступило возражение за № 

<

данные изъяты> относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Ответчик возражал относительно местоположения границ выделяемого земельного участка по тем основаниям, что на выделяемом земельном участке Колхозом, как участником долевой собственности, осуществляется выращивание кормовой культуры – люцерна, проводятся мероприятия по улучшению земель. Относительно размера выделяемого участка каких-либо возражений не поступило. Истец считает, что возражения ответчика являются злоупотреблением права со стороны одного из участников долевой собственности, направлены на необоснованное создание препятствий для реализации другими дольщиками своего права на выдел земельных долей. На момент составления проекта межевания земельного участка и выбора местоположения границ выделяемого земельного участка, сенокошение и выращивание кормовой культуры велось колхозом на незначительной части спорного участка. Основная часть участка, согласно сведениям кадастрового инженера, представляет неокультуренные, заброшенные земли. Колхоз им. Ильича фактически осуществляет единоличное использование для своих нужд подавляющую часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в долевой собственности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить по основаниям, указанном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласна. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ представители Колхоза после согласования по указанному в извещении в газете «Знамя Победы» телефону обратились в офис кадастрового инженера по адресу: 

<

адрес> для ознакомления с проектом межевания земельных участков. Однако, со слов работника кадастрового инженера, проект межевания земельных участков не был готов и для ознакомления представителям была предоставлена схема выделяемых земельных участков, что является нарушением п.6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ. С данной схемой представители ответчика не согласились, т.к. часть выделяемого участка 

<

данные изъяты> обрабатывается предприятием на площади примерно 

<

данные изъяты>, и предложили возможность замены данной части земельного участка на другой. В ответ было сообщено, что предложение будет доведено до заказчика работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера и УФСГРКиК были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Доводы истца о том, что Колхоз злоупотребляет своим правом как участник общей долевой собственности, являются необоснованными. Часть земельного участка 

<

данные изъяты> расположена на культивируемых пахотных землях, на которых Колхоз, как участник общей долевой собственности на исходный земельный участок, открыто и непрерывно осуществляет сельскохозяйственную деятельность, мероприятия по улучшению земель. Истцу данный факт известен. Он неоднократно пытался выделить земельные участки именно на обрабатываемых предприятием пахотных землях, а также занятые объектами, принадлежащими другому юридическому лицу. У истца нет преимущественного права перед другими участниками по выбору места размещения вновь образуемого земельного участка, часть которого находится в фактическом пользовании Колхоза им. Ильича. В отношении размера выделяемого истцом земельного участка, частей земельного участка, обозначенных в Проекте межевания земельных участков как 

<

данные изъяты> ответчик возражений не имеет.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 83,84).

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Свердловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 83, 85).

Третьи лица не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив доказательства, гражданское дело 2-311/2018, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как следует из п.2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

На основании чч. 9,13,14,15 ст. 13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что ФИО1 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под сельскохозяйственное использование, местоположение: 

<

адрес> а именно является правообладателем долей: 

<

данные изъяты> - запись о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - запись о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Колхоз им. Ильича также является правообладателем долей: 

<

данные изъяты> – запись о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – запись о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-26).

По заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ Проект межевания земельных участков выделяемых в счет земельных долей: 

<

данные изъяты> (л.д. 27-39). В пояснительной записке кадастрового инженера указано, что общая площадь выделяемого земельного участка равна 

<

данные изъяты>, что соответствует земельным долям, прописанным в выписках из ЕГРН, даты регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В общественно-информационной газете городского округа Сухой Лог «Знамя Победы» № 20 от 14.03.2019 было опубликовано сообщение кадастрового инженера ФИО2 о согласовании Проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО1 (л.д. 48).

От Колхоза им. Ильича кадастровому инженеру и в УФСГРКиК поступили письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Согласно этим возражениям, представителям Колхоза ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена только схема расположения выделяемого земельного участка, проект межевания был кадастровым инженером не сформирован и для ознакомления в установленные извещением сроки не представлен. Кроме того, согласно предоставленной схемы расположения, выделяемый в натуре земельный участок расположен на культивируемых пахотных землях, на которых Колхоз, как участник долевой собственности на исходный земельный участок, открыто и непрерывно осуществляет сельскохозяйственную деятельность (выращивание кормовой культуры Люцерна), осуществляет мероприятия по улучшению земель. 

Истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в котором отражены сведения об образуемых земельных участках и их частях с номерами 

<

данные изъяты> Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровый инженер не согласен с возражениями Колхоза им. Ильича. Поскольку возражения других участников долевой собственности отсутствуют, а возражения Колхоза кадастровый инженер считает необоснованными, то проект межевания земельного участка считается согласованным (л.д. 50-61).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Колхозу им. Ильича.

Суд считает, что возражения ответчика относительно размера и местоположения земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения являются необоснованными.

Из содержания п.13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ следует, что возражения по проекту межевания земельного участка выделяемого в счет земельной доли должны быть относительно размера и местоположения границ этого земельного участка. Однако, ответчик никаких возражений относительно размера выделяемого земельного участка не заявил. Представитель ответчика в суде подтвердил, что ответчик не имеет возражений по выделяемой истцу площади многоконтурного земельного участка, площадь участка соответствует размеру принадлежащих истцу долей в праве собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Возражения ответчика сводятся к тому, что представители Колхоза не были ознакомлены в день обращения к кадастровому инженеру с Проектом межевания земельных участков, часть выделяемого участка используется Колхозом для выращивания кормовой культуры, осуществления мероприятий по улучшению земель. Суд считает, что данные возражения не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка истцу.

Из заключения кадастрового инженера в межевом плане (л.д. 57), представленных фотографий следует, что на момент выдела сельскохозяйственная деятельность (сенокошение) велась на небольшой части выделяемого земельного участка. Большая часть земельного участка представляет неокультуренные земли. На момент создания Проекта межевания земельных участков Колхоз являлся владельцем 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, при этом, как следует из заключения кадастрового инженера, сельскохозяйственная деятельность Колхозом велась на площади больше 

<

данные изъяты> Представителем ответчика данный факт в суде не отрицался.

Не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих факт отсутствия проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения к кадастровому инженеру представителей Колхоза для согласования этого Проекта. 

По мнению суда, на основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Суд не усматривает нарушения прав Колхоза им. Ильича, как участника общей долевой собственности, на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих ему долей. Истец ФИО1 принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у него имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена. Поэтому подлежит утверждению размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей ФИО1 земельного участка, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> из земельного участка, кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно Проекта межевания земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2

Руководствуясь ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд производит взыскание с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 10).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. Размер этих расходов истец подтверждает договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), квитанциями к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Также стороной истца представлены: справка о расходах на оплату услуг нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), соглашение об оказании помощи в представлении интересов клиента в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пп. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, считает, что заявленный ко взысканию истцом размер издержек носит явно неразумный, чрезмерный характер. Данный размер не соответствует сложности дела, проделанной представителем истца работе, продолжительности рассмотрения дела. Представителем было составлено исковое заявление, он участвовал в двух судебных заседаниях.

Отсюда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Колхоза им. Ильича в пользу истца ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Утвердить размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей ФИО1 ФИО10 земельного участка, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> из земельного участка, кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно Проекта межевания земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2

Взыскать с колхоза имени Ильича в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, государственную пошлину 300 рублей, всего 12300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева