дело № 2-3169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой 

с участием помощника прокурора Т.Б. Соловьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В обоснование своих требований указала, что гражданин ФИО3 является ее родным братом, проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес> С конца ДД.ММ.ГГГГ сведений о местонахождении ФИО3 не имеется, поскольку он по месту жительства не появляется, на связь с родственниками не выходит. Личные вещи из квартиры он не забирал, никуда уезжать из 

<

адрес> не планировал. Постоянного места работы у него не было. Никаких сведений своим родственникам о намерении уехать из 

<

адрес> он не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о розыске в отдел полиции 

<

данные изъяты> Было заведено розыскное дело №, однако предпринятые меры по поиску результата не дали, ФИО3 нигде не обнаружили. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для сохранения его имущества, получения пенсии брата (л.д.8-9).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования заявления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что является родной сестрой ФИО3, который постоянно проживал по адресу 

<

адрес>, квартира принадлежит ему, зарегистрирован и проживал он там один. У брата не было семьи, женат не был, детей не имел. В молодости брат работал, в студенческие годы ему были присвоена инвалидность, в дальнейшем категория инвалидности была изменена, и больше он работал. Указала, что у ФИО3 был диагноз 

<

данные изъяты> Поясняла, что с постоянно общалась с братом по телефону, а по воскресеньям он приезжал к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ соседка брата, ФИО9, позвонила сыну ФИО1, и сообщила, что последний раз видела брата в летней одежде, и больше его не видела. На следующий день ФИО1 поехала в квартиру к брату, в квартире были открыты все окна, хотя в начале ДД.ММ.ГГГГ на улице была минусовая температура, в коридоре горел свет, телефон брата был дома.

ФИО1, пояснила, что сразу позвонила в 

<

данные изъяты>, где ей сообщили, что брат к ним не поступал, они звонила во все травмпункты, станции скорой помощи, всем его знакомым, но никто ничего о нем не знал. Указала, что позвонила в пенсионный фонд, где ей сообщили, что пенсию последний раз ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 участвовала во всех мероприятиях, проводимыми органами следствия, сотрудники полиции отобрали ДНК материал с вещей брата. В морге ей показывали фотографии неопознанных трупов, но никого похожих не было. Пояснила, что при жизни брат суицидальных мыслей никогда не озвучивал, был очень жизнелюбивым человеком. 

ФИО1 говорила полиции, что брат, перед тем, как пропал, ходил купаться, но поскольку розыскное дело возбудили только в октябре, тело на озере не искали. 

Заинтересованные лица УПФР Тракторозаводского района г. Челябинска, ТУ ФАУГИ по Челябинской 

<

адрес> не явились, извещены.

Выслушав заявителя, оценив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что требования заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 (ФИО3) Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 15-17).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Данная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности (л.д.61-66).

В судебном заседании установлено, что в отделе уголовного розыска Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № в отношении безвести пропавшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО3 до настоящего времени не установлено (л.д. 48, 74).

По сведениям Специализированного отдела ЗАГС администрации г. Челябинска записи акта смерти ФИО3 не обнаружены (л.д.34).

Судом установлено, что какая-либо информация о ФИО3 года рождения, в Центре занятости населения г. Челябинска, Отделении Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области, ГБУЗ «Челябинская клиническая наркологическая больница», ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области, Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, Управления ФНС по Челябинской области, отсутствует (л.д. 38-39,43,56,58,68,74).

По сведениям ГБУЗ «ОКСПНБ №» ФИО3 состоит на учете в учреждении с диагнозом 

<

данные изъяты> лечился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется амбулаторная карта диспансерного больного, с ДД.ММ.ГГГГ за лечением не обращался (л.д. 37).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что своего дядю ФИО3 он навещал часто, говорил с ним по телефону. Указал, что ФИО3 всю жизнь страдал шизофренией, в последнее время дядя стал чаще отвлекаться, не включался в разговор, мог забыться. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка дяди и сообщила, что не видела ФИО3 с конца августа. Когда свидетель приехал в квартиру к дяде, обнаружил, что в коридоре горел свет, постель была не убрана, работала вся техника. В квартире были открыты все окна, однако в это время года на улице уже было холодно, но все теплые вещи были дома.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам по делу. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что никаких сведений о месте нахождения ФИО3 более 1 года с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Согласно ст. 42 ГК РФ началом течения срока годичного срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как последние сведения о ФИО3 относятся к 2017 году. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что факт отсутствия ФИО3, в месте своего постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования о безвестно отсутствующим подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева