Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск 27 декабря 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОМВД России «Ряжский» к ФИО2 о признании регистрации по месту жительства недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Ряжский» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании регистрации по месту жительства недействительной. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе проверки установлено, что по учетам УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по паспорту гражданина РФ серии 6102 №, выданному 22.08.2002 года Ряжским РОВД Рязанской области. По имеющимся в распоряжении УВМ УМВД России по Рязанской области учетам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 22.08.2002 г. Ряжским РОВД Рязанской области ФИО2 документирован паспортом гражданина РФ серии № взамен паспорта гражданина СССР (образца 1974 года) серии №, выданного 11.12.1978 г. Сараевским РОВД Рязанской области, в связи с общим обменом паспортов гражданина СССР. 17.01.2004 г. УВД г. Воркуты Республики Коми ФИО2 был документирован паспортом гражданина РФ серии № взамен паспорта гражданина СССР (образца 1974 года) серии №, выданного 14.04.1995 г. УВД г. Воркуты Республики Коми, в связи с общим обменом паспортов гражданина СССР. Из поступившего из ОМВД России по г. Воркуте МВД по Республике Коми ответа на запрос следует, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, документирован паспортом гражданина СССР серии №, выданного 14.04.1995 г. УВД г. Воркуты Республики Коми в связи с утратой паспорта гражданина бывшего СССР образца 1974 года серии №, выданного 11.12.1978 г. Сараевским РОВД Рязанской области, а затем паспортом гражданина РФ серии № УВД г. Воркуты Республики Коми 17.01.2004 г., в связи с обменом паспорта гражданина бывшего СССР образца 1974 года серии №, выданного УВД г. Воркуты Республики Коми. Следовательно, ФИО2 в августе 2002 года при документировании паспортом гражданина РФ серии № скрыл факт наличия у него паспорта гражданина СССР (образца 1974 года) серии №, выданного УВД г. Воркуты Республики Коми, и предоставил в Ряжский РОВД Рязанской области для замены ранее утраченный, ставший недействительным, паспорт гражданина СССР серии №. Паспорт серии № ФИО2 впоследствии также заменил на второй паспорт гражданина РФ №. Таким образом, паспорт гражданина РФ серии №, выданный 22.08.2002 г. ФИО2 Ряжским РОВД Рязанской области на основании ранее утраченного паспорта №, является выданным необоснованно. Действующим законодательством РФ не предусматривается возможность наличия у гражданина РФ двух действительных общегражданских паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина на территории Российской Федерации, так как данное обстоятельство не соответствует предусмотренному Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, порядку выдачи и замены паспорта. На основании заключения по материалам документирования паспортами гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серии №, выданный 17.01.2004 г. УВД г. Воркуты Республики Коми, считается основным документом ФИО2, удостоверяющим его личность на территории Российской Федерации, а паспорт гражданина РФ серии №, выданный 22.08.2002 г. ФИО2 Ряжским РОВД Рязанской области на основании ранее утраченного паспорта №, является выданным необоснованно и изъят.

Ссылаясь на подпункт «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 истец просит признать недействительной регистрацию ФИО2 по паспорту гражданина Российской Федерации серии №, выданный 22.08.2002 года Ряжским РОВД Рязанской области, по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с обнаружением несоответствующих действительности документов, послуживших основанием для регистрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч.2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов по нормативу 100 процентов. 

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей. 

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МО МВД России «Ряжский» удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по паспорту гражданина Российской Федерации серии №, выданному 22.08.2002 года Ряжским РОВД Рязанской области, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с обнаружением несоответствующих действительности документов, послуживших основанием для регистрации.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Верно: судья А.В. Киташкин