Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Тольятти 17 февраля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО5., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

15.02.2020 года в 15 час. 50 мин. Купцов ФИО5 совершил мелкое хулиганство, которое выразилось в том, что Купцов ФИО5 находясь в общественном месте, а именно около 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя нагло, вызывающе, хамил, грубил, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Купцов ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что указанные в проколе действия не совершал.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО5 исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно у6ичтожением либо повреждением чужого имущества.

Согласно материалам дела, Купцов ФИО5 15.02.2020 года в 15 час. 50 мин. совершил мелкое хулиганство, которое выразилось в том, что он, находясь в общественном месте, а именно около 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя нагло, вызывающе, хамил, грубил, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.02.2020 года, протоколами опроса свидетелей ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции ОП № У МВД России по г. Тольятти. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 ФИО5 разъяснены, что подтверждается его подписью. Жалоб на неправомерные действия сотрудника полиции от ФИО1 ФИО5 не поступало. 

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Купцов ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1 ФИО5 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Купцов ФИО5 не работает, ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО5 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1 ФИО5 судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения - 19.06.2017 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 29.03.2018 года, 26.01.2020 года, 21.10.2019 года, 23.07.2019 года - по ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО5 наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, что будет являться справедливым наказанием и послужит для ФИО1 ФИО5 необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Оснований для назначения административного наказания в виде штрафа судья не усматривает, поскольку Купцов ФИО5 не работает, ранее привлекался к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа, которые до настоящего времени им не оплачены, Купцов ФИО5 вновь продолжает совершать административные правонарушения, что свидетельствует о неэффективности данной меры наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению судом ФИО1 ФИО5административного ареста, не установлено, так как инвалидом 1,2 группы он не является.

Согласно протоколу задержания, Купцов ФИО5 задержан в связи с совершением административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ 15.02.2020 года в 18 час. 20 мин. 

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок с момента фактического задержания с 15.02.2020 года с 18 час.20 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья подпись И.В. Власова