УИД 34RS0№...-56 Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 06 ноября 2025 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Левикиной О.Ю.,

С участием представителя истца прокурора Суровикинского района Волгоградской области – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Мантула Р.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Волгоградской области АО «Почта России», АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

прокурор Суровикинского района Волгоградской области, действуя в интересах ФИО1, первоначально обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Волгоградской области АО «Почта России» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 80000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках проведенной прокуратурой на основании обращения проверки по факту неполучения ФИО1 денежных средств, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны, и в рамках исполнения Указа Президента РФ №... ей была назначена единовременная выплата в размере 80 000 руб. 31.03.2025г. ОСФР по Волгоградской области направил поручение №... на имя ФИО1 в размере 80 000 руб. в отделение почтовой связи ст.Нижний Ч.. 04.04.2025г. из транзитной кассы Калачевского почтамта в отделение почтовой связи ст.Нижний Ч. выслано подкрепление денежной наличности в сумме 2 667 900 руб. на выплату пенсий и единовременных выплат, в том числе, и на выплату 80 000 руб. Указанные средства были получены работником ОПС ФИО2. Однако при рассмотрении обращения ФИО3, являющейся супругой сына ФИО1 установлено, что денежные средства в сумме 80 000 руб. истцом не получены. По факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, СО Отдела МВД России по Суровикинскому району 26.06.2025г. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей. Таким образом, неустановленными должностными лицами ОПС ФИО2 в апреле 2025г. ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 80 000 руб., подлежащий возмещению на основании ст.1064, ст.1068 ГК РФ с работодателя – УФПС Волгоградской области АО «Почта России». Совершенные в отношении потерпевшей действия привели к возникновению у последней нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства, положенные ей в качестве меры социальной поддержки не получены. Вследствие незаконных действий работников ответчика, повлекших причинение нравственных страданий, у последнего возникает обязанность по компенсации истцу морального вреда в сумме 25000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Почта России», в качестве третьих лиц – К. Л.В., ФИО4, ФИО5

Определением суда от 30.10.2025г. прекращено производство по делу к УФПС Волгоградской области АО «Почта России», АО «Почта России» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 80 000 руб. в связи с отказом истца ФИО1 от иска в данной части и принятием его судом.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Мантула Р.И., действующий на основании доверенности от прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области, просил удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве (л.д.221) просила удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объёме. Указала, что в связи с ухудшением слуха, планировала на денежные средства, выданные в качестве единовременной выплаты, как вдове участника ВОВ, приобрести слуховой аппарат, стоимость которого составляет около 50 000 руб., купить который самостоятельно с денежных средств, оставшихся с пенсии, затруднительно. 

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истец не обосновал наступление морального вреда (л.д.148-149).

Представитель ответчика - Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОСФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объёме (л.д.154). 

Третьи лица К. Л.В., ФИО5, ФИО6 в судебное заседание 06.11.2025г. не явились. При этом, в судебном заседании 30.10.2025г. (до объявления перерыва), при разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда. Факт хищения денежных средств в сумме 80 000 руб., полагавшихся к выплате ФИО1, как вдове участника ВОВ, отрицали. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических и\или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических и нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 является вдовой участника Великой Отечественной войны Лесничего И.Д.

Указом Президента Российской Федерации от 15.01.2025г. №... «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов ФИО1, как вдове участника ВОВ была назначена единовременная выплата в размере 80 000 руб.

Между ОСФР по Волгоградской области и Управлением Федеральной почтовой связи заключен договор о взаимодействии при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным Фондом РФ от 30.01.2025г. №...

Доставка страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты осуществляется ФИО1 через отделение почтовой связи №... Нижний Ч.. 

На основании поступившего обращения ФИО3 по факту неполучения ФИО1 единовременной выплаты в сумме 80 000 руб., прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области была проведена проверка.

Из полученного в ходе проверки ответа УФПС Волгоградской области от 09.06.2025г.следует, что поручение на доставку пенсии и других социальных выплат технологический №... на имя ФИО1 на сумму 80 000 руб. было направлено 31.03.2025г. в отделение почтовой связи (ОПС) Нижний Ч.. 04.04.2025г. из транзитной кассы Калачевского почтамта в отделение почтовой связи Нижний Ч. 404446 выслано подкрепление денежной наличности в сумме 2 677 900 руб. на выплату пенсий и единовременных выплат, в том числе и на единовременную выплату ФИО1 в сумме 80 000 руб. Денежные средства получены работником ОПС Нижний Ч. в полном объеме. Однако, при рассмотрении обращения ФИО3, являющейся супругой сына ФИО1 установлено, что денежные средства в размере 80 000 руб. ФИО1 получены не были.

По данному факту, 26.06.2025г. старшим следователем СО Отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело №№... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из представленной суду копии постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 04.04.2025г. по 03.06.2025г. неустановленное в ходе следствия лицо, неустановленным следствием способом, тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, являющейся вдовой участника Великой Отечественной войны Лесничего И.Д., причитающиеся последней по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в сумме 80 000 руб., чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную силу. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. 

По уголовному делу допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОПС Нижний Ч. К. Л.В., ФИО4, ФИО5, назначена и проведена комплексная судебная экспертиза, проводится комплекс иных следственно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица (лиц), совершившего (совершивших) хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, привлечение его (их) в качестве обвиняемых, предъявление обвинения. Предварительное следствие по уголовному делу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не окончено, уголовное дело в суд не направлено.

09.09.2025г. АО «Почта России» произвело ФИО1 выплату 80 000 руб., полагавшихся по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.158), в связи с чем, на основании заявления процессуального истца, производство по гражданскому делу в указанной части было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Вместе с тем, факт добровольной выплаты ФИО1 со стороны АО «Почта России» денежных средств в сумме 80 000 руб., не свидетельствует о признании работодателем вреда, причиненного его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей), на основании чего возникает обязанность по возмещению вреда, в соответствии со ст.1081 ГК РФ.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В абз. 1, 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку действия работника расцениваются как действия самого работодателя, на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Вместе с тем, по настоящему делу факт причинения конкретным должностным лицом (лицами) ОПС Нижний Ч. АО «Почта России» истцу ФИО1 материального ущерба, и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, вина причинителя вреда, не установлены. Указанные обстоятельства, являются основанием для отказа прокурору в удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области АО «Почта России», АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в заявленном размере 25000 руб.

При этом, отказ в удовлетворении настоящего иска, не является для ФИО1, как потерпевшей, препятствием, на основании пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", для предъявления гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Волгоградской области АО «Почта России», АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме (мотивированный текст решения) принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко