УИД № 44RS0026-01-2020-000404-62

№ 1-57/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома «19» мая 2020 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе 

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Ермаковой О.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников адвокатов Руденок А.Н., представившего удостоверение № 254 и ордер № 216277, ФИО5, представившего удостоверение № 234 и ордер № 217429, ФИО6, представившей удостоверение № 373 и ордер № 215336, ФИО7, представившего удостоверение № 409 и ордер № 219988,

при секретаре Смирновой О.Б., 

с участием потерпевшей С.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 (осужден по указанному делу) 21 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 32 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, находясь в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя согласованно, пройдя в служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>» ФИО3, незаконно завладел банковской картой №, имеющей бавский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО 

<

адрес> на имя С.Д. Узнав, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, подсудимый ФИО1 предложил ФИО3, ФИО2 и ФИО4 воспользоваться данной картой с целью совместного материального обогащения. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 согласились с ФИО1, тем самым вступили в совместный преступный сговор. В дальнейшем в вышеуказанное время, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что в их распоряжении оказалась банковская карта №, путем умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении ими платежной карты, посредством терминала оплаты, установленного в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> фактически получив доступ к управлению вышеуказанным банковским счетом №, совместно совершили покупку товаров, а именно: ФИО3 совершил покупку сока и продуктов питания неустановленных марок, ФИО2 совершил покупку сока, спиртного и продуктов питания неустановленных марок, ФИО1 совершил покупку спиртного и сигарет неустановленных марок, ФИО4 совершил покупку продуктов питания и спиртного неустановленных марок. Покупку товаров оплачивали вышеуказанной банковской картой четыре раза: в первый раз ФИО2 оплатил совместную покупку товаров на сумму 519 рублей, второй раз ФИО1 оплатил совместную покупку товаров на сумму 649 рублей, третий раз ФИО1 оплатил совместную покупку товаров на сумму 203 рублей, четвертый раз ФИО1 оплатил совместную покупку товаров на сумму 919 рублей, а всего на общую сумму 2290 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей С.Д. на указанную сумму.

В ходе проведенных прений государственный обвинитель просила суд прекратить в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уголовное дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку считает, что преступление они совершили впервые средней тяжести, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причиненный ущерб потерпевшей и принесли ей извинения.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям в отношении них не возражали, последствия прекращения в отношении них уголовного дела им разъяснены.

Защитники подсудимых поддержали позицию государственного обвинителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшей, так как они совершил преступление впервые средней тяжести, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления, ущерб потерпевшей возместил и принесли извинения., характеризуются положительно, ведут трудовую деятельность.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить государственному обвинителю, подсудимым, адвокатам, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 дней. 

Председательствующий В.А. Соболев.