ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А., 

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Авдонина Е.А.,

защитника в лице адвоката Евлановой Н.Ю., предоставившей ордер № от 21.10.2019г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2020г. по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 24.11.2003 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Самарского областного суда от 27.01.2004 г. и постановления Президиума Самарского областного суда от 08.04.2004 г., постановления Красноярского районного суда Самарской области от 15.06.2016г. и от 23.11.2016г., постановления Красноярского райсуда, Самарской области от 26.12.2019г.) по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 25.06.2004 года, ФИО1 освобожден условно-досрочно 05.07.2004 года на 1 год 7 месяцев 23 дней. 

- 11.01.2005 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти ( с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 15.06.2016г., от 23.11.2016г., от 26.12.2019г.) по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено УДО, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

- 07.02.2005 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 15.06.2016г., от 23.11.2016г., от 26.12.2019г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.01.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима

- 20.05.2005 года приговором Самарского областного суда (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 15.06.2016г., 26.12.2019г.) по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в ред ФЗ № 420 от 07.12.2011г) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред ФЗ № 26 от 07.03.2011г) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 13 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК строго режима. 

- 16.07.2013 года приговором Йошкар –Олинского гор суда респ. Марий Эл (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 15.06.2016г. и от 23.11.2016г., от 26.12.2019г.) по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 159 ч. 2 УК ФР к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.05.2005 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 23.04.2019 года ;

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод : 

ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес>, злостно нарушая «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденного приказом № от 05.11.2005г. Министерством Юстиции РФ, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, находящихся на банковских счетах. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств граждан, получил в свое пользование неустановленным следствием способом в ФКУ ИК-№ орудия преступления – 3 сотовых телефона неустановленной в ходе следствия марки и не менее 3 сим-карт с абонентскими номерами №, № и неустановленным следствием абонентским номером, тем самым совершил подготовительные действия, направленные на совершение хищения денежных средств граждан. Во исполнение своего преступного умысла, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения путем обмана, используя неустановленный следствием абонентский номер, в неустановленное следствием время, направил на абонентский №, находящийся в пользовании ЛНМ, смс-сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что произошел несанкционированный доступ к ее банковской карте, была попытка снятия денежных средств в сумме 1830 рублей, в связи, с чем ее банковская карта заблокирована, и указал контактный номер телефона – №, находящийся в его пользовании. Получив вышеуказанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ЛНМ в 11 часов 37 минут этого же дня перезвонила на абонентский номер №, указанный в смс-сообщении ФИО1, как контактный. ФИО1, представившись ЛНМ старшим специалистом САН, подтвердил информацию о несанкционированном доступе к ее банковской карте, попытке снятия с банковской карты денежных средств в сумме 1830 рублей и блокировке банковской карты, а также поинтересовался об остатке денежных средств, находящихся на карте. ЛНМ сообщила последнему сумму остатка денежных средств на своей банковской карте, который составил 116 рублей и о том, что ей должна прийти пенсия в размере 13500 рублей, поинтересовалась какие действия ей нужно предпринять, чтобы пользоваться банковской картой. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, преследуя цель хищения денежных средств в сумме 13500 рублей, принадлежащими ЛНМ, убедил ее подойти к банкомату и выполнить ряд операций, направленных на активацию карты. ЛНМ в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, подошла к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, вставила банковскую карту в банкомат и перезвонила на указанный ФИО1 контактный номер – №. ЛНМ по указанию ФИО1 набрала набор №, обозначающий абонентский номер телефона, находящийся в его пользовании, к которому необходимо подключить услугу «Мобильный банк- пакет полный» и нажала на клавишу «подключить», в результате чего ФИО1, получил доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете банковской карты «Maestro», держателем которой является ЛНМ После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ЛНМ, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту и 16 часов 43 минуты, используя услугу «Сбербанк Онлайн», тайно перевел с расчетного счета банковской карты «Maestro» на расчетный счет абонентского номера телефона – №, находившегося в его пользовании, денежные средства в общей сумме 11775 рублей, принадлежащие ЛНМ, таким образом, похитил их и обратил в дальнейшем в свою пользу, причинив своими преступными действиями ЛНМ, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2 эпизод : 

ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, находящихся на банковских счетах, путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, злостно нарушая «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденного приказом № от 05.11.2005г. Министерством Юстиции РФ, получил в свое пользование неустановленным следствием способом в ФКУ ИК-№ орудия преступления – 3 сотовых телефона неустановленной в ходе следствия марки и не менее 3 сим-карт с абонентским номером - №, № и неустановленным в ходе следствия абонентским номером, тем самым, совершил подготовительные действия, направленные на совершение хищения денежных средств граждан, находящихся на банковских счетах, путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, используя неустановленный в ходе следствия абонентский номер, в неустановленное следствием время, направил на абонентский номер №, находящийся в пользовании гр.МСЕ, смс-сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что произошел несанкционированный доступ к его банковской карте, была попытка снятия денежных средств в сумме 1830 рублей, в связи, с чем его банковская карта заблокирована, и указал контактный номер телефона – № 35, находящийся в его пользовании. Получив вышеуказанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, гр. МСЕ в 16 часов 27 минут этого же дня перезвонил на абонентский номер №, указанный в смс-сообщении ФИО1, как контактный. ФИО1, представившись специалистом службы безопасности «Виза» САН, подтвердил МСЕ информацию о несанкционированном доступе к его банковской карте, попытке снятия с банковской карты денежных средств в сумме 1830 рублей и блокировке банковской карты, а также поинтересовался об остатке денежных средств, находящихся на карте. МСЕ, доверяя ФИО1, сообщил последнему остаток денежных средств на своей банковской карте, который составил 10600 рублей, и спросил какие действия ему нужно предпринять, чтобы разблокировать и пользоваться банковской картой. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем обмана, убедил МСЕ, подойти к банкомату и выполнить ряд операций, направленных на активацию карты. МСЕ в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, подошел к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, вставил банковскую карту в банкомат и перезвонил на указанный ФИО1 контактный номер – №. ФИО1, продолжая свои преступные намерения, ввел МСЕ в заблуждение и убедил последнего зайти в услугу банкомата «оплатить мобильную связь» и продиктовал МСЕ известный ему набор цифр- №, обозначающий абонентский номер телефона, находящийся в его пользовании, на который необходимо перечислить денежные средства. МСЕ, зашел в услугу «оплатить мобильную связь» и ввел указанный ФИО1 абонентский номер телефона и по его указанию нажал на клавишу «оплатить», повторив по указанию ФИО1 указанную операцию трижды. В результате чего ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, 17 часов 15 минут и 17 часов 16 минут похитил денежные средства в сумме 2900 рублей, 2900 рублей, 2900 рублей, а всего в сумме 8700 рублей, принадлежащие МСЕ, находящиеся на счету его банковской карты «Maestro», которые впоследствии перечислил на расчетный счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании, причинив своими преступными действиями, МСЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

3 эпизод :

ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес>, вместе с ранее осужденным за это же преступление ЮЭЭО, где у них возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, с указанной целью ФИО1 и ЮЭЭО вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, злостно нарушая «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденного приказом № от 05.11.2005г. Министерством Юстиции РФ, действуя в группе лиц с ЮЭЭО., получили в свое пользование неустановленным следствием способом орудия преступления – 2 сотовых телефона неустановленной в ходе следствия марки и не менее 3 сим-карт с абонентскими номерами №, № №, тем самым, совершили подготовительные действия для совершения хищения денежных средств граждан, путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, ЮЭЭО., действуя в группе лиц с ФИО1, согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, используя неустановленный в ходе следствия абонентский номер, в неустановленное следствием время, направил на абонентский номер №, находящийся в пользовании ВВП, смс-сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что произошел несанкционированный доступ к его банковской карте, была попытка снятия денежных средств в сумме 1830 рублей, в связи, с чем его банковская карта заблокирована, и указал контактный номер телефона – №, находящийся в его пользовании. Получив вышеуказанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ВВП в 19 часов 23 минуты этого же дня перезвонил на абонентский номер №, указанный в смс-сообщении ЮЭЭО, как контактный. ЮЭЭО., представившись ВВП, специалистом банка, действуя в группе лиц с ФИО1, подтвердил информацию о несанкционированном доступе к его банковской карте, попытке снятия с банковской карты денежных средств в сумме 1830 рублей и блокировке банковской карты, а также поинтересовался об остатке денежных средств, находящихся на карте. ВВП, сообщил последнему остаток денежных средств на своей банковской карте, который составил 24000 рублей, и спросил какие действия ему нужно предпринять, чтобы разблокировать и пользоваться банковской картой. Продолжая преступные действия группы, ЮЭЭОО., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сообщил ВВП о том, что соединит его со специалистом службы безопасности банка, с целью дальнейшей помощи в активации банковской карты и передал телефон ФИО1 ФИО1, действуя в группе лиц с ЮЭЭО, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем обмана, представившись специалистом службы безопасности банка САН, стал убеждать ВВП подойти к банкомату и выполнить ряд операций, направленных на активацию карты, намереваясь завладеть денежными средствами в сумме 24000 рублей, принадлежащими ВВП, находящимися на расчетном счете его банковской карты. ВВП пояснил ФИО1, что по месту его жительства банкомат отсутствует. После чего ФИО1, продолжая преступные намерения группы, сообщил ВВП о том, что возможно активировать банковскую карту в автоматическом режиме, сообщив при этом реквизиты карты, а впоследствии и шестизначный пароль, который поступит ему на телефон в виде смс-сообщения с номера 900. ВВП сообщил последнему реквизиты карты в полном объеме, а впоследствии и шестизначный пароль. ФИО1, действуя в группе лиц с ЮЭЭОО., получив доступ к расчетному счету банковской карты ВВП, неустановленным следствием способом намеревались похитить денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие ВВП, находящиеся на расчетном счете его банковской карты, и причинить ВВП значительный материальный ущерб, но смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ВВП позвонил в банк и заблокировал свою карту. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ.

4 эпизод :

ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, находящихся на банковских счетах, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, злостно нарушая «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденного приказом № от 05.11.2005г. Министерством Юстиции РФ, получил в свое пользование неустановленным следствием способом в ФКУ ИК-№ орудия преступления – 2 сотовых телефона неустановленной в ходе следствия марки и не менее 2 сим-карт с абонентским номером - № и неустановленным в ходе следствия абонентским номером, тем самым, совершил подготовительные действия, направленные на совершение хищения денежных средств граждан, находящихся на банковских счетах, путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, путем обмана, используя неустановленный в ходе следствия абонентский номер, в неустановленное следствием время, направил на абонентский номер №, находящийся в пользовании ПЛЮ, смс-сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что произошел несанкционированный доступ к ее банковской карте, была попытка снятия денежных средств в сумме 1830 рублей, в связи с чем ее банковская карта заблокирована, и указал контактный номер телефона №, находящийся в его пользовании. Получив вышеуказанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ПЛЮ в 10 часов 14 минут этого же дня перезвонила на абонентский номер №, указанный в смс-сообщении ФИО1, как контактный. ФИО1, представившись ПЛЮ специалистом службы безопасности «Виза», подтвердил информацию о несанкционированном доступе к ее банковской карте, попытке снятия с банковской карты денежных средств в сумме 1830 рублей и блокировке банковской карты, а также поинтересовался об остатке денежных средств, находящихся на карте. ПЛЮ, сообщила последнему остаток денежных средств на своей банковской карте, который составил 6700 рублей, и спросила какие действия ей нужно предпринять, чтобы пользоваться банковской картой. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, под предлогом активации банковской карты, намереваясь завладеть денежными средствами в сумме 6700 рублей, принадлежащими ПЛЮ, находящимися на расчетном счете ее банковской карты, и причинить ПЛЮ значительный материальный ущерб, стал убеждать ее подойти к банкомату и выполнить ряд операций, направленных на активацию карты. ПЛЮ пояснила ФИО1, что сможет подойти к банкомату не ранее чем на следующий день. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 стал убеждать ПЛЮ в том, что если она не подойдет к ближайшему банкомату, а воспользуется услугами оператора в офисе банка «ЛКБ», то возврат денежных средств на банковскую карту произойдет в течение года. ПЛЮ отказалась выполнить требования ФИО1, в связи, с чем свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 6700 рублей, принадлежащих ПЛЮ, находящихся на расчетном счете ее банковской карты, и причинение последней значительного материального ущерба, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ.

5 эпизод :

ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, находящихся на банковских счетах, путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, злостно нарушая «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденного приказом № от 05.11.2005г. Министерством Юстиции РФ, получил в свое пользование неустановленным следствием способом в ФКУ ИК-10 орудия преступления – 2 сотовых телефона неустановленной в ходе следствия марки и не менее 2 сим-карт с абонентским номером - № и неустановленным в ходе следствия абонентским номером, тем самым, совершил подготовительные действия, направленные на совершение хищения денежных средств граждан, находящихся на банковских счетах, путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, используя неустановленный в ходе следствия абонентский номер, в неустановленное следствием время, направил на абонентский номер №, находящийся в пользовании ЧВВ, смс-сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что произошел несанкционированный доступ к его банковской карте, была попытка снятия денежных средств в сумме 1830 рублей, в связи, с чем его банковская карта заблокирована, и указал контактный номер телефона – №, находящийся в его пользовании. Получив вышеуказанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ЧВВ в 11 часов 01 минуту этого же дня перезвонил на абонентский номер №, указанный в смс-сообщении ФИО1, как контактный. ФИО1, представившись ЧВВ старшим специалистом службы безопасности «Виза» САН, подтвердил информацию о несанкционированном доступе к его банковской карте, попытке снятия с банковской карты денежных средств в сумме 1830 рублей и блокировке банковской карты, а также поинтересовался об остатке денежных средств, находящихся на карте. ЧВВ сообщил ему остаток денежных средств на своей банковской карте, который составил 12000 рублей, и спросил какие действия ему нужно предпринять, чтобы пользоваться банковской картой. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем обмана, под предлогом активации банковской карты, намереваясь завладеть денежными средствами в сумме 12000 рублей, принадлежащими ЧВВ, находящимися на расчетном счете его банковской карты, и причинить ЧВВ значительный материальный ущерб, стал убеждать ЧВВ подойти к банкомату и выполнить ряд операций, направленных на активацию карты. ЧВВ подошел к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, но решил проверить информацию о блокировке банковской карты и позвонил на указанный на оборотной стороне, принадлежащей ему банковской карты, номер горячей линии банка, после чего отказался выполнить требования ФИО1, в связи с чем ФИО1 свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих ЧВВ, находящихся на расчетном счете его банковской карты, и причинение ЧВВ значительного материального ущерба, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ.

6 эпизод : 

ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес>, вместе с ЮЭЭО, осужденного в настоящее время за указанное преступление, где у них возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, с указанной целью они вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. Реализуя свои преступный умысел, ФИО1, злостно нарушая «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденного приказом № от 05.11.2005г. Министерством Юстиции РФ, действуя в группе лиц с ЮЭЭО, получили в свое пользование неустановленным следствием способом орудия преступления – 2 сотовых телефона неустановленной в ходе следствия марки и не менее 3 сим-карт с абонентскими номерами №, №, №, тем самым, совершили подготовительные действия, направленные на совершение хищения денежных средств граждан.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, ЮЭЭО., действуя в группе лиц с ФИО1, согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ находясь в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, используя абонентский № в 10 часов 39 минут, направил на абонентский номер №, находящийся в пользовании КГЯ, смс-сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что произошел несанкционированный доступ к ее банковской карте, была попытка снятия денежных средств в сумме 1830 рублей, в связи, с чем ее банковская карта заблокирована, и указал контактный номер телефона – №, находящийся в его пользовании. Получив вышеуказанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут, КГЯ в этот же день в 13 часов 47 минут перезвонила на абонентский номер №, с которого поступило смс-сообщение. ЮЭЭО, действуя в группе лиц с ФИО1, представившись КГЯ сотрудником банка России ААН, подтвердил информацию о несанкционированном доступе к ее банковской карте, попытке снятия с банковской карты денежных средств в сумме 1830 рублей, рублей и блокировке банковской карты, а также поинтересовался об остатке денежных средств, находящихся на карте. КГЯсообщила последнему о том, что является держателем пенсионной банковской карты и кредитной банковской карты, и сообщила остаток денежных средств, находящихся на расчетном счете пенсионной банковской карты, который составил 8 200 рублей, и спросила какие действия ей нужно предпринять, чтобы разблокировать и пользоваться банковской картой. ЮЭЭО, продолжая преступные намерения группы, преследуя корыстную цель, действуя в группе лиц с ФИО1, убедил КГЯ, подойти к банкомату и выполнить ряд операций, направленных на активацию карты. КГЯ в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время подошла к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, вставила пенсионную банковскую карту в банкомат и перезвонила на указанный ЮЭЭО контактный номер – №. ЮЭЭО., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих КГЯ, находящихся на расчетном счете ее банковской карты, действуя в группе лиц с ФИО1, продиктовал последней известный ему набор цифр, обозначающий абонентский номер телефона, находящийся в его пользовании, на который необходимо перечислить денежные средства. КГЯ ввела указанный ЮЭЭО абонентский номер и по указанию последнего нажала на клавишу «оплатить», в результате чего ЮЭЭО., действуя в группе лиц с ФИО1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, 14 часов 28 минут и 14 часов 29 минут, завладели денежными средствами в сумме 2900 рублей, 2900 рублей, 2000 рублей, принадлежащими КГЯ, находящимися на счету ее пенсионной банковской карты «Maestro», которые она по указанию ЮЭЭОО. перечислила на расчетный счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 и ЮЭЭО Продолжая преступные действия ЮЭЭОО., действуя в группе лиц с ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сообщил КГЯ о том, что ее звонок переведен специалисту службы безопасности банка, с целью дальнейшей помощи в активации банковской карты и передал телефон ФИО1 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ЮЭЭО, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, продолжая преступные намерения группы, представился КГЯ специалистом службы безопасности банка САН, убедил КГЯ зайти в услугу банкомата «Информация и сервисы», далее выбрать услугу «Подключить мобильный банк», а затем ввести известный ему набор цифр- №, обозначающий абонентский номер телефона, находящийся в его пользовании, нажать клавишу «Подключить» и сообщить ему реквизиты кредитной банковской карты и код, находящийся на оборотной стороне. После чего ФИО1, действуя в группе лиц с ЮЭЭО, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, 14 часов 34 минуты, 14 часов 35 минут, 14 часов 37 минут и 14 часов 38 минут завладели денежными средствами в сумме 14500рублей, принадлежащими КГЯ, находящимися на расчетном счете ее кредитной банковской карты «Visa», которые неустановленным следствием способом перечислили на расчетный счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 и ЮЭЭО таким образом, похитили и обратили в свою пользу денежные средства в общей сумме 22300 рублей, принадлежащие КГЯ, находящиеся на расчетных счетах ее пенсионной и кредитной картах, причинив последней своими преступными действиями, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом допустимых доказательств, относящихся к данному уголовному делу, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, не оспаривает правильность юридической квалификации, наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», показал, что раскаивается в содеянном, находясь на свободе он устроился на работу и полностью возместил весь ущерб потерпевшим, принес им свои извинения. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими допустимыми доказательствами: 

По 1 эпизоду ( потерпевшая ЛНМ): 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей ЛНМ следует, что проживает она одна, является пенсионеркой, кроме пенсии других доходов не имеет. В ее пользовании имеется телефон с номером №. ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № поступило смс сообщение с абонентского номера №, с текстом «Списание по Вашей банковской карте денежных средств в сумме 1830 рублей и указан абонентский номер для связи: №. В этот момент она решила проверить информацию и перезвонила со своего абонентского номера на номер, который был указан в смс-сообщении №. На звонок ответил мужчина, который представился оператором службы безопасности Виза САН. Она поинтересовалась на каком основании у нее с карты сняли 1830 рублей. Мужчина пояснил, что необходимо проверить данную информацию и попросил назвать ее фамилию, имя и отчество. В ходе телефонного разговора она сообщила мужчине свои анкетные данные. В свою очередь мужчина поинтересовался, сколько банковских карт у нее в наличии, одна, две или более. Она ответила, что у нее в наличии одна карта Сбербанка России. Мужчина поинтересовался какой остаточный баланс у нее на карте на сегодняшний день. Она сообщила ему, что баланс по карте составляет 116 рублей, но сегодня должна прийти пенсия. Мужчина также пояснил, что к ее карте произошел несанкционированный доступ, была попытка снятия с её карты денежных средств, что в настоящее время карта временно аннулирована и заблокирована. Далее мужчина поинтересовался, имеется ли в шаговой доступности банкомат. Она сообщила мужчине, что находится дома и что ей придется одеваться, чтобы идти к банкомату. Мужчина сказал, что вместе со своей банковской картой ей нужно подойти к банкомату, перезвонить ему на данный абонентский номер и спросить старшего специалиста по фамилии САН. Находясь около банкомата, она позвонила неизвестному мужчине, на абонентский номер № и спросила специалиста САН. В ходе разговора, мужчина попросил ее вставить банковскую карту в банкомат и ввести свой пин-код. Она выполнила требования мужчины и нажала кнопку узнать баланс и вывести на экран. Она выполнила его указание и сообщила мужчине, что на счету у нее 116 рублей. После этого банкомат ей вернул карту, она сообщила об этом специалисту, он попросил ее вновь вставить карту в банкомат, что она и сделала. Далее он попросил ее вновь ввести пин-код, зайти в раздел «подключить мобильный банк», выбрать «полный пакет» и ввести цифры 9,6,4,9,8,8,12,40 и нажать на кнопку «подключить к своей карте». Она выполнила все указания и сообщила, что должна прийти пенсия, примерно около тринадцати с половиной тысяч. Мужчина попросил ее не пользоваться картой в течении 24 часов, карту будут активировать. ДД.ММ.ГГГГ на ее карту поступила пенсия в сумме 13 716 рублей. Через некоторое время, на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств. Она позвонила мужчине, который представился как САН, по данному поводу, с ней разговаривал все тот же мужчина, это она определила по голосу. Она сообщила, что у нее зачислилась пенсия и пошли сплошные списания. Мужчина сказал, что у них проходит обновление, обновление будет до завтрашнего дня до 19 часов 00 минут, после чего денежные средства обратно поступят на ее карту, нужно только не пользоваться картой до 19 часов 00 минут. Мужчина ее успокоил и просил не переживать, после чего принес извинения за предоставленные неудобства. Она спросила, как зовут мужчину, на что он ответил САН. После чего она положила трубку. За день ДД.ММ.ГГГГ было три списания на общую сумму 11.775 рублей. Она уверена, что списание производил неизвестный мужчина, с которым созванивалась по абонентскому номеру №. Мужчина представился, как специалист службы безопасности САН. По возрастным характеристикам голоса мужчина: молодого возраста, лет от 25 до 30, голос спокойный и уравновешенный, разговаривал четко без запинок, как мне показалось по ранее заученному тексту. Мужчина разговаривал без акцента, четко выговаривая слова, говорил размеренно. После того, как пришло три смс-сообщения о списании денежных средств, то она поняла, что ее обманули, и она подключила к своей банковской карте полный пакет услуг «Мобильный банк» на абонентский №. В момент совершения преступления она находилась на своей даче по адресу: 

<

адрес>. По данному факту в полицию она не обращалась, так как не верила, что злоумышленники могут быть найдены. В результате преступных действий неизвестного ей был причинен ущерб на общую сумму 11775 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 8500 рублей, квартплата составляет 3000 рублей. У нее имеются кредитные обязательства, где она ежемесячно выплачивает денежные средства в сумме 5000 рублей. Остальные денежные средства тратятся на собственные нужды. 

Т.2, л.д.88-90

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ПВВ показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило отдельное поручение следователя о получении образцов для сравнительного исследования у осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>. Проводились технические мероприятия для установления лиц причастных к хищениям денежных средств у 7 граждан с банковских карт (

<

адрес>, 

<

адрес>). В результате ОРМ были возбуждены уголовные дела и установлена причастность Никольского и ЮЭЭО (уже осужден) к совершению данных преступлений. Никольский признал свою вину в совершении преступлений, всячески содействовал в расследовании преступления, его действия он оценивает как активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений, он указал число преступлений, суммы денег, которыми незаконно завладел. Ему известно, что Никольский полностью возместил ущерб всем потерпевшим, которым причинил материальный вред, принес свои извинения. 

Суд признает допустимым доказательством материалы ОРМ, которые осуществлялись в соответствии с законом «Об ОРД в РФ» в целях пресечения преступлений сотрудниками полиции, уполномоченными проводить соответствующие мероприятия. ОРМ были рассекречены в установленном законом порядке и переданы следствию в качестве иных доказательств. 

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.сотрудниками УУР ГУ МВД России по Самарской области на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Самары проведено оперативно-разыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, использующего аппарат сотовой связи с ИМЕЙ номером №, причастного к совершению мошеннических действий на территории Самарской области. В ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия была задокументирована преступная деятельность неустановленного лица, находящегося в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: Самарская область, пгт Волжский, которое используя вышеуказанный аппарат сотовой связи, совершило серию мошенничеств в отношении жителей различных регионов РФ. В СО ОМВД России по Красноярскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, по которому установлено совпадение с вышеуказанным мобильным терминалом. 

Т.1, л.д.67-68

Из протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является: бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № УУРГУ МВД России по Самарской области «Для пакетов». При вскрытии пакета внутри обнаруживаем СD-R диск. При вставлении диска в компьютер внутри обнаруживаем следующие файлы в количестве 12 штук:«

<

данные изъяты>» - размер файла 1005568 байт.

При воспроизведении аудиозаписи на указанных файлах установлен разговор неустановленного мужчины с неустановленной женщиной-ЛНМ. Данная аудиозапись полностью подтверждает показания потерпевшей ЛНМ о разговоре якобы с сотрудником службы безопасности «Виза», который дает указание потерпевшей о том какие действия необходимо совершить с ее банковской картой для ее разблокирования. 

Т.3, л.д.169-203

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СD-R диска № н/с, с содержащимися на нем аудиозаписями.

Т.4, л.д.88

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются детализации по абонентским номерам № и № и отчет о движении денежных средств по абонентскому номеру №, представленные на 2-х дисках- СD, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпелком» Билайн. При открытии дисков внутри обнаруживаем следующее: в детализации по абонентскому номеру № сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», за ДД.ММ.ГГГГ год в 11 часов 37 минут имеются сведения о разговоре (входящий звонок) данного абонента с номером № (ЛНМ) с аппарата с imei №, выходящим в эфир в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, длительность разговора составила 95 минут, посредством переадресации на №; в 12 часов 08 минут и 12 часов 12 минут (входящий звонок путем переадресации на №), длительность разговоров составила 141 секунду и 287 секунд; в 15 часов 56 минут, 15 часов 57 минут (4 несостоявшихся исходящих звонка); в 15 часов 58 минут направлено исходящее смс-сообщение; в 16 часов 50 минут (2 несостоявшихся звонка- исходящий и входящий) и в 16 часов 51 минуту входящий звонок, длительность разговора составила 76 минут. В детализации по абонентскому номеру № установлено, что номер принадлежит номерной емкости ПАО «Вымпелком» Билайн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и на данный номер массово поступают смс-сообщения от номера 900 и имеются входящие и исходящие звонки с различных абонентских номеров. Детализация данного номера предоставляется компанией по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, дальнейшая информация отсутствует, так как номер после указанного числа был не активен (не использовался). Из отчета о движении денежных средств по абонентскому номеру № следует, что на счет номера ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в 16 часов 41 минуту в сумме 2800 рублей через Сбербанк России в валюте RUR статус платежа проведен. Фотография, предоставленная в ходе опроса потерпевшей ЛНМ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты также произошло списание с принадлежащей ей банковской карты: MAES 4060, в сумме 7500 рублей с комиссией 75 рублей, баланс: 3341, 04 

<

адрес> поступления смс-сообщения 16 часов 42 минуты. 

Детализации по абонентским номерам №, №, а также отчет о движении денежных средств по абонентскому номеру №, фотография признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.3, л.д.225-231, 237-241, 248-250,Т.4, л.д.1-8

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица на фонограммах, содержащихся в файлах «

<

данные изъяты>», пригодны для проведения идентификационных исследований. Голос и речь лица на фонограммах, содержащихся в файлах: «

<

данные изъяты>» не пригодны для идентификационных исследований по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 3. На нижеперечисленных фонограммах разговоров, содержащихся на дисках: CD-R № н/с, CD-R, рег. № (700MB, 52х, 80 min), имеется голос диктора тождественный голосу ФИО1, образец которого представлен для исследования:«

<

данные изъяты>»- 98,36 % высокая степень уверенности.

Т.4, л.д.11-87

Детализации по абонентским номерам №, №; отчет о движении денежных средств по абонентскому номеру №; фотография с информацией о снятии денежных средств, принадлежащих гр. ЛНМпризнаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

Т.3, л.д.237-241, 248-250, Т.4, л.д.1-5, 6-7

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ЛНМ и фототаблица к нему следует, что объектом осмотра является здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ранее со слов участвующей в осмотре потерпевшей ЛНМ, находился банкомат, которым она воспользовалась, когда в отношении нее было совершено мошенничество мужчиной по фамилии САН. На момент осмотра зона самообслуживания не работает в связи с реконструкцией.

Т.5, л.д.225-232

Из заявления гр. ЛНМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно завладело ее денежными средствами в сумме 11775 рублей, находящимися на банковской карте и принадлежащими ей, в результате чего ей был причинен значительный ущерб на данную сумму. 

Т.2, л.д.50

Согласно квитанции от 4.12.2019г. ЛНМ подсудимым ФИО1 возмещен материальный ущерб в сумме 12745 рублей - в полном объеме. 

Т.6

Государственный обвинитель после исследования всех доказательств по данному эпизоду просил суд переквалифицировать действия Никольского на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый получив доступ через мобильный банк к денежным средствам потерпевшей ЛНМ в тайне от нее совершил хищение с ее банковской карты денежных средств, о чем потерпевшей стало известно из СМС -сообщений о снятии денег с банковской карты. 

Суд считает правильной и обоснованной позицию государственного обвинителя и соглашается с ней. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку размер пенсии менее суммы причиненного ущерба, других доходов потерпевшая не имеет.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления в отношении МСЕ, являются:

Показания потерпевшего МСЕ, оглашенные в суде с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проживает со своей женой, является пенсионером. Он пользуется абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», который зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский № поступило смс сообщение с абонентского номера, который он уже не помнит, с текстом «Списание по Вашей банковской карте денежных средств в сумме 1830 рублей», а также, был указан абонентский номер для связи №. Он, действительно поверив, что это смс пришло от банка, решил тут же перезвонить на номер, указанный в смс-сообщении, а именно на №. Трубку взял мужчина, который представился специалистом службы безопасности «Виза» САН и пояснил, что ему необходимо проверить данную информацию и попросил назвать фамилию имя и отчество. В ходе телефонного разговора он сообщил мужчине свои анкетные данные. В свою очередь «САН» поинтересовался сколько банковских карт у него в наличии- одна, две или более. Он ответил, что у него в наличии одна карта «Сбербанка России», на которую ему приходит пенсия и сообщил, что баланс по карте составляет 10600 рублей. Мужчина подтвердил информацию, что по его карте произошел несанкционированный доступ, и была попытка снятия денежных средств в сумме 1830 рублей, и что в настоящее время карта временно заблокирована. Далее «САН» поинтересовался, имеется ли у него в шаговой доступности банкомат Сбербанка России, он ответил, что в шаговой доступности банкоматов нет, придется идти. «Специалист» пояснил, что карта временно заблокирована, так как был несанкционированный доступ и ему необходимо с банковской картой подойти к банкомату и дозвониться до него и сказав, что будет ждать звонка, положил трубку. Он действительно поверил, что разговаривал со специалистом безопасности банка и что с его карты пытались похитить денежные средства. Подойдя к банкомату, он перезвонил мужчине на абонентский номер № и сообщил, что банкоматы все заняты, так как сегодня выдают пенсию, и что он стоит в очереди. Спустя примерно минут 15 когда подошла его очередь, он, находясь около банкомата, снова позвонил «САН», на абонентский номер №. В ходе разговора «специалист» попросил его вставить банковскую карту в банкомат и ввести свой пин-код, как откроется главное меню, сообщить ему об этом. Он согласился и выполнил все требования «САН», так как действительно верил, что разговаривает с сотрудником банка. Затем «САН» попросил зайти в пункт меню «оплатить мобильную связь», далее выбрать пункт «Билайн», после чего попросил ввести сервисный номер №, далее попросил ввести сумму 2900 и клавишу оплатить. Он выполнил все указания «САН». После чего банкомат выдал чек. Далее он нажимал клавишу «главное меню» и снова по указанию мужчины повторял действия, и так было дважды. После выполнения всех операций, он нажал на клавишу «вернуть карту». Далее «специалист» объяснил ему, чтобы он картой не пользовался до завтрашнего дня до 12 часов по московскому времени и положил трубку. Только потом, он уже понял, что под диктовку неизвестного «САН» перевел денежные средства в сумме 8700 рублей на счет абонентского номера № и в отношении него совершено мошенничество. В момент совершения преступления он находился по адресу: 

<

адрес>. По данному факту в полицию он не обращался, так как не верил, что злоумышленники могут быть найдены. Ущерб от данного преступления составляет 8700 рублей и является для него значительным, так как его пенсия составляет 8500 рублей, с этой суммы он платит коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, остальные деньги остаются на личные нужды. 

Т.1, л.д.216-220

Показаниями свидетеля ПВВ, приведенными выше. 

Материалы ОРМ суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку собраны они в соответствии с требованиями закона, уполномоченными лицами и получены в результате пресечения преступных действий подсудимого. 

Т.1, л.д.67-68

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является: бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № УУРГУ МВД России по Самарской области «Для пакетов». При вскрытии пакета внутри обнаруживаем СD-R диск. При вставлении диска в компьютер внутри обнаруживаем следующие файлы в количестве 12 штук:«

<

данные изъяты>» - размер файла 1005568 байт.

При воспроизведении аудиозаписей установлен разговор неустановленного мужчины с неустановленным мужчиной-МСЕ, данная запись полностью подтверждает показания потерпевшего МСЕ относительно совершения в отношении телефонного мошенничества, в результате которого ему был причинен значительный ущерб.

Т.3, л.д.169-203

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СD-R диска№ н/с, с содержащимися на нем аудиозаписями.

Т.4, л.д.88

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является детализация по абонентскому номеру № сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», за ДД.ММ.ГГГГ год в 16 часов 27 минут имеются сведения о разговоре (входящий звонок путем переадресации на номер №) данного абонента с номером № (МСЕ) с аппарата с imei №, выходящим в эфир в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, длительность разговора составила 7 секунд; в 16 часов 27 минут, 16 часов 28 минут направлены входящие смс-сообщения; в 16 часов 28 минут входящий звонок, длительность разговора составила 142 секунды; в 16 часов 56 минут входящий звонок длительность разговора составила 35 секунд; в 17 часов 11 минут входящий звонок длительность разговора составила 371 секунду. В детализации по абонентскому номеру № установлено, что номер принадлежит номерной емкости ПАО «Вымпелком» Билайн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и на данный номер массово поступают смс-сообщения от номера 900 и имеются входящие и исходящие звонки с различных абонентских номеров. Детализация данного номера предоставляется компанией по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, дальнейшая информация отсутствует, так как номер после указанного числа был не активен (не использовался). Из отчета о движении денежных средств по абонентскому номеру № следует, что на счет номера ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в 17 часов 13 минут в сумме 2900 рублей через Сбербанк России в валюте RUR статус платежа проведен; в 17 часов 15 минут в сумме 2900 рублей через Сбербанк России в валюте RUR статус платежа проведен; в 17 часов 16 минут в сумме 2900 рублей через Сбербанк России в валюте RUR статус платежа проведен.

Детализации по абонентским номерам №, №, а также отчет о движении денежных средств по абонентскому номеру № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.3, л.д.225-231, 242-244, 248-250, Т.4, л.д.1-6

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица на фонограммах, содержащихся в файлах «

<

данные изъяты>» не пригодны для идентификационных исследований по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 3. На нижеперечисленных фонограммах разговоров, содержащихся на дисках: CD-R № н/с, CD-R, рег. № (700MB, 52х, 80 min), имеется голос диктора тождественный голосу ФИО1, образец которого представлен для исследования:«

<

данные изъяты>»- 98,36 % высокая степень уверенности.

Т.4, л.д.11-87

Детализации по абонентским номерам №, №, отчет о движении денежных средств по абонентскому номеру № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

Т.3, л.д. 242-244, 248-250, Т.4, л.д. 1-5,6-7

Выписка РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает движение денежных средств по счету № на имя МСЕ, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Т.5, л.д.199, Т. 6 л.д.2

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что объектом осмотра является выписка движения денежных средств по счету № на имя МСЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленная РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена листе бумаги формата А4. В выписке имеются сведения о владельце счета - МСЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: 4214 № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации 

<

адрес>; сведения о номере счета №; дате открытия – ДД.ММ.ГГГГ; названии вклада – Maestro социальная, пенсионный плюс;т ОСБ/*ВСП, в котором открыт счет – №. Сведения о движении денежных средств представлены в выписке в виде таблицы, которая содержит следующие сведения: дата совершения операции, наименование операции, сумма операции по дебету, сумма операции по кредиту, рублевый эквивалент, тип транзакции, валюта транзакции, сумма операции в валюте транзакции, дата транзакции номер карты. Согласно сведениям выписки ДД.ММ.ГГГГ на карту № зачисление на счет БК пенсии РОСО из ГРЦ на сумму 9355,24 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:15, 17:15:00, 17:16:00 списание со счета БК по выписке (ДР.ОСБ) на сумму 2900 рублей, 2900 рублей, 2900 рублей, тип транзакции оплата услуги, банкоматы СБ РФ 1030, общая сумму 8700 рублей. 

Т.5, л.д.248-250

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего МСЕ, и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является банкомат ПАО Сбербанк России №, расположенный в помещение магазина «Магнит» на первом этаже здания ТЦ «Орион», по адресу: 

<

адрес>А. Участвующий в осмотре потерпевший МСЕ пояснил, что через данный банкомат ДД.ММ.ГГГГ он по указанию специалист САН совершил перечисление денежных средств со своей банковской карты.

Т.5, л.д.233-242

Из заявления гр. МСЕ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое мошенническим способом завладело денежными средствами в сумме 8700 рублей, находящимися на банковской карте и принадлежащими ему, в результате чего ему был причинен значительный ущерб на данную сумму. 

Т.1, л.д.166

Согласно квитанции от 4.12.2019г.( т. 6) подсудимый полностью возместил потерпевшему МСЕ ущерб, причиненный преступлением, оплатив 9415 руб.

Оценивая совокупность доказательств по данному эпизоду, суд считает правильной юридическую квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель уменьшил объем обвинения по данному эпизоду, просил исключить способ мошенничества – злоупотребление доверием, т.к. хищение подсудимый осуществлял путем обмана. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя считает ее обоснованной и правильной. Хищение денег с банковской карты потерпевшего происходило в результате обмана его подсудимым, в результате чего ему действительно причинен был значительный ущерб, т.к. потерпевший является пенсионером, сумма ущерба равна сумме пенсии за месяц, другого источника дохода он не имеет, в связи с чем ущерб от преступления является для него как значительным, так и значимым. 

По эпизоду в отношении потерпевшего ВВП доказательствами вины ФИО1 являются:

Показания потерпевшего ВВП, оглашенные в суде с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в настоящее время он использует абонентский №, который зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский № поступило смс-сообщение о том, что с его банковской карты сняли денежные средства в сумме 1830 рублей. Он перезвонил на абонентский номер, указанный в смс-сообщении как контактный, а именно: №. На звонок ответил мужчина, который представился сотрудником службы безопасности банка и попросил продиктовать ему номер карты, срок ее действия и три цифры, указанные на оборотной стороне карты. Он поверил мужчине и назвал ему номер своей карты, срок ее действия и код, указанный на обороте карты. Далее мужчина спросил у него, приходило ли ему смс-оповещение. Он ответил, что приходило. Тогда мужчина ему пояснил, что сейчас придет смс-оповещение с паролем, который необходимо выписать на листочек и продиктовать ему. Он согласился. Впоследствии разговор прервался и ему пришло смс-сообщение с паролем. Он перезвонил на номер № и продиктовал пароль мужчине. В этот момент он стал понимать, что его обманывают и что данный мужчина хочет завладеть его денежными средствами в сумме 24000 рублей. Он позвонил в Сбербанк России на № и заблокировал свою банковскую карту, поэтому мошенники не успели перевести денежные средства с его банковской карты. В последствии в Сбербанке ему сказали, что неизвестные неоднократно пытались произвести снятие денежных средств с его банковской карты. Если бы мошенники довели свой умысел до конца и сняли бы денежные средства в сумме 24000 рублей, то данный ущерб для него был бы значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 14000 рублей, с нее он оплачивает коммунальные услуги и приобретает лекарства и продукты питания. 

Т.3, л.д.146-148

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний допрошенного по данному уголовному делу в качестве свидетеля ЮЭЭО следует, что он в настоящее время является арестованным по уголовному делу и находится в СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области. Ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В период отбытия наказания, а именно в 2017 году он совершил 3 факта мошенничества, из них 2 факта были оконченные и он завладел денежными средствами потерпевших. Вместе с ним отбывал наказание осужденный по кличке «Артист»- ФИО1. Никольский вместе с ним с одного телефона совершил 2 мошенничества по схеме: «Ваша банковская карта заблокирована», такие мошенничества они совершили в отношении КГЯ и ВВП, сколько похитили денег, он не помнит. Ранее он не знал фамилию и имя осужденного по кличке «Артист». Он был осужден Красноярским районным судом по уголовному делу № по ч.2 ст.159 УК РФ в 2018 году.

Т.1, л.д.31-33

Показаниями свидетеля ПВВ, приведенными выше подтверждается причастность ФИО1 к совершению указанных преступлений. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, выполненного из пластмассы. Телефон не сенсорный, обычный, кнопочный. Со слов, участвующего в осмотре ВВП следует, что именно на данный телефон ему приходило смс-уведомление о том, что с его банковской карты произошло снятие денежных средств в сумме 1830 рублей и с которого он совершал звонки на номер, указанный в смс-сообщений как контактный. Со слов ВВП, само смс-сообщение у него не сохранилось, однако, имеется журнал звонков, где сохранились звонки на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ. 

Т.2, л.д.134-137

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является: бумажный конверт, опечатанный печатью № ОМВД России по Красноярскому району. При вскрытии пакета внутри обнаруживаемCD-R диск. На диске имеются записи: СD-R, 4,7Gb, 120min, 16x. Также на диске имеется запись: «рег. №ПТП разговор потерпевших с мошенником», выполненная рукописно карандашом. При вставлении диска в компьютер внутри обнаруживаем следующие файлы в количестве 7 штук: 

<

данные изъяты>- размер файла 1525760 байт. 

При воспроизведении аудиозаписи файлов установлен разговор неустановленного мужчины с установленным мужчиной ВВП, суть разговора полностью подтверждает показания потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении.

Т.3, л.д.169-203

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СD-R диска, рег. №ПТП.

Т.4, л.д.88

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является детализация по абонентским номерам №, № и № и отчеты о движении денежных средств по абонентским номерам № и № В детализации по абонентскому номеру № сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», за ДД.ММ.ГГГГ год в 19 часов 40 минут имеются сведения о разговоре (входящий звонок данного абонента с номером № (ВВП) с аппарата с imei №, выходящим в эфир в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> длительность разговора составила 70 секунд; в 19 часов 46 минут (исходящий звонок) длительность разговора составила 33 секунды, в 19 часов 49 минут (исходящий звонок) длительность разговора составила 75 секунд, в 19 часов 51 минуту (исходящий звонок) длительность разговора составила 49 секунд, в 19 часов 53 минуты (исходящий звонок) длительность разговора составила 39 секунд, в 19 часов 56 минут (исходящий звонок) длительность разговора составила 33 секунды, в 19 часов 57 минут отправлено (исходящее) смс-сообщение путем отправки через сервисный №, в 19 часов 59 минут длительность разговора составила 21 секунду, в 20 часов 01 минуту (исходящий звонок) длительность разговора составила 10 секунд, а также путем переадресации через № длительность разговора составила 4 секунды, в 20 часов 02 минуты (исходящий звонок) длительность разговора составила 35 секунд, в 20 часов 02 минуты поступило 3 входящих смс-сообщения путем отправки через сервисный №, в 20 часов 05 минут (исходящий звонок) длительность разговора составила 26 секунд, в 20 часов 10 минут (исходящий звонок) длительность разговора составила 11 секунд. 

Детализация по абонентскому номеру № признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.3, л.д.225-231, 152-155, Т.4,л.д.8

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фонограммах, содержащихся на CD-R диске № в файлах «

<

данные изъяты>», не имеется голоса и речи ЮЭЭО, образца голоса и речи, которого представлены на дискеCD-R диске в файле «G_000072.wav».

Т.3, л.д.123-146

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует : Голос и речь лица на фонограммах, содержащихся в файлах «

<

данные изъяты>» не пригодны для идентификационных исследований по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 3. На нижеперечисленных фонограммах разговоров, содержащихся на дисках: CD-R № н/с, CD-R, рег. № (700MB, 52х, 80 min), имеется голос диктора тождественный голосу ФИО1, образец которого представлен для исследования:«

<

данные изъяты>»- 98,36 % высокая степень уверенности.

Т.4, л.д.11-87

Детализация по абонентскому № приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Т.2, л.д. 152-155

Согласно протокол осмотра места происшествия от 13.09.2019г. с участием потерпевшего ВВП и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является офис ПАО Сбербанк России, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором находятся шесть банкоматов. Участвующий в осмотре ВВП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился около данных банкоматов, когда в отношении него было совершено мошенничество. 

Т.5, л.д. 210-217

Из заявления гр. ВВП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое мошенническим способом пыталось завладеть денежными средствами в сумме 24000 рублей, находящимися на банковской карте «Сбербанка России» и принадлежащими ему, в результате чего ему мог быть причинен значительный ущерб на данную сумму. 

Т.2, л.д.133

Действия подсудимого верно квалифицированы по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 как покушение на мошенничество –покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель уменьшил объем обвинения по данному эпизоду, просил исключить способ хищение в виде злоупотребления доверием, поскольку преступление совершалось иным способом –обманом. Нашел свое подтверждение факт совершения преступления совместно Никольским и ЮЭЭО, последний осужден за совершение данного преступления. Учитывая сумму ущерба, которую намеревались причинить потерпевшему Никольский и ЮЭЭО квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, т.к. потерпевший является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении ПЛЮ также являются:

Показания потерпевшей ПЛЮ, оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что проживает вместе со своей семьей, работает в ДОУ № 

<

адрес>, на должности старшего воспитателя. Он пользуется абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», который зарегистрирован на ее имя.ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № поступило смс сообщение с абонентского номера, который она сейчас не помнит, с текстом: «С Вашей банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 1830 рублей. Для информации обращаться по номеру №». ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить информацию и перезвонила со своего абонентского номера на №, который был указан с смс-сообщении. На звонок ответил мужчина, который представился специалистом службы безопасности «Виза», называл ли он свои фамилию, имя и отчество, она сказать не может, так как не помнит. Она поинтересовалась на каком основании у нее с карты сняли 1830 рублей. «Специалист» пояснил, что для начала необходимо проверить данную информацию и попросил назвать ее фамилию, имя и отчество. В ходе телефонного разговора она сообщила «специалисту» свои анкетные данные. В свою очередь «специалист» поинтересовался сколько банковских карт у нее в наличии одна, две или более. Она ответила, что у нее в наличии две карты «ЛКБ». Далее «специалист» поинтересовался, картами какого типа они являются – зарплатные, кредитные, пенсионные и какой остаточный баланс у нее на картах на сегодняшний день. Она сообщила ему, что ее баланс по первой карте нулевой, а по второй карте составляет 6700-6800 рублей, так как сегодня пришел аванс, и она еще нечего не снимала. Тогда «специалист» подтвердил, что действительно по ее карте произошел несанкционированный доступ, и была попытка снятия с карты 1830 рублей и что служба безопасности данную попытку пресекла, в настоящее время карта временно заблокирована. «Специалист» поинтересовался, есть ли рядом с ней, в шаговой доступности банкомат «ЛКБ» банка либо «Сбербанка». Она ответила, что находится в деревне и банкомата в шаговой доступности у нее, нет. После чего, «специалист» спросил, когда она совершает какие-либо операции, приходят ли ей смс-оповещения. Она ответила, что нет, хотя должны были подключить. Тогда «специалист» сообщил ей, чтобы не ожидать возврата денежных средств в течении одного года, ей необходимо будет найти банкомат либо «ЛКБ» банка, либо «Сбербанка», после чего находясь у банкомата, не вставляя карту, дозвониться до него на этот же абонентский номер и тогда он скажет какие действия ей необходимо будет предпринять для активации карты, и что она сможет ей пользоваться. Далее он спросил, сколько ей нужно времени, чтобы добраться до банкомата и перезвонить им. Она ответила, что не раньше завтрашнего дня и спросила, круглосуточно ли они работают, на что мужчина ответил, что да. Затем их разговор прервался. Она действительно поверила, что с ее карты сняли деньги и что действительно разговаривает со специалистом банка. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подошла к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, вставив обе карты в банкомат по очереди, проверила баланс двух карт и поняла, что они не заблокированы и списание денежных средств с них не производилось. После чего не стала перезванивать неизвестному мужчине- «специалисту» службы безопасности банка, так как поняла, что ее обманывают. По возрастным характеристикам голоса мужчина молодого возраста, лет 25-30, голос спокойный и уравновешенный, разговаривал чётко без запинок, как ей показалось по ранее заученному тексту. Мужчина разговаривал без акцента, четко выговаривал слова, говорил размеренно. По данному факту в полицию не обращалась, так как не верила, что злоумышленники могут быть найдены, и мне в итоге не был причинён денежный ущерб. Однако, если бы неизвестный мужчина- «специалист» довел свой преступный умысел до конца, то ей был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей, так как ее заработная плата составляет 14000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000 рублей, детский садик в сумме 1860 рублей, остальные деньги тратит на дорогу на работу и продукты питания. Иного источника дохода у нее нет, имеет иждивенцев.

Т.1, л.д.86-90

Материалы ОРМ суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в целях пресечения преступления в установленном законом порядке лицами уполномоченными на их проведение.

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании постановления судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, использующего аппарат сотовой связи с ИМЕЙ номером №, причастного к совершению мошеннических действий на территории 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была задокументирована преступная деятельность неустановленного лица, находящегося в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт Волжский, которое используя вышеуказанный аппарат сотовой связи, совершило серию мошенничеств в отношении жителей различных регионов РФ. В СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, по которому установлено совпадение с вышеуказанным мобильным терминалом. Результаты ОРМ рассекречены постановлением «о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей» и перенесены с магнитного носителя DVD№с на магнитный носитель информации № н/с, который предоставлен и приобщен к материалам уголовного дела №.

Т.1, л.д.67-68

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является: бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № УУРГУ МВД России по 

<

адрес> «Для пакетов». При вскрытии пакета внутри обнаруживаем СD-R диск. При вставлении диска в компьютер внутри обнаруживаем следующие файлы в количестве 12 штук:«

<

данные изъяты>» - размер файла 1005568 байт.

При воспроизведении аудиозаписи установлен разговор неустановленного мужчины с неустановленной женщиной-ПЛЮ, данная аудиозапись полностью подтверждает показания потерпевшей ПЛЮ 

Аудиозаписи признаны вещественными доказательствами по данному делу.

Т.3, л.д.169-203, Т.4, л.д.88

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является: детализация по абонентскому номеру №, представленная на дисках- СD, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпелком» Билайн. При открытии дисков внутри обнаружена детализация по абонентскому номеру № сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», за ДД.ММ.ГГГГ год в 10 часов 14 минут имеются сведения о разговоре (входящий звонок) данного абонента с номером № (ПЛЮ) с аппарата с imei №, выходящим в эфир в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, длительность разговора составила 126 секунд.

Детализация по абонентскому № и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.3, л.д.225-231, 232-233, Т.4, л.д.8 

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1,2. Голос и речь лица на фонограммах, содержащихся в файлах «

<

данные изъяты>» не пригодны для идентификационных исследований по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 3. На нижеперечисленных фонограммах разговоров, содержащихся на дисках: CD-R № н/с, CD-R, рег. № (700MB, 52х, 80 min), имеется голос диктора тождественный голосу ФИО1, образец которого представлен для исследования:«

<

данные изъяты>»- 98,36 % высокая степень уверенности.

Т.4, л.д.11-87

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ПЛЮ и фототаблицы следует, что объектом осмотра является банкомат ПАО Сбербанк России, расположенный по адресу: 

<

адрес>, слева от входа в здание банка «Липецккомбанк». Участвующая в осмотре потерпевшая ПЛЮ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на данном банкомате проверяла баланс на банковской карте, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее хотели совершить мошенничество, с карты списания не было. 

Т.5, л.д.218-224

Согласно заявления гр. ПЛЮ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническим способом пыталось завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 6700 рублей, находящимися на банковской карте, в результате чего ей мог быть причинен значительный ущерб на данную сумму. 

Т.1, л.д.7

Действия подсудимого по данному эпизоду, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ -покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

За данное преступление осужден ЮЭЭОО. по приговору Красноярского райсуда, 

<

адрес> от 16.07.2018г. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уменьшении объема обвинения по данному эпизоду, исключении способа совершения преступления – злоупотребление доверием, поскольку преступление совершалось путем обмана. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение исходя из материального положения потерпевшей и наличия у нее иждивенцев. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении ЧВВ являются:

Показания потерпевшего ЧВВ, оглашенные в суде с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проживает один, является пенсионером, пользуется абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», который зарегистрирован на его имя, им пользуется на протяжении 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский № поступило смс сообщение с абонентского номера, который он сейчас не помнит, с текстом «С Вашей банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 1830 рублей. Для информации обращаться по номеру №». После получения смс-сообщения, в этот же день, он решил проверить информацию и перезвонил со своего абонентского номера на номер, который был указан с смс-сообщении, а именно на №. На звонок ответил мужчина, который представился специалистом службы безопасности Виза САН. Он поинтересовался на каком основании у него с карты сняли 1830 рублей. «САН» пояснил, что для начала необходимо проверить данную информацию и попросил назвать его фамилию, имя и отчество. В ходе телефонного разговора он сообщил мужчине свои анкетные данные. В свою очередь «САН» поинтересовался сколько банковских карт у него в наличии- одна, две или более. Он ответил, что у него в наличии две карты. Далее «САН» спросил карты какого характера – зарплатные, кредитные или пенсионные. Он ответил, что зарплатная и пенсионная. Затем «САН» поинтересовался, какой остаточный баланс у него на зарплатной карте на сегодняшний день и где находится карта. Он сообщил ему, что его баланс составляет 12000 рублей и карта находится у него. Тогда «САН» подтвердил информацию о том, что по его карте произошел несанкционированный доступ, и была попытка снятия денежных средств в сумме 1830 рублей, через интернет- магазин «Орион», и что в настоящее время карта временно заблокирована, при этом также уточнил, приходят ли ему смс- оповещения при совершении операций по карте. Он ответил, что нет. «САН» пояснил, что для разблокирования банковской карты, необходимо взяв банковскую карту, подойти к ближайшему банкомату и дозвониться до него по абонентскому номеру №, спросив старшего специалиста службы безопасности САН, который уже сообщит, какие действия ему необходимо будет совершить. В ответ он пояснил, что банкомата поблизости нет и до него надо идти где-то 5-10 минут. Тогда «САН» сообщил, что сделает заявку на 10 минут и будет ожидать его звонка, после чего их разговор прервался. Он, действительно поверив, что с его карты сняли деньги, в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, позвонил в справочную службу по номеру телефона №, который был указан на оборотной стороне банковской карты и попросил оператора заблокировать карты, так как, проанализировав их разговор с «САН» стал догадываться, что как ему могло прийти смс-сообщение от номера 900, если данная услуга у него не была подключена. По возрастным характеристикам голоса мужчина молодого возраста, 25-30 лет, голос спокойный и уравновешенный, разговаривал четко без запинок, как ему показалось по ранее заученному тексту. Мужчина разговаривал без акцента, четко выговаривал слова, говорил размеренно. По данному факту в полицию он не обращался, так как ему не был причинён денежный ущерб. Однако если бы неизвестный мужчина- специалист «САН» довел свой преступный умысел до конца, то ему был бы причинён значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, так как его пенсия составляет 10000 рублей. С пенсии он оплачивает коммунальные услуги на сумму 4000 рублей, остальные деньги тратит на продукты питания и собственные нужды. 

Т.1, л.д.150-153

Допустимыми доказательствами суд признает по данному эпизоду материалы ОРМ, полученные в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на это должностными лицами, в целях пресечения преступлений. 

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР ГУ МВД России по Самарской области на основании постановления судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, использующего аппарат сотовой связи с ИМЕЙ номером №, причастного к совершению мошеннических действий на территории Самарской области. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была задокументирована преступная деятельность неустановленного лица, находящегося в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое используя вышеуказанный аппарат сотовой связи, совершило серию мошенничеств в отношении жителей различных регионов РФ. В СО ОМВД России по Красноярскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, по которому установлено совпадение с вышеуказанным мобильным терминалом. Результаты ОРМ рассекречены постановлением «о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей» и перенесены с магнитного носителя DVD№с на магнитный носитель информации № н/с, который предоставлен и приобщен к материалам уголовного дела №.

Т.1, л.д.67-68

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является: бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № УУРГУ МВД России по Самарской области «Для пакетов». При вскрытии пакета внутри обнаруживаем СD-R диск. На диске имеются рукописная запись: «30 н/с», выполненная красителем черного цвета. При вставлении диска в компьютер внутри обнаруживаем следующие файлы в количестве 12 штук:«

<

данные изъяты>» - размер файла 1005568 байт.

При воспроизведении аудиозаписей установлен разговор неустановленного мужчины с неустановленным мужчиной-ЧВВ и полностью подтверждает показания последнего о преступлении, совершенного в отношении него. 

Т.3, л.д.169-203

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СD-R диска№ н/с, с содержащимися на нем аудиозаписями.

Т.4, л.д.88

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра по абонентским номерам № и № и отчет о движении денежных средств по абонентскому номеру №, представленные на 2-х дисках- СD, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпелком» Билайн. При открытии дисков внутри обнаруживаем следующее: в детализации по абонентскому номеру № сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», за ДД.ММ.ГГГГ год в 11 часов 01 минуту имеются сведения о разговоре (входящий звонок) данного абонента с номером № (ЧВВ) с аппарата с imei №, выходящим в эфир в районе базовой станции, расположенной по адресу: №, д. 45, длительность разговора составила 26 секунд, в 11 часов 02 минуты длительность разговора составила 170 секунд; в 11 часов 09 минут длительность разговора составила 63 секунды; и два несостоявшихся вызова в 11 часов 11 минут (входящий и исходящий, при этом исходящий осуществлялся через сервисный № (переадресация)).

Детализация по абонентскому номеру 

<

адрес> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.3, л.д.225-231, 234-236, т.4, л.д.8

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1,2. Голос и речь лица на фонограммах, содержащихся в файлах «

<

данные изъяты>» не пригодны для идентификационных исследований по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 3. На нижеперечисленных фонограммах разговоров, содержащихся на дисках: CD-R № н/с, CD-R, рег. № (700MB, 52х, 80 min), имеется голос диктора тождественный голосу ФИО1, образец которого представлен для исследования:«

<

данные изъяты>»- 98,36 % высокая степень уверенности.

Т.4, л.д.11-87

Детализация абонентского номера №.

Т.3, л.д.234-236

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ЧВВ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где в 30 метрах находится магазин « 5 элемент». Участвующий в осмотре потерпевший ЧВВ пояснил, что в 2017 года на данном участке местности находились банкоматы ПАО Сбербанк России, которые на момент осмотра отсутствуют, через которые он в 2017 году по указанию неизвестного ему лица пытался перечислить денежные средства с карты.

Т.5, л.д.202-209

Согласно заявления гр. ЧВВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое мошенническим способом пыталось завладеть принадлежащими ему денежными средствами в сумме 12000 рублей, находящимися на банковской карте, в результате чего ему мог быть причинен значительный ущерб на данную сумму. 

Т.1, л.д.105

Действия подсудимого по данному эпизоду, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ -покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уменьшении объема обвинения по данному эпизоду, исключении способа совершения преступления – злоупотребление доверием, поскольку преступление совершалось путем обмана. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение исходя из материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером и отсутствия у него дополнительных источников дохода. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления в отношении КГЯ являются:

Показания потерпевшей КГЯ, оглашенные в суде с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон, в который вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером№. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей пришло смс-сообщение с текстом: «К Вашей банковской карте произошел несанкционированный доступ, попытка снятия денежных средств в сумме 1300 рублей». Как ей показалось, в смс-сообщении были указаны последние 4 цифры номера ее банковской карты. Данное смс-сообщение поступило с абонентского номера №. Смс-сообщение, которое ей пришло, она не сохранила. Было ли указано в сообщении то, что она должна связаться по какому-то абонентскому номеру, сказать не может, так как не помнит. После получения смс-сообщения она примерно в 14 часов 00 минут перезвонила на абонентский номер с которого поступило смс-сообщение, а именно на №. Ей ответил неизвестный мужчина, который представился старшим специалистом службы безопасности ААН. Она ему пояснила, что ей пришло сообщение о том, что к ее карте произошел несанкционированный доступ, в ответ он ей сказал, что с ее карты мошенники пытались снять денежные средства и для избежания неприятностей, ей необходимо подойти к ближайшему банкомату и совершить перевод всех имеющихся на банковской карте, денежных средств на другой расчетный счет. Сколько у нее денежных средств находилось на банковской карте, ААН не спрашивал. Описать голос данного мужчины она не может, так как прошло много времени, опознать его также не сможет, но голос был без акцента. Примерно в 14 часов 30 минут она подошла к банкомату Сбербанка России, расположенному на 

<

адрес>, номер дома не знает, где перезвонила на абонентский номер, с которого ей пришло смс-сообщение, а именно на №. С ней разговаривал все тот же мужчина, с которым она разговаривала до этого. При этом он ее попросил назвать номер заказа-12299 и специалиста, то есть ААН. Она выполнила его указания, он ей ответил, что чуть позже перезвонит. Практически сразу ей перезвонили с незнакомого ей номера: №. С ней разговаривал уже другой мужчина, это она поняла по голосу, он не представился, но голос был без акцента, описать точно не может, опознать также не сможет. Данный мужчина сообщил, что ей необходимо перевести денежные средства, находящейся на банковской карте на другой расчетный счет. При этом он интересовался, также, как и тот, который представлялся ААН сколько банковских карт у нее имеется в наличии. Далее, он ей стал диктовать, какие действия ей необходимо выполнять, а именно: вставить банковскую карту в банкомат, ввести пин-код, затем зайти в раздел «Платежи и переводы», далее выбрать «Мобильная связь», далее «Теле-2», затем он набирала комбинацию каких-то цифр, которые уже не помнит, но как она позже поняла, это был номер телефона, затем она вводила цифры (сумму) в раздел «Сумма» и нажимала на клавишу «Оплатить». И таким образом она проводила под диктовку неизвестных ей лиц 7 таких операций, где переводила денежные средства в сумме 2900 рублей- 6 раз и в сумме 2000 рублей- 1 раз. Также она выполнила одну операцию, по указанию неизвестного, которая немного отличалась от предыдущей, а именно она вставила банковскую карту в банкомат, ввела пин-код, затем зашла в раздел «Информация и сервисы», далее «подключить мобильный банк», затем она выбрала «Пакет полный» и ввела комбинацию из цифр, как позже поняла абонентский номер, но какой уже не помнит, далее нажала клавишу «Подключить к своей карте», затем ей вышел какой-то чек, далее нажала «Завершить обслуживание». Затем мужчина сказал взять в руки карту и назвать ему номер карты и код, который находится на оборотной стороне карты, а также срок действия карты. Таким же образом она назвала данные и другой карты. Данные операции она провела с двумя своими картами, одна на которую ей приходила пенсия и одна кредитная «Visa». После выполнения всех операций, под диктовку неизвестных, мужчина ей пояснил, что через 2 часа он перезвонит, но никто так и не перезвонил. С пенсионной карты она перевела денежные средства в сумме 7800 рублей, а с кредитной карты- 14500 рублей, ей был причинен ущерб на общую сумму 22300 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 15900 рублей, кредитных обязательств она не имеет, имеет инвалидность с 2002 года, за коммунальные услуги платит в среднем 4000 рублей, иных доходов не имеет. 

Т.3, л.д.9-12

Показания свидетеля ЮЭЭО, оглашенные в суде с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В период отбытия наказания, а именно в 2017 году он совершил 3 факта мошенничества, из них 2 факта были оконченные и он завладел денежными средствами потерпевших. Вместе с ним отбывал наказание осужденный по кличке «Артист»- ФИО1. Никольский вместе с ним с одного телефона совершил 2 мошенничества по схеме: «Ваша банковская карта заблокирована», такие мошенничества они совершили в отношении КГЯ и ВВП, сколько похитили денег, он не помнит. Ранее он не знал фамилию и имя осужденного по кличке «Артист». Он был осужден Красноярским районным судом по уголовному делу № по ч.2 ст.159 УК РФ в 2018 году. 

Т.1, л.д.31-33

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является: бумажный конверт, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>. При вскрытии пакета внутри обнаруживаемCD-R диск. На диске имеются записи: СD-R, 4,7Gb, 120min, 16x. Также на диске имеется запись: «рег. № разговор потерпевших с мошенником», выполненная рукописно карандашом. При вставлении диска в компьютер внутри обнаруживаем следующие файлы в количестве 7 штук: 

<

данные изъяты>. 

При воспроизведении аудиозаписи установлен разговор неустановленного мужчины с неустановленной женщиной КГЯ, данная запись полностью подтверждает показания потерпевшей о совершенном в отношении нее преступлении. 

Т.3, л.д.169-203

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СD-R диска, рег.№.

Т.4, л.д.88

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются распечатанные данные детализаций по абонентским номерам №, № и № и отчеты о движении денежных средств по абонентским номерам № и №. Из детализации видно, что с данного номера осуществляется массовая рассылка смс –сообщений на абонентские номера, начинающиеся на 8904 и т.д., а также имеются входящие звонки (путем переадресации) на разные абонентские номера. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут имеется исходящее смс-сообщение на абонентский №, находящийся в пользовании гр. КГЯ, используемый imei №, рассылка осуществляется через сервисный центр: № базовая станция №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут, имеются входящие звонки (путем переадресации на абонентский номер №) с абонентского номера № (КГЯ) длительность разговора составляет 1039 секунд, в 14 часов 20 минут длительность разговора составила 1259 секунд, в 17 часов 00 минут длительность разговора составила 10 секунд, в 17 часов 02 минуты длительность разговора составила 9 секунд, в 17 часов 37 минут длительность разговора составила 3 секунды, в 17 часов 45 минут длительность разговора составила 4 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты длительность разговора составила 6 секунд и 3 секунды, в 09 часов 53 минуты длительность разговора составила 3 секунды. В детализации по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Абонентский № принадлежит номерной емкости ООО «Т2 Мобайл». Из детализации видно, что на данный номер поступают смс-сообщения от сервисного центра, а также входящие и исходящие звонки на разные абонентские номера, imei: №, базовая станция №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут имеются входящие звонки (путем переадресации) от абонентского номера № (КГЯ) длительность разговора составила 10 секунд, в 17 часов 11 минут длительность разговора составила 8 секунд, в 17 часов 36 минут длительность разговора составила 5 секунд, в 17 часов 37 минут длительность разговора составила 3 секунды, в 17 часов 44 минуты длительность разговора составила 3 секунды, в 17 часов 45 минут длительность разговора составила 4 секунды, 29.08. Из детализации по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, установлено, что абонентский № принадлежит номерной емкости ООО «Т2 Мобайл». На данный номер массово поступают смс-сообщения от абонента сервисного центра: 79043490004, а также входящие и исходящие звонки, путем переадресации, imei: № и №, базовая станция №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Из отчета о движении денежных средств по абонентскому номеру № следует, что на счет номера ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в 14 часов 29 минут в сумме 2000 рублей-№ документа: 

<

данные изъяты>, в 14 часов 28 минут в сумме 2900 рублей-№ документа: 

<

данные изъяты>, в 14 часов 26 минут в сумме 2900 рублей- № документа: 

<

данные изъяты> через Сбербанк России. Из отчета о движении денежных средств по абонентскому номеру № следует, что на счет номера ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в 14 часов 38 минут в сумме 2900 рублей- № документа: 

<

данные изъяты>, в 14 часов 37 минут в сумме 2900 рублей-№ документа: 

<

данные изъяты>, в 14 часов 35 минут в сумме 2900 рублей-№ документа: 

<

данные изъяты>, в 14 часов 33 минуты в сумме 2900 рублей -№ документа: 

<

данные изъяты> через Сбербанк России. 

Детализации по абонентским номерам: №, №, № и отчеты о движении денежных средств №, №, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.3, л.д.225-231, 15-35, т.4, л.д.8

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фонограммах, содержащихся на CD-R диске № в файлах «397814АЕ

<

данные изъяты>», не имеется голоса и речи ЮЭЭО, образца голоса и речи, которого представлены на диске CD-R диске в файле «G000072.wav».

Т.3, л.д.123-146

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы : Голос и речь лица на фонограммах, содержащихся в файлах «226D5134

<

данные изъяты>» не пригодны для идентификационных исследований по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 3. На нижеперечисленных фонограммах разговоров, содержащихся на дисках: CD-R № н/с, CD-R, рег. № (700MB, 52х, 80 min), имеется голос диктора тождественный голосу ФИО1, образец которого представлен для исследования:«

<

данные изъяты>»- 98,36 % высокая степень уверенности.

Т.4, л.д.11-87

Детализации по абонентским номерам №, № №, отчеты о движении денежных средств по абонентским номерам №, №; ответ ПАО «Сбербанка России» по счету карты.

Т.2, л.д.244-245, Т.3, л.д.15-35

Согласно заявление гр. КГЯ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое м завладело денежными средствами в сумме 22300 рублей, находящимися на ее банковских картах «Сбербанка России» и принадлежащими ей, в результате чего ей был причинен значительный ущерб на данную сумму. 

Т.2, л.д.224-225

Ущерб КГЯ возмещен до рассмотрения данного уголовного дела в полном объеме. 

Государственный обвинитель после исследования всех доказательств по данному эпизоду просил суд переквалифицировать действия Никольского на ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый получив доступ через мобильный банк к денежным средствам потерпевшей КГЯ в тайне от нее совместно с ЮЭЭО совершили хищение с ее банковской карты денежных средств, о чем потерпевшей стало известно из СМС -сообщений о снятии денег с банковской карты. 

Суд считает правильной и обоснованной позицию государственного обвинителя и соглашается с ней. ЮЭЭО осужден за данное преступление приговором Красноярского райсуда, 

<

адрес> от 16.07.2018г. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая является инвалидом и единственным источником ее дохода является пенсия по инвалидности, размер пенсии менее суммы причиненного ущерба.

Свидетель ЦПА охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, подтвердил, что в настоящее время ФИО1 работает, возместил ущерб потерпевшим в добровольном порядке, принес им свои извинения, изменил свое поведение, имеет семью и постоянное место жительства. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, им совершены умышленные преступления средней тяжести (3 оконченных преступления и 3 неоконченных преступления), учитывается личность подсудимого, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, в настоящее время трудоустроен, имеет постоянное место жительства и работы, семью.

Согласно сообщения из ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО1 на учетах не состоит, т.е. вменяем, способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, полное возмещение в добровольном порядке имущественного ущерба (подлинники квитанций о возмещении материального ущерба потерпевшим приобщены к материалам уголовного дела (т. 6), в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ЮЭЭО имеется документ подтверждающий возмещение ущерба в добровольном порядке КГЯ), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений ( оперуполномоченный ПВВ сообщил в суде, что о ряде совершенных преступлений ФИО1 сообщил им в добровольном порядке, в связи с чем были возбуждены дополнительные уголовные дела, оказывал содействие в расследовании уголовного дела ) ( ст. 61 ч 1 п. «и,к», ч. 2 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений ( ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

Предыдущие наказания подсудимым отбыты в полном объеме. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положение ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется в наличии отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ. 

Поскольку 3 эпизода преступления являются неоконченным составом - покушение, суд применяет при назначении наказания по данным эпизодам ст. 66 ч. 3 УК РФ, назначает наказание не превышающее ? максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6УК РФ при назначении наказания, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности. 

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, не применяет ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Гражданские иски не могут быть удовлетворены в виду того, что подсудимый в добровольном порядке возместил материальный ущерб потерпевшим. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому суд не находит. 

Учитывая большое количество смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159; п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод в отношении ЛНМ)- 1 год 11 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания, 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении МСЕ) -1 год 11 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания,

по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода в отношении ВВП, ПЛЮ и ЧВВ)- по каждому эпизоду по 1 году 10 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания. 

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ ( эпизод КГЯ)- 2 года лишения свободы, без применения дополнительного наказания 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без применения дополнительного наказания. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года. В период условного осуждения возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с учебой или работой, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации по абонентским номерам №, №, №, №, отчеты о движении денежных средств по абонентским номерам: № №, №; СD-R диск №, СD-R диск № н/с и диск CD-R700 mb52x 80 min, фотография, предоставленная ЛНМ – хранить в материалах уголовного дела.

Производство по делу по гражданским искам прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красный Яр 15 января 2020 г. 

Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

судьи – Селяковой С.А.

при секретаре -Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Авдонина Е.А.,

защитника в лице адвоката Евлановой Н.Ю., предоставившей ордер № от 21.10.2019г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2020г. по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 24.11.2003 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Самарского областного суда от 27.01.2004 г. и постановления Президиума Самарского областного суда от 08.04.2004 г., постановления Красноярского районного суда Самарской области от 15.06.2016г. и от 23.11.2016г., постановления Красноярского райсуда, Самарской области от 26.12.2019г.) по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 25.06.2004 года, ФИО1 освобожден условно-досрочно 05.07.2004 года на 1 год 7 месяцев 23 дней. 

- 11.01.2005 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти ( с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 15.06.2016г., от 23.11.2016г., от 26.12.2019г.) по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено УДО, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

- 07.02.2005 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 15.06.2016г., от 23.11.2016г., от 26.12.2019г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.01.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима

- 20.05.2005 года приговором Самарского областного суда (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 15.06.2016г., 26.12.2019г.) по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в ред ФЗ № 420 от 07.12.2011г) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред ФЗ № 26 от 07.03.2011г) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 13 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК строго режима. 

- 16.07.2013 года приговором Йошкар –Олинского гор суда респ. Марий Эл (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 15.06.2016г. и от 23.11.2016г., от 26.12.2019г.) по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 159 ч. 2 УК ФР к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.05.2005 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 23.04.2019 года ;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, находящихся на банковских счетах, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, злостно нарушая «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденного приказом № от 05.11.2005г. Министерством Юстиции РФ, получил в свое пользование неустановленным следствием способом в ФКУ ИК-10 орудия преступления – 2 сотовых телефона неустановленной в ходе следствия марки и не менее 2 сим-карт с абонентским номером - № и неустановленным в ходе следствия абонентским номером, тем самым, совершил подготовительные действия, направленные на совершение хищения денежных средств граждан, находящихся на банковских счетах, путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, используя неустановленный в ходе следствия абонентский номер, в неустановленное следствием время, направил на абонентский №, находящийся в пользовании ГНН, смс-сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что произошел несанкционированный доступ к ее банковской карте, была попытка снятия денежных средств в сумме 1830 рублей, в связи, с чем ее банковская карта заблокирована, и указал контактный номер телефона – №, находящийся в его пользовании. Получив вышеуказанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ГНН в 14 часов 12 минут этого же дня перезвонила на абонентский №, указанный в смс-сообщении ФИО1, как контактный. ФИО1, представившись ГНН специалистом службы безопасности «Виза» САН, подтвердил информацию о несанкционированном доступе к ее банковской карте, попытке снятия с банковской карты денежных средств в сумме 1830 рублей и блокировке банковской карты, а также поинтересовался об остатке денежных средств, находящихся на карте. ГНН, доверяя Никольскому К.А, сообщила последнему остаток денежных средств на своей банковской карте, который составил 3300 рублей, и спросила какие действия ей нужно предпринять, чтобы пользоваться банковской картой. Продолжая свои преступные намерения ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем обмана, под предлогом активации банковской карты, намереваясь завладеть денежными средствами в сумме 3300 рублей, принадлежащими ГНН, находящимися на расчетном счете ее банковской карты, и причинить ГНН материальный ущерб, стал убеждать последнюю подойти к банкомату и выполнить ряд операций, направленных на активацию карты. ГНН пояснила, что по месту ее нахождения по адресу: 

<

адрес>, банкомат отсутствует. ФИО1, продолжая свои преступные действия, сообщил ГНН о том, что возможно активировать банковскую карту в автоматическом режиме, сообщив при этом реквизиты карты, а впоследствии и шестизначный пароль, который поступит ей на телефон в виде смс-сообщения с номера 900. ГНН, доверяя ФИО1, сообщила последнему реквизиты банковской карты в полном объеме, и впоследствии шестизначный пароль. ФИО1, получив доступ к расчетному счету банковской карты «Maestro», держателем которой является ГНН, неустановленным следствием способом завладел денежными средствами в сумме 2501 рублей, принадлежащими ГНН, и неустановленным следствием способом, обратил их в свою пользу. Тем самым причинил ГНН материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, т.е. преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении него по ст. 159 ч. 1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вину в совершении указанного преступления он признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в отношении него по не реабилитирующим основаниям, кроме того возмещен ущерб. 

Данное ходатайство было поддержано защитником Евлановой Н.Ю. 

Государственный обвинитель Авдонин Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления за совершение преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Согласно обвинения, преступление подсудимым совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения уголовного дела срок привлечения к уголовной ответственности подсудимого истек. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ возбужденные уголовные дела подлежат прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 27.06.2013г. « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела является согласие на это лица, совершившего преступление. Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данное согласие выражено в письменной форме и приобщено к материалам уголовного дела. 

В соответствии с п. 25 указанного выше постановления, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела, если подсудимый против этого не возражает. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу сроки давности уголовного преследования истекли. 

Не имеется обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с чем суд прекращает производство по уголовному делу по данному факту. 

Руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159УК РФ (потерпевшая ГНИ.), в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить ФИО1, направить потерпевшей по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента его провозглашения. 

Судья - Селякова С.А.