дело № 2-3688/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» в лице представителя временной администрации ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице представителя временной администрации ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор №, путем направления должником предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) и акцепта Банком, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 850 450 рублей на срок до 

<

дата> под 19 % годовых на приобретение автомобиля. Погашение осуществляется ежемесячно согласно графику погашения кредита. Должник был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в предложении содержится соответствующая отметка. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 876 898,20 рублей, включая: 806 475,88 рублей - сумма просроченного основного долга, 63 812,14 рублей - сумма просроченных процентов, 6 610,18 рублей - пени. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 876 898,20 рублей, в том числе: 806 475,88 рублей - сумма просроченного основного долга, 63 812,14 рублей - сумма просроченных процентов, 6 610,18 рублей – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 969,00рублей.

Представитель истца АО Банк «Советский» в лице представителя временной администрации ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<

дата> между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем направления должником предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) и акцепта Банком, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 850 450 рублей на срок до 

<

дата> под 19 % годовых на приобретение автомобиля. Погашение осуществляется ежемесячно согласно графику погашения кредита. В соответствии с Условиями должник обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать Банку сумму основного долга по кредиту, проценты и штрафные проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору должник обязался уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просроченного платежа до фактической даты осуществления такого платежа. Размер пени и штрафов за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, штраф за отсутствие действующего договора страхования определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Должник был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в предложении содержится соответствующая отметка (л.д.6-34).

Обязательство по предоставлению суммы кредита истцом выполнено, что подтверждается выпиской по счету (л.д.49-52).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает проценты.

Из расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в сумме 876 898,20 рублей, в том числе: 806 475,88 рублей - сумма просроченного основного долга, 63 812,14 рублей - сумма просроченных процентов, 6 610,18 рублей – пени (л.д.53-54).

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.43-48), однако сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. В связи с этим на основании ст.811 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина 11 969 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Советский» в лице представителя временной администрации ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в АО Банк «Советский» в лице представителя временной администрации ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 876 898,20 рублей, в том числе: 806 475,88 рублей - сумма просроченного основного долга, 63 812,14 рублей - сумма просроченных процентов, 6 610,18 рублей – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 969,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018г.

СУДЬЯ: