Дело № 1-277/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

при секретаре Ерошовой Г.Л., 

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Котлярова А.В. представившего удостоверение № **, ордер № **, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с **.**,** час. ФИО2 находясь около столба линии электропередач, установленного около ограждения хоккейной коробки напротив подъезда № ** дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, забрав из тайника вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5-F-МDМВ-РIСА) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,451 г., что является крупным размером, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. После чего ФИО2 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил данное наркотическое средство при себе в правом кармане надетого на нем жилета, до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 17-20 час. **.**,**, в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: ....

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2, предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учёте в 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает, его объяснения которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, оказание им помощи его матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Назначенное наказание ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, сопроводительную о предоставлении материалов ОРД, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,**, рапорты, распоряжение от **.**,** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**,**, справку-меморандум, рапорт, отношения, сопроводительную к справке об исследовании, справку об исследовании №И7-724 от **.**,**, протокол «ОПРОС» ФИО2, объяснения: ФИО7, ФИО8 хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле, вещество растительного происхождения содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5-F-МDМВ-РIСА), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,326 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., хранить там же до принятия итогового решения по возбужденному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков