Дело № 1- 47/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

14 августа 2017 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской консультации Руднянского района филиала ВОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Уткиной О.А., 

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, выкатил, находившийся в дворе указанного домовладения, мотоцикл ИЖ Юпитер-4, принадлежащий Потерпевший №1 на улицу, где при помощи тумблера привёл в действие двигатель и совершил угон указанного транспортного средства. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб от преступления ему возмещён в полном объёме, претензий имущественного и неимущественного характера к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, поскольку прекращение дела является правом, а не обязанностью суда, кроме того будет нарушен принцип неотвратимости наказания. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия и в суде вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

С потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 примирился и загладил причиненный вред, что следует из объяснений потерпевшего, претензий имущественного и неимущественного характера у потерпевшей стороны к подсудимому не имеется, о чём сделано письменное заявление. 

Обстоятельств отягчающих вину ФИО1 не установлено. 

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельств в силу п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательства по делу. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл ИЖ Юпитер-4 бежевого цвета - оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.

Судья: