РЕШЕНИЕ

 УИД91RS0003-01-2023-001925-53 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело № 2-2367/2023

03 ноября 2023 года

г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.Симферополя о признании права собственности в порядке наследования на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на 

<

адрес> по пер.Гавена /

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истица по завещанию является наследником ФИО3, при обращении к нотариусу было установлено, что у ФИО3 зарегистрировано право на 16/100 доли указанной квартиры, что не соответствует действительности, так как у ФИО3 был договор на 16/100 доли на домовладение, а в собственности находилась 

<

адрес>. При этом в решении исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ статус помещения указан как 

<

адрес>. Жилой дом имеет статус многоквартирного дома, другие объекты имеют статус квартир.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, обеспечена явка представителя.

Представитель истицы ФИО7 требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В дело представлены письменные пояснения, однако такие пояснения не содержат подписи представителя, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями ч.1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела 16/100 доли в лит. «А» жилая 14,4 кв.м., жилая 10,6 кв.м., кухня 9,4 кв.м., коридор 3,4 кв.м., шкаф 0,7 кв.м., кладовая 3,2 кв.м. в 

<

адрес>, пер.Гавена, 

<

адрес>.

Согласно решению Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разрешить продать гражданам квартиры, где в приложении под номером 26 указано: Гавена 8/1, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, в литере «А» жилая 14,4 кв.м., жилая 10,6 кв.м., кухня 9,4 кв.м., коридор 3,4 кв.м., шкаф 0,7 кв.м., кладовая 3,2 кв.м..

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на 

<

адрес> по пер.Гавена/

<

адрес> на имя ФИО3.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 зарегистрировано на праве общей долевой собственности в размере 16/100 

<

адрес> по пер.Гавена/

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством.

В дело представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все принадлежащие ей доли, находящиеся в 

<

адрес> по пер.Гавена под № 

<

адрес> ФИО3 завещала ФИО2.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 сообщила о невозможности оформления наследственных прав в связи с тем, что у наследодателя право зарегистрировано на 16/100 доли 

<

адрес> по пер.Гавена, 

<

адрес>.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 

<

адрес> по пер.Гавена/улМиллера, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Указано, что площадь 

<

адрес>, расположенной в лит. «А» составляет 41,8 кв.м., жилая 25,0 кв.м..

В ответе ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что на объект недвижимого имущества по по пер.Гавена/улМиллера, 

<

адрес> первоначально право собственности было зарегистрировано в целом за Симферопольским горисполкомом, в дальнейшем регистрация прав собственности производилась на квартиры и долю домовладения. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 16/100 долей домовладения за ФИО3, а также указаны собственники квартир №№,5,6,7,8,9,10,12. Указано, что по адресу значится 2-х этажное жилое здание литер А с расположенными в нем квартирами №, 12, лестничными клетками.

В материалах реестрового дела на 

<

адрес> по пер.Гавена/

<

адрес> имеется ответ ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на объект недвижимого имущества по пер.Гавена/улМиллера, 

<

адрес> право собственности на 16/100 долей домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалам дела 16/100 долей составляет 

<

адрес> общей площадью 41,8 кв.м.).

Анализируя представленные в дело доказательства, и принимая во внимание данные инвентаризационного дела, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом по пер.Гавена/улМиллера, 

<

адрес> включает в себя жилые помещения в виде квартир. однако, за ФИО3 право на 

<

адрес> указанном доме оформлено в виде доли домовладения. Вместе с тем, органом технической инвентаризации подтверждено, что размер принадлежащей ФИО3 доли соответствует 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и признании за ней права собственности по завещанию после смерти ФИО3 на 

<

адрес> пер.Гавена/улМиллера, 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Вместе с тем, положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истца не нарушались, то уплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> по пер.Гавена /

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023