К делу № 2-5479/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о предоставлении в собственность за плату земельного участка, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

В обоснование иска истец указала, что в соответствии с договором аренды № от 30.10.2015 года Комитет по управлению имуществом г. Таганрога предоставил ФИО1 в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер участка: № целевое назначение: для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м. В период действия договора аренды, истец на земельном участке своими силами построил и зарегистрировал вспомогательное нежилое строение - гараж, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2015 года сделана запись регистрации за номером № Указанный объект необходим истцу для хранения стройматериалов и инструмента на период строительства жилого дома, а впоследствии, по окончании строительства жилого дома, для хранения автомобиля. 02.08.2017 года истец обратилась с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка в Администрацию г. Таганрога. 22.08.2017 года Администрация г. Таганрога отказала в предоставлении земельного участка в собственность по причине использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и ограничениями в обороте земельного участка связанными с расположением земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны грунтового водопровода. В договоре аренды № от 30.10.2015 года ограничения связанные с расположением земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны грунтового водопровода отсутствуют. Также отсутствуют ограничения (обременения) в свидетельстве о государственной регистрации права от 24.08.2015 года, в кадастровом паспорте. Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, не ограничен в обороте, не изъят из него. Истец в установленном законом порядке обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - гараж. Доводы Администрации г. Таганрога об отказе в представлении истцу земельного участка в собственность за плату, истец считает несостоятельными, так как ни договор аренды, ни кадастровый паспорт земельного участка не содержат зарегистрированных ограничений в обороте земельного участка, дающими право Администрации г. Таганрога отказать в удовлетворении заявления о приобретении указанного земельного участка в собственность, а доводы о якобы нецелевом использовании земельного участка не состоятельны. Истец считает, что имел полное право построить на предоставленном земельном участке индивидуальный гараж, любые подсобные сооружения, выращивать плодовые, ягодные, овощные, бахчевые, декоративные сельскохозяйственные культуры и это обстоятельство не может свидетельствовать о нецелевом использовании земельного участка. Целевое использование предоставленного истцу земельного участка подтверждается также фактом государственной регистрации права на указанный гараж уполномоченным государственным органом – Росреестром, отсутствием до настоящего времени претензий со стороны уполномоченных органов о нецелевом использовании земельного участка. Истец считает отказ Администрации г. Таганрога в предоставлении в собственность земельного участка за плату является необоснованным.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 28, 29, 36 ЗК РФ истец просит суд обязать Администрацию г. Таганрога предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

25.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

11.10.2017 года судом в порядке ст. 39 ГПК РФ принято дополнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд обязать Администрацию г. Таганрога предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровый номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец не присутствует, направила в судебное заседание своего представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога – ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца ФИО1, ответчика КУИ г. Таганрога в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации г. Таганрога, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого здания – гараж, общей площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № на основании постановления Администрации г. Таганрога № от 15.10.2015 года находится на правах аренды ФИО1, предоставленного на срок с 15.10.2015 года по 14.10.2018 года.

02.08.2017 года истец обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

22.08.2017 года Администрация г. Таганрога отказала истцу в предоставлении в собственность земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что на земельном участке имеются обременения и ограничения, данный земельный участок входит в зону санитарной защиты источников водоснабжения 2-го пояса, ввиду чего, в соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ он не предоставляется в частую собственность, поскольку ограничен в обороте. Данная зона установлена Правилами землепользования и застройки МО «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 года № (в редакции Решения Городской Думы г. Таганрога от 01.04.2016 года №). Также отказ мотивирован тем, что земельный участок не соответствует его разрешенному использованию, поскольку разрешенный вид земельного участка - для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства, тогда как на земельном участке расположен и находится в собственности истца только гараж (л.д. 16-17).

Нежилое здание – гараж, расположенный по 

<

адрес> расположено на земельном участке, который сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью 600 +/– 9 кв.м. под номером №, что говорит о существовании данного земельного участка как объекта правовых отношений.

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (статья 85 Земельного кодекса РФ).

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от 19.06.2007 года № 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 13 сентября 2012 года № 892, уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим утверждение проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Ростовской области, определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - Министерство ЖКХ РО).

Утверждение проектов зон санитарной охраны осуществляется Министерством ЖКХ РО в течение 10 рабочих дней со дня получения санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и оформляется приказом Министерства ЖКХ РО.

Министерство ЖКХ области в течение 3 рабочих дней со дня издания приказа об утверждении проекта зон санитарной охраны направляет его копию заявителю и органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области, применительно к территории, которых утверждается проект зон санитарной охраны.

Таким образом, необходимым условием отнесения территории к водоохранной зоне является установление точных границ санитарной охранной зоны.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (в ред. Решения Городской Думы г. Таганрога от 01.04.2016 года № утвержденных Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года №, земельный участок, находящийся по адресу

<

адрес> расположен: в зоне регулирования застройки с режимом 6Б; в приаэродромной территории аэродромов Таганрог (Центральный) и Таганрог Южный); в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс). 

Кроме этого, в материалах дела имеется ответ на судебный запрос из МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога № от 29.09.2017 года, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> входит в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс). Данный ответ обоснован приложенными к ответу: Постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 1951 года «О зоне санитарной охраны Таганрогского городского водопровода» и Решением Исполнительного комитета Ростовского областного Совета народных депутатов трудящихся № от 29.07.1966 года «Об утверждении границ зоны санитарной охраны Таганрогского Донводопровода и Грунтового водопровода». Из содержания указанных документов видно, что спорный земельный участок расположен вне зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

В рамках рассмотрения спора с целью определения нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альфа-Эксперт» № от 14.08.2017 года следует, что по результатам графического отображения границ общей площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № на карте градостроительного зонирования муниципального образования «Город Таганрог» с отображением контура зоны 2-ого пояса санитарной охраны грунтового водопровода г. Таганрога экспертом установлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» земельный участок общей площадью 600 +/- 9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый № находится в пределах зоны 2-ого пояса санитарной охраны грунтового водопровода г. Таганрога. Также экспертами отмечено, что в границах земельного участка не имеется каких-либо водных объектов, либо иных источников централизованного водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения, участок удален от ближайшего водоема – побережья Таганрогского залива на расстояние не менее 3 км.

Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает оснований считать его достоверным доказательством отсутствия нахождения спорного земельного участка вне зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Доводы истца, изложенные в иске об отсутствии в договоре аренды, кадастровом паспорте земельного участка зарегистрированных ограничений в обороте земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на выводы суда не влияет, поскольку не свидетельствует о том, что земельный участок не ограничен в обороте и подлежит предоставлению в собственность, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> ограничения в использовании "зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс)" установлены Постановлением Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 1951 года «О зоне санитарной охраны Таганрогского городского водопровода» и Решением исполнительного комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся № от 29.07.1966 года «Об утверждении границ зоны санитарной охраны Таганрогского Донводопровода и Грунтового водопровода», а также утверждены Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» на основании Решения Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (в ред. Решения Городской Думы г. Таганрога от 01.04.2016 года №). 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса санитарной зоны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс).

Решение Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» (в ред. Решения Городской Думы г. Таганрога от 01.04.2016 года №) кем-либо не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Истец по поводу предоставления ему земельного участка в собственность обратился в Администрацию г. Таганрога 02.08.2017 года, то есть, после принятия указанного нормативного акта.

Оценивая второе основание к отказу в предоставлении истцу спорного земельного участка, а именно: несоответствие разрешенного использование земельного участка целям его использования (для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства), суд находит, что Администрацией г. Таганрога правомерно сделан вывод о несоответствии цели использования земельного участка, поскольку в силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. В данном случае, судом установлено, что первоначально земельный участок ФИО1 был предоставлен на основании договора аренды от 22.08.2008 года, что следует из свидетельства о праве собственности на гараж (л.д. 12). Право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за истцом именно в период действия договора аренды от 22.02.2008 года и на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20.08.2015 года. В дальнейшем между КУИ г. Таганрога и ФИО1 30.10.2015 года снова был заключен договор аренды спорного земельного участка на срок с 15.10.2015 года по 14.10.2018 года, однако в период действия настоящего договора использование земельного участка в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства, не подтверждено, то есть истец, до настоящего времени не возвела на нем объект капитального жилищного строительства, либо не представила сведения о его строительстве, такие обстоятельства не установлены и в экспертном заключении ООО «Альфа-Эксперт».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отказ Администрации г. Таганрога, изложенный в письме от 22.08.2017 года исх. №, принятый уполномоченным органом, соответствует требованиям закона.

Учитывая наличие установленного действующим законодательством запрета на предоставление в частную собственность земельных участков, расположенных в зоне санитарной защиты источников питьевого водоснабжения (2-й пояс), испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что отказом Администрации г. Таганрога не ограничивается право истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого права.

Оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (2-й пояс), относится к землям, ограниченным в обороте, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, в силу чего, требования истца о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о предоставлении в собственность за плату земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.