Дело №1-60/18 

(11701940026017056)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 06 февраля 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Широбокова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хитрина А.А., 

потерпевшего Ю.А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

*****>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не учащегося и не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Днем 

<

дата> ФИО1 находился в доме Ю.А.Ф. по адресу: 

<

*****>, где совместно с Ю.А.Ф. распивал спиртные напитки. Употребив имевшееся спиртное, ФИО1 и Ю.А.Ф. вместе сходили в расположенный в этой же деревне магазин, где Ю.А.Ф. приобрел продукты питания и спиртные напитки, а полученную сдачу – денежные средства в сумме 3 000 руб., при ФИО1 положил в правый набедренный карман своего комбинезона. Вернувшись в дом Ю.А.Ф., ФИО1 и Ю.А.Ф. продолжили распитие спиртных напитков, в ходе чего, вследствие опьянения, Ю.А.Ф. уснул. ФИО1, находясь в доме Ю.Е.А., допив приобретенное в магазине спиртное, решил поехать в 

<

*****>. Не имея собственных денежных средств на поездку, ФИО1 вспомнил о наличии денежных средств у Ю.А.Ф., которые последний в магазине положил в правый набедренный карман своего комбинезона. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно - принадлежащих Ю.А.Ф. денежных средств в размере 3 000 руб. из правого набедренного кармана надетого на Ю.А.Ф. комбинезона.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

*****>, около 16 часов 

<

дата>, пользуясь тем, что в доме кроме него и Ю.А.Ф. никого нет, при этом последний спит и не наблюдает за его действиями, подошел к спящему на диване в состоянии алкогольного опьянения Ю.А.Ф., рукой вынул из набедренного правого кармана надетого на Ю.А.Ф. комбинезона и тайно похитил принадлежащие Ю.А.Ф. денежные средства в размере 3 000 руб.

Спрятав похищенные денежные средства в кармане своей одежды, ФИО1 вышел из указанного дома и скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ю.А.Ф. материальный ущерб в размере 3 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Хитрин А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Широбоков А.С., потерпевший Ю.А.Ф. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом Ю.А.Ф. – денежными средствами в размере 3 000 руб., похитив их из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив потерпевшему материальный ущерб, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 врачом-психиатром не наблюдается (л.д.51). С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, трудоспособен, но не трудоустроен.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.21), принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что данных о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого оказало какое-либо влияние на его поведение при совершении преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ. Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, данные о личности ФИО1, в том числе, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – штрафа, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания ФИО1 судом не учитываются.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Вещественные доказательства по делу – микрочастицы на ленте, упакованной в бумажный, опечатанный и снабженный пояснительной надписью конверт, не представляющие ценности, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства по делу – микрочастицы на ленте, упакованной в бумажный, опечатанный и снабженный пояснительной надписью конверт, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова