Дело № 2-1-231/2021

73RS0024-01-2021-000423-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Алешкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее ООО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «БыстроБанк» и Р.Ю.В.. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 482 261 руб. 25 коп. на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. С момента перехода заемщику права собственности на автомобиль, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора и договора залога. В залог передано транспортное средство – автомобиль марки ФОРД «ФРОКУС», 2014 года выпуска, Ид.№VIN: ***, модель, № двигателя: ***, кузов (кабина, прицеп): ***, по ПТС № ***.

*** в соответствии с условиями кредитного договора ПАО «БыстроБанк» уступило права (требования) по кредитному договору, в том числе по обеспечительным сделкам, ООО «Экспобанк». По состоянию на 02.03.2021 задолженность ответчика по основному долгу составляет 332 293 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных с даты выдачи кредита по 02.03.2021, составляет 36 948 руб. 62 коп., по неустойке – 30 381 руб. 57 коп., всего на 02.03.2021 – 399 623 руб. 38 коп. 

25.08.2020 Р.Ю.В.. умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти Р.Ю.В.., являются ФИО1 – супруга наследодателя, его несовершеннолетняя дочь ФИО4 и мать – ФИО3. На момент смерти наследодателя ответчики проживали с ним совместно, вели совместное хозяйство, приняли наследство после его смерти, следовательно, на них в силу положения ст. ст. 1112, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ лежит обязанность погасить задолженность наследодателя перед ООО «Экспобанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 334, 337, 340, 348, 350, 4450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьи 13, 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ООО «Экспобанк» просит взыскать с ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3. солидарно в свою пользу задолженность по состоянию на *** в сумме 399 623 руб. 38 коп., взыскать с ответчиков в пользу ООО «Экспобанк» солидарно проценты по кредитному договору по ставке 18,5% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с *** по дату расторжения кредитного договора, но не позднее, чем по дату ***; расторгнуть кредитный договор №***-ДО/ПК от *** с даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФОРД «ФОКУС», *** года выпуска, Ид.№VIN: ***, модель, № двигателя: ***, кузов (кабина, прицеп): ***, по ПТС № ***, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 182 880 руб. 00 коп.; возложить на ответчиков солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 196 руб. 23 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, их представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, поддержав доводы письменных возражений на иск.

В возражениях на исковое заявление ФИО1, ФИО3 указали, что приняли наследство после смерти Р.Ю.В.. в виде автомобиля марки ФОРД «ФОКУС», 2014 года выпуска, Ид.№VIN: ***, модель, № двигателя: ***, кузов (кабина, прицеп): ***. Против расторжения кредитного договора не возражали. Просили учесть, что до своей смерти *** ФИО6 оплачивал кредит согласно условиям договора, без просрочек и нарушений. Не согласны с требованием о взыскании неустойки, поскольку она предусмотрена договором за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, следовательно, к наследникам заемщика не применима. Представитель ответчиков неоднократно обращался в банк с заявлением о предоставлении информации относительно задолженности, однако банк ответа не предоставил. Ответчик ФИО1 обращалась в органы опеки и попечительства для получения разрешения на продажу транспортного средства с целью погашения задолженности, ответчики обратились в страховую компанию ООО СК «ВИТА» за получением страховой выплаты. Кроме того, полагают завышенным процент неустойки – 1,3% в день, что составляет 474,5% годовых. Считали необоснованным начисление неустойки на сумму основного долга в период течения 6-месячного срока принятия наследства. Из расчета истца не видно, на какие суммы начислена неустойка. В связи с изложенным просили отказать во взыскании неустойки в полном объеме. Не согласились с требованием об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 182 880 руб., поскольку при принятии наследства рыночная стоимость автомобиля составляла 487 000 руб.; условиями договора установление начальной продажной стоимости в размере 40% от оценочной стоимости не предусмотрено. Кроме того, 28.04.2021 автомобиль был изъят у ответчиков сотрудниками банка, на момент его передачи рыночная стоимость автомобиля составляла 450 000 руб. Установление начальной продажной стоимости, существенно отличающейся от рыночной стоимости имущества, может привести к нарушению прав должников в ходе исполнительного производства. Кроме того, сведений о сохранности автомобиля и его состоянии у ответчиков не имеется.

Выслушав ФИО1, действующую в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «БыстроБанк» и Р.Ю.В.. был заключен договор потребительского кредита ***. Согласно Индивидуальным условиям договора ФИО6 предоставлен заем в размере 482 261 руб. 25 коп. под 18,5% годовых на срок до ***, цель – приобретение автомобиля ФОРД «ФОКУС», *** года выпуска, Ид.№VIN: ***, модель, № двигателя: PNDAES69391, кузов (кабина, прицеп): ***, по ПТС № ***. Заемщик денежные средства получил и ими распорядился, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. 

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисляемой в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период на сумму начисляются проценты.

Судом также установлено, что в целях обеспечения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО6 в залог банку передан автомобиль марки ФОРД «ФОКУС», 2014 года выпуска, Ид.№VIN: ***, модель, № двигателя: PNDAES69391, кузов (кабина, прицеп): ***, по ПТС № ***. 

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», с которыми заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий), первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями. Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора оценка предмета залога составляет 457 200 руб.

На основании договора об уступке прав (требований) *** от *** ПАО «БыстроБанк» уступило ООО «Экспобанк» права требования по кредитным и иным обязательствам, заключенным цедентом с физическими лицами, а также прав (требований) по обеспечительным сделкам, заключенным в обеспечение исполнения должниками кредитных договоров, в том числе права требования к ФИО6, из кредитного договора ***-ДО/ПК. При заключении кредитного договора ФИО6 выразил согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий), об уступке прав требования был уведомлен.

Из материалов дела следует, что Р.Ю.В.. умер ***. Наследниками Р.Ю.В.. по закону являются его мать ФИО3, супруга ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО2 Наследственное имущество после смерти Р.Ю.В.. состояло из автомобиля марки ФОРД ФОКУС, *** года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на *** была определена в 487 000 руб. 

В порядке наследования к ФИО1 перешло право собственности на 4/6 доли наследственного имущества, ФИО2 и ФИО3 – по 1/6 доле. Таким образом, стоимость доли в наследственном имуществе, перешедшем к ФИО1, с учетом доли несовершеннолетней ФИО2, составляет 405 833 руб. 34 коп., доля ФИО7 – 81 166 руб. 66 коп.

Обязательства, принятые Р,Ю.В. по кредитному договору №***, должным образом не исполнены. Задолженность рассчитана истцом по состоянию на 02.03.2021 в сумме 399 623 руб. 38 коп. и складывается из задолженности ответчика по основному долгу - 332 293 руб. 19 коп., задолженности по уплате процентов, начисленных с даты выдачи кредита по 02.03.2021, - 36 948 руб. 62 коп., задолженность по неустойке – 30 381 руб. 57 коп.

Расчет истца судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Вопреки утверждениям представителя ответчиков расчет неустойки является понятным. Из него с очевидностью следует, что штрафная неустойка в размере 1,3% начислена на суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате срочных процентов, по уплате процентов на просроченный кредит, за период с 05.02.2021 по 02.03.2021, то есть за пределами срока вступления в наследство. 

Вместе с тем, сопоставляя размер неустойки с размером основного долга, всей задолженности, периодом ее образования, учитывая нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, пожилой возраст ФИО3, их материальное положение, суд находит неустойку в сумме 30381 руб. 57 коп. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Требование истца о расторжении кредитного договора №*** с даты вступления решения суда в законную силу признается ответчиками и подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом на сумму фактического остатка просроченного основного долга (на дату вынесения решения суда - 332 293 руб. 19 коп.) с 03.03.2021 по дату расторжения кредитного договора, но не более, чем по дату 20.06.2023, также являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 03.03.2021 по 07.07.2021 включительно (127 дней): 332293,19 х 18,5% / 365 х 127 = 21 389,67 (руб.). Следовательно, задолженность по уплате процентов, начисленных с даты выдачи кредита по 07.07.2021 включительно, составит 58338 руб. 29 коп. (36948, 62 + 21389,67).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору *** на дату вынесения решения суда составляет 405 631 руб. 48 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 332 293 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных с даты выдачи кредита по 07.07.2021 включительно - 58338 руб. 29 коп., задолженность по неустойке – 15 000 руб. 00 коп., и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, что обязательства, обеспеченные залогом, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по нему, суд считает необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФОРД ФОКУС, 2014 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, удовлетворить.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

По смыслу частей 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Действующее законодательство на суд такой обязанности не возлагает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании указанных норм с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ООО «Экспобанк» по уплате государственной пошлины в размере 13196 руб. 23 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 – 10997 руб. 00 коп., с ФИО3 – 2 199 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ФИО6, с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 405 631 руб. 48 коп., из которых: основной долг в размере 332 293 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 07 июля 2021 года в размере 58 338 руб. 29 коп., неустойку в размере 15000 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 08 июля 2021 года и по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу), но не более, чем по дату 20 июня 2023 года, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 487000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, категория В, *** года выпуска, указаны ВИН, номер двигателя и кузова путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10997 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате гсоударственной пошлины в размере 2199 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.