УИД 14RS0035-01-2024-023412-51

Дело № 2-1138/2025 (2-12661/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 22 августа 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №2179701737 на сумму 148 930 рублей, в том числе сумма к выдаче 125 000 рублей, страховой взнос от потери работы 23 930 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 148 930 рублей на счет заемщика №42301810740520091949, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 125 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка согласно заявлению заемщика. 

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 23 930 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы.

Банком в полном объеме исполнил все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06 августа 2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22 апреля 2014 года по 06 августа 2016 года в размере 77 686 рублей 73 копейки, что является убытками банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь статьям 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Условиями договора, банк 22 апреля 2014 года выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27 ноября 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 255 502 рубля 07 копеек, из которых сумма основного долга 140 385 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 24 917 рублей 53 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 77 686 рублей 73 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 12 512 рублей 52 копейки.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 665 рублей 06 копеек.

Представитель истца ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска по данному основанию отказать. 

В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №2179701737 на сумму 148 930 рублей, в том числе сумма к выдаче 125 000 рублей, страховой взнос от потери работы 23 930 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 148 930 рублей на счет заемщика №42301810740520091949, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 125 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка согласно заявлению заемщика.

Подписав заявление, ответчик ФИО1 выразила согласие с Условиями договоров о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Данный документ является общедоступным и размещается на сайте банка www.homecredit.ru.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 23 930 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно графику платежей ответчик обязан ежемесячно оплачивать платеж в сумме 7 614 рубля 79 копеек, в последний месяц в размере 7 471 рубль 90 копеек. 

Договор был заключен на 36 процентных периодов, последний платеж по графику должен был состояться 06 августа 2016 года. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком в полном объеме исполнил все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06 августа 2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22 апреля 2014 года по 06 августа 2016 года в размере 77 686 рублей 73 копейки, что является убытками банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь статьям 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Условиями договора, банк 22 апреля 2014 года выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27 ноября 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 255 502 рубля 07 копеек, из которых сумма основного долга 140 385 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 24 917 рублей 53 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 77 686 рублей 73 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 12 512 рубля 52 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В просительной части искового заявления истец указывает на то, что 22 апреля 2014 года выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Судом истцу направлялись запросы от 10 декабря 2024 года, от 17 февраля 2025 года, о предоставлении требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от 22 августа 2014 года и сведения о том, как оно было направлено ответчику, о предоставлении расчета задолженности, в особенности, в части убытков банка, а также о предоставлении отзыва на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности. 

В ответ на запрос суда представителем истца ФИО2 были даны пояснения, что направленное ответчику требование истец предоставить не имеет возможности в связи с тем, что указанные документы не хранятся в кредитном досье. Задолженность по спорному договору рассчитана за период с 22 августа 2013 года по 22 апреля 2014 года (дата выставления требования), до настоящего времени договор между сторонами не расторгнут. Между сторонами заключен именно договор потребительского кредитования, а не договор кредитной карты. 

Поскольку иных сведений суду не представлено, исходя из даты направления требования 22 апреля 2014 года, срок исполнения требования о досрочном расторжении договора истек в 2014 году, с указанной даты начинается течение срока исковой давности и продолжается ориентировочно до 2017 года.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №45 города Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 города Якутска, от 05 декабря 2014 года отказано в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №2179701737 от 22 августа 2013 года.

Поскольку мировым судьей заявление ООО «ХКФ Банк» не было принято производству, течение срока исковой давности не приостанавливалось. 

Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2179701737 от 22 августа 2013 года поступило в суд в электронном виде 19 декабря 2024 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин пропуска данного срока судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Между тем в спорный период таких действий со стороны ответчика не производилось. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание условия кредитного договора от 22 августа 2013 года, установив, что датой направления требования является предположительно 22 апреля 2014 года, в связи с чем срок исполнения требования о досрочном расторжении договора истек в 2014 году и с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности, учитывая, что мировым судьей заявление банка не принято к производству, в связи с чем течение срока исковой давности не приостанавливалось, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также факт обращения ООО «ХКФ Банк» с иском в суд 19 декабря 2024 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем иск ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2179701737 от 22 августа 2013 года подлежит отказу в удовлетворении.

Указанное соответствует позиции, изложенной в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 N 88-3623/2022. 

Поскольку в удовлетворении требований иска истцу отказано в полном объеме, понесенные им при обращении в суд с настоящим заявлением судебные издержки по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2179701737 от 22 августа 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___ 

___

___

Решение принято в окончательной форме 4 марта 2025 года.