РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-145/2023

УИД 43RS0020-01-2023-000173-79

13 июня 2023 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО «АФК» указало, что 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец - взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его права и интересы, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущественного положения, источников дохода, а именно:

- не направления после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, запросов в: - органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); - негосударственные пенсионные фонды; - Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие; - в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; - ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя, либо директора юридического лица; - АО «Реестр» для получения сведений о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; - операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием об указании номера телефона и наличия на них денежных средств; - Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; - ГИБДД для получения сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности; - военкомат с целью получения сведений о нахождении на воинском учете либо снятии с учета и причинах снятия с воинского учета; - государственные, негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого (недвижимого) имущества должника; - Росреестр для установления наличия у должника недвижимого имущества; - УФМС для установления места регистрации должника; - лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного за должником охотничьего оружия; - Министерство юстиции для получения сведений о судимости должника; - ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; - Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; 

- не проверки соблюдения сроков предоставления ответов на запросы в семидневный срок, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не привлечении в случае не предоставления или несвоевременного предоставлении ответов на запросы, к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. 

Просят признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

- постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного 

производства №-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в испол-

нительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, в том числе изложенных в административном исковом заявлении, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Начальник ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лузкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просят суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства были осуществлены исполнительные действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Главное Управление ФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направило.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения. 

Возвращение в суд неполученного заинтересованным лицом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальника ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области, ФИО2, представителя Главного Управления ФССП России по Кировской области и заинтересованного лица ФИО3, надлежащим образом 

извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявивших ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации (проживания): 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13587,52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 272,00 рублей. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 13859,52 руб. (л.д.64-66).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 посредством программного комплекса АИС ФССП России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» 10.08.2020 осуществлены запросы в:

- органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти) (л.д.34,43); - Центр занятости населения (л.д.34), Пенсионный фонд РФ (л.д.34, 40,44); ИФНС (л.д.40,42,43-44), ЗАО Компьютершер Регистратор (л.д.34), операторам сотовой связи (л.д.35,39,40,42,43,44), ГИБДД (40), Росреестр (л.д.41-42), УФМС (л.д.35,39), Росгвардию (л.д.35), УМВД России по Кировской области (л.д.35), Центр ГИМС МЧС (л.д.35), Гостехнадзор (л.д.34) с целью установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), получения сведений о начислении пособия, установления СНИЛС, установления наличия места работы и получения пенсионных выплат, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и участия в качестве учредителя юридического лица и занимаемой должности юридического лица, наличия акций, облигаций и других ценных бумаг, номеров телефонов и наличия на них денежных средств, о наличии зарегистрированных транспортных средств и водительского удостоверения, недвижимого имущества должника, места регистрации и наличия документа, удостоверяющего личность, о зарегистрированных правах на охотничье и огнестрельное оружие, наличие судимости, зарегистрированных маломерных судов, самоходных машин и других видов техники; 

- банки ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, АО КБ Солидарность, АО Тинькофф Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО Уральский банк реконструкции и развития, АКБ Абсолют Банк (ОАО), АО Райффайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО АКБ Экспресс-Волга, АО КБ Модульбанк, АО КБ ФИО5, АО АБ Россия, АО Альфа-банк, АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк Возрождение (ПАО), Банк Траст (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК Открытие, Калужский газовый и энергетический акционерный банк (ОАО), ОАО СКБ-банк, ООО Хоум Кредит энд Финанс банк, ООО Экспобанк, ООО КБЭР Банк Казани, АО Азиатско-Тихоокеанский Банк, ПАО НБД-Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПАО АКБ Связь-банк, ПАО КБ Восточный, ПАО АК Барс Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО МТС-Банк. ПАО Промсвязьбанк и другие, с целью розыска счетов и вкладов должника; 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» получены ответы на вышеуказанные запросы, согласно которым сведений о смене ФИО, регистрации смерти, не производилось; у должника зарегистрированных на праве собственности объектов движимого имущества, оружия не имеется; должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; учредителем и директором какого-либо юридического лица, не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована; должник в местах лишения свободы наказание не отбывает; получателем каких-либо пенсионных выплат не является, в ЦЗН не состоит; владельцем ценных бумаг не является; счетов в банках, кроме ПАО «Сбербанк» 

и АО «Почта банк», зарегистрированных на свое имя абонентских номеров, не 

имеет. 

Установлено, что должник имеет постоянное место жительства на территории Лузского района Кировской области и место работы, на имя должника выдан паспорт гражданина Российской Федерации, должник имеет СНИЛС, должнику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта банк» открыты счета, на которых отсутствуют денежные средства. 

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4, является ее единственным местом жительства, на него не может быть обращено взыскание. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.67-68, 69-70), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.71-73), постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектами недвижимого имущества (л.д.73). 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудос-

пособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Кроме того, как следует из документов, предоставленных судебным приставом-исполнителем (л.д.93-94), в отношении должника ФИО4 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.75), судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, включающему исполнительное производство №-ИП, на ПАО Сбербанк возложены обязанности по сохранению заработной платы и иных доходов должника ФИО4 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Кировской области (л.д.76-79). 

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 57-61) с момента его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и до окончания ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно в отношении должника ФИО4 с целью установления ее имущества направлялись запросы в различные органы и учреждения, в частности в Пенсионный Фонд Российской Федерации, МВД России, в том числе ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, в органы ЗАГС, банки, операторам связи и другие. 

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 4353,22 рублей (л.д.57). 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.92). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 составлен акт, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.61). 

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у

должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, 

и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.80-81).

Перечень исполнительных действий, установленный статьей 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках как исполнительного производства №, так и сводного исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; осуществлялся выход по месту регистрации должника, в ходе исполнительных действий выявлено недвижимое имущество должника, на которое наложен запрет совершения регистрационных действий, обращено взыскание на счета в банке и заработ -

ную плату должника.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца. 

При этом административный истец не лишен возможности в соответствии с законодательством об исполнительном производстве повторно предъявить исполнительный документ с соблюдением 6-ти месячного срока после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного 6-ти месячного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

Руководствуясь ст.171-181 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (13 июня 2023 года), через Лузский районный суд Кировской области. 

Судья С.Н. Захарова