П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием прокурора: помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Бесединой О.Ю.,

потерпевшего К.,

при секретаре: Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в начале февраля 2016 года находилась в 

<

адрес> у своей бабушки М. вместе с ее сожителем К. Узнав, что у К. имеется сберегательная книжка Сбербанка России №, открытая в Ростовском отделении № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: 

<

...>, на счету которой находятся денежные средства, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств со сберегательной книжки К.

После чего ФИО1 в период с 03.02.2016 по 29.02.2016 совершила тайное хищение принадлежащих К. денежных средств.

Так, 03.02.2016 в дневное время ФИО1 пришла в отделение ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в данном отделении работает ее знакомая Т., ввела в заблуждение последнюю относительно своих намерений, провела операцию по списанию со счета К. денежных средств в сумме 47000 рублей. Получив указанные денежные средства, похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 03.02.2016 в дневное время ФИО1, находясь в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в данном отделении работает ее знакомая Т., ввела в заблуждение последнюю относительно своих намерений, провела операцию по списанию со счета К. денежных средств в сумме 49000 рублей. Получив указанные денежные средства, похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 29.02.2016 в дневное время ФИО1 пришла в отделение ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в данном отделении работают ее знакомые Т. и П., ввела их в заблуждение относительно своих намерений, провела операцию по списанию со счета К. денежных средств в сумме 50000 рублей. Получив указанные денежные средства похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства К. на общую сумму 146000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела, поскольку ущерб полностью возмещен, они достигли примирения.

Подсудимая ФИО1, ее защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в части, касающейся личности подсудимой, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Она обвиняется в преступлении, совершенном впервые, ранее к ответственности не привлекалась. 

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, квалифицированной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью загладила причиненный вред и достигла с потерпевшим примирения, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии банковских документов, хранить при уголовном деле. Документы возвращенные ФИО1 считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров