Дело № 12-308/17

РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу руководителя администрации МОГО «Ухта» ФИО1 на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 11.05.2017 о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 11.05.2017 руководителю администрации МОГО «Ухта» ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа, в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Податель жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол, в суд также не прибыло, представитель ГИБДД ФИО2, с доводами жалобы не согласился, постановление просил оставить без изменения.

Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, решил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ГИБДД, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта выявлен факт ненадлежащего содержания автомобильных дорог, в районе домов 17, 19 по ул. Оплеснина и домов 5, 7 по ул. Савина в г. Ухта Республики Коми, выразившийся в наличии на проезжей части дорог рыхлого снега и искажении поперечного профиля снежного наката покрытия дороги (колейность).

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьёй 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Податель жалобы, оспаривая факт нарушения им требований законодательства, указал, что не является субъектом правонарушения, поскольку участки дорог, на которых выявлены недостатки, являются собственностью многоквартирных домов, к которым и примыкают, поэтому надлежащее содержание указанных участков дорог должны осуществлять управляющие организации, обслуживающие многоквартирные дома.

Как следует из материалов административного дела, недостатки выявлены на придомовой территории, на земельных участках имеющих целевое назначение – для обслуживания многоквартирных домов, а не на проезжей части улиц Оплеснина и Савина, касаются лишь зимней уборки (колейность и наличие рыхлого снега), а не асфальтобетонного покрытия, при этом земельный участок для обслуживания многоквартирного дома 5 по ул. Савина, сформирован 05.12.2014 (л.д. 57), под домом 7 по ул. Савина, сформирован 05.12.2014 (л.д. 57), под домом 17 по ул. Оплеснина, сформирован 13.01.2016 (л.д. 61), под домом 19 по ул. Оплеснина, сформирован 12.01.2016 (л.д. 59).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом, в силу абз. 3 п. 24 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, управляющая организация обязана проводить работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года, в т.ч. сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см.

В данном случае, лицом ответственным за надлежащее содержание придомовой территории, в т.ч. проездов к жилым домам, являются собственники помещений многоквартирных домов, в лице ТСЖ либо управляющих компаний. Следовательно, должностное лицо администрации МОГО «Ухта» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В этой связи, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 11.05.2017, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.34, 24.5, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении № 5-446/17 о назначении руководителю администрации МОГО «Ухта» ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в размере ... руб. по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков