Дело № 2-1957/2024 УИД: 77RS0017-02-2023-006715-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 июня 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Подгорбунской (ФИО5) Е.Г. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 696 рублей 00 копеек, которая состоит из: 54 160 рублей 94 копейки - основной долг, 10 130 рублей 01 копейка - проценты на непросроченный основной долг; 17 155 рублей 05 копеек – проценты на просроченный основной долг; 2250 рублей – штраф; а также взыскать государственную пошлину в размере 2710 рублей 88 копеек; а всего взыскать 86 406 рублей 88 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Подгорбунская (ранее ФИО2) Е.Г. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 696 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (истец) на основании договора уступки прав требования № №.

При этом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 83 696 рублей 00 копеек и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «Феникс», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Подгорбунской (ФИО6) Е.Г. заключен кредитный договор №.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (истец) на основании договора уступки прав требования № №.

Как указано в исковом заявлении, с 2014 года у ответчика образовалась задолженность в размере 83 696 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В свою очередь, согласно ст. 200 ГК РФ, отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика перед банком была образована в период с 2014 года, и таким образом, банку было достоверно известно о нарушенном праве с 2014 года, однако банк не предпринимал действий по взысканию задолженности в пределах срока исковой давности. При этом, истец обратился в суд с настоящим иском только в марте 2023 года, то есть по истечении более 9 лет. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в 2021 году, то есть также по истечении срока исковой давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа в соответствии с положением п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федераций об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении настоящего иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 696 рублей 00 копеек, которая состоит из: 54 160 рублей 94 копейки - основной долг, 10 130 рублей 01 копейка - проценты на непросроченный основной долг; 17 155 рублей 05 копеек – проценты на просроченный основной долг; 2250 рублей – штраф, а также о взыскании государственной пошлины в размере 2710 рублей 88 копеек – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко