Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Кашин Тверской области

ФИО4 городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием прокурора Фомина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Снайп» о взыскании утраченного заработка в счет возмещения ущерба, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «Снайп» о взыскании утраченного заработка в счет возмещения ущерба, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием за период с 29 ноября 2019 года по 26 июля 2021 года в размере 170137,97 рублей, мотивировав свои требования тем, что 9 октября 2015 г. в 8 часов 50 минут на 64 км автодороги «Калязин – Кашин – Горицы – Кушалино» в направлении из с. Красное Кимрского района Тверской области в сторону г. Кашин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-47952-0000010-05, принадлежащего ООО «Снайп», под управлением ФИО2 и автомобиля марки «LADA 211440», принадлежащего УФССП России по Тверской области, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 13.07.2016 года ФИО2 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 выполнял трудовые обязанности по трудовому договору с ООО «Снайп». Противоправными действиями ФИО2 ему был причинён моральный вред, он испытывал физические страдания, сильные боли, перенёс несколько сложных операций. Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 10.06.2020 года с ООО «Снайп» в его пользу взыскан утраченный заработок в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, за период с 09.12.2017 года по 28.11.2019 года в размере 198 121 рубль 04 копейки.

01.04.2021 года ему повторно установлена вторая группа инвалидности бессрочно по причине трудового увечья, степень утраты профессиональной трудоспособности – 80% в связи с несчастным случаем на производстве, в связи с чем, он не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью. На момент причинения ему вреда здоровью его средний заработок составлял 9 269 рублей 52 копейки. Поскольку он не может заниматься трудовой деятельностью в соответствии с медицинским заключением, то обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Снайп» утраченный заработок в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием.

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 07 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные заранее о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о взыскании с ООО «Снайп» утраченный заработок в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием на момент рассмотрения дела судом, просьбой об удовлетворении исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Снайп», извещенное заранее о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось и своего представителя не направило. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в котором разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда. 

Третьи лица УФССП России по Тверской области, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК», извещенные заранее и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и представителей своих не направили.

На основании положений статей 113-117, 167 ГПК РФ, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частей 1, 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 13 июля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту нарушения правил дорожного движения и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, которым установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 октября 2015 года с участием автомобиля марки ГАЗ-47952-0000010-05, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Снайп», под управлением ФИО2 и автомобиля марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак №, принадлежащего УФССП России по Тверской области, под управлением ФИО1, факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и неосторожным причинением вреда здоровью ФИО1

Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2020 года, вступившего в законную силу 18 июля 2020 года, с ООО «Снайп» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, за период с 9 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. 

Указанным решением суда установлены: факт наличия трудовых отношений ФИО2 и ООО «СНАЙП», трудовая деятельность ФИО1 в УФССП России по Тверской области, факт увольнения истца из УФССП России по Тверской области по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. Эти обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 повторно установлена вторая группа инвалидности по причине трудового увечья бессрочно с 01 апреля 2021 года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2019 № 0689096, выданной Бюро № 12 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России 23 марта 2021 года.

Согласно справке серии МСЭ-2011 № 0138867, выданной Бюро № 12 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России 09 октября 2020 года ФИО1 определена степень утраты трудоспособности 80% бессрочно. 

Таким образом, истец вправе требовать у ответчика возмещения утраченного заработка за период утраты трудоспособности в размере 80% за период с 29 ноября 2019 года по 25 мая 2021 года.

При определении размера возмещения утраченного заработка суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и размером среднемесячного заработка истца с учётом степени утраты трудоспособности 80% - 8 521 рубль 10 копеек, определенный Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2020 года и примененный истцом в своих расчетах исковых требований. 

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 с ООО «Снайп» подлежит взысканию утраченный заработок в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, за период с 29 ноября 2019 года по 26 июля 2021 года в размере 170 137 рублей 97 копеек.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, к которым в силу статьи 88 названного Кодекса относится государственная пошлина.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Расчёт государственной пошлины в таком случае осуществляется исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1статьи 333.20 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1 освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании утраченного заработка в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Снайп» подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования Кашинского городского округа Тверской области государственная пошлина в размере 5 162 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за рассмотрение в суде дела о взыскании 170137 рублей 97 копеек составляет 4602 рубля 76 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Снайп».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Снайп» в пользу ФИО1 утраченный заработок в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, за период с 29 ноября 2019 года по 26 июля 2021 года в размере 170 137 (сто семьдесят тысяч сто тридцать семь) рублей 97 копеек. 

Взыскать с ООО «Снайп» государственную пошлину в доход бюджета МО «ФИО4 городской округ» Тверской области в размере 4602 (четыре тысячи шестьсот два) рубля 76 копеек.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО4 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 года.

Судья

1версия для печати