Дело № 2-247/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к гр. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что 28 ноября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк представил ответчику кредит на сумму 168 350,17 рублей на срок – до 28 ноября 2018 года под 34 % годовых. Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом не выполнила. В связи с чем, 05 декабря 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований №, по которому банк уступил своё право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу. Таким образом, истец ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 общую сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 176 276,78 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 154 919,15 рублей, сумма просроченных процентов – 21 357,63 рублей, а также свои расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725,54 рублей.

До начала судебного заседания от истца ООО «ТРАСТ» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, в связи с пропуском срока исковой давности по платежам до 14 апреля 2018 года, истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2012 года за период с 12 апреля 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 41 360,00 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 36 751,99 рублей, сумма просроченных процентов – 4 608,01 рублей, а также свои расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 440,80 рублей.

На основании ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, суд считает возможным принять данное ходатайство истца и продолжить рассмотрение дела по существу.

Представители истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, согласно иску и ходатайству об уменьшении исковых требований истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, имеется его заявление о признанием иска ответчиком, согласно которой она с ходатайством об уменьшении исковых требований согласна.

При данных обстоятельствах, на основании частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО «ТРАСТ» и ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменно оформленное, адресованное суду заявление ответчика ФИО1 с признанием иска приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

При таких обстоятельствах, иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом ходатайства истца об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1 440,80 рублей.

Согласно ходатайству истца ООО «ТРАСТ» об уменьшении исковых требований, в связи с перерасчетом цены иска, истец просит выдать ему справку на возврат государственной пошлины в размере 3 284,74 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

Так, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая изложенное ходатайство истца ООО «ТРАСТ» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 284,74 рублей и выдаче справки об этом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с гр. ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 380101001) по кредитному договору № от 28 ноября 2012 года задолженность за период с 12 апреля 2018 года по 28 ноября 2018 года:

- по просроченному основному долгу в размере – 36 751,99 рублей;

- по просроченным процентам в размере – 4 608,01 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 440,80 рублей.

Всего: 42 800 (Сорок две тысячи восемьсот) рублей 80 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» государственную пошлину частично в размере 3 284 (Трёх тысяч двухсот восьмидесяти четырёх) рублей 74 копеек, уплаченную по платежным поручениям № от 14 апреля 2021 года и № от 19 января 2021 года при подаче искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-247/2021, о чём выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин