УИД52Я80НОМЕР-14

ДелоНОМЕР

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НН Лизинг», МРЭО ГИБДД по г.Н.Новгороду, ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и права пользования транспортным средством, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «НН Лизинг», МРЭО ГИБДД по г.Н.Новгороду, ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>. ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и права пользования транспортным средством, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли- продажи транспортного средства №NN-2002LV\03-01 автомобиля Hyundai accent 2004 года выпуска, гос.номер 

<

***>, цвет фиолетовый, V1N 

<

***>. Стороны оценили транспортное средство в 50 000 рублей. Расчеты между сторонами были произведены и Истец передал автомобиль со всеми документами и ключами Ответчику.

Посредством портала государственных услуг Истец обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, однако в его удовлетворении было отказано по причине наличия ограничений, возникших по вине лица, фактически эксплуатирующего транспортное средство.

Судьба транспортного средства истцу не известна, однако регулярно приходят уведомления о совершении административных правонарушении из Москвы и 

<

адрес>. Ответчик на обращения истца не реагирует, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем и собственником транспортного средства.

Истец просит признать отсутствующим право собственности истца на автомобиль Hyundai accent 2004 года выпуска, гос.номер 

<

***>, цвет фиолетовый, VIN 

<

***>; обязать Ответчика 2 прекратить государственный учет автомобиля Hyundai accent 2004 года выпуска, гос.номер 

<

***>, цвет фиолетовый, VIN 

<

***>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и окончательно просит признать отсутствующим право собственности истца на автомобиль Hyundai accent 2004 года выпуска, гос.номер 

<

***>, цвет фиолетовый, VIN 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право пользования истца на автомобиль Hyundai accent 2004 года выпуска, гос.номер 

<

***>, цвет фиолетовый, VIN 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Ответчика прекратить государственный учет автомобиля Hyundai accent 2004 года выпуска, гос.номер 

<

***>, цвет фиолетовый, VIN 

<

***>.

Истец в судебное заседание не явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>.

Представитель ответчика ООО «НН Лизинг» исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НН Лизинг» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №NN-2002LV/03-01, предметом которого являлся автомобиль марки Hyundai, модель Accent, 2004 года выпуска, номер двигателя G4EC4925131, номер кузова 

<

***>, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>, цвет «Фиолетовый». В соответствии с положениями данных норм ООО «НН Лизинг» (далее также - Ответчик-1, Лизингодатель) приобрел у ФИО2 (далее также- -Лизингополучатель) по договору купли- продажи № NN-2002LV/03-01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Hyundai, модель Accent, 2004 года выпуска, номер двигателя G4EC4925131, номер кузова 

<

***>, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>, цвет «Фиолетовый» (далее также - предмет лизинга).Таким образом, право собственности ООО «НН Лизинг» на предмет лизинга возникло, а право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство прекращено с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи № NN-2002LV/03-01 и передачи его покупателю (что подтверждается также актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение условия договора лизинга автомобиль был передан лизингодателем Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ на условиях платности, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении Договора лизинга Истец обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным Договором лизинга Графиком платежей. Однако свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга Истец не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату лизинговых платежей, Лизингодатель на основании условий Договора лизинга расторг договор и ДД.ММ.ГГГГ изъял транспортное средство у Истца. Таким образом, до изъятия Лизингодателем автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), он находится в пользовании у Истца. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НН Лизинг» и гр. ФИО1 был заключен договор купли-продажи № NN-2002LV/03-01-H, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство Hyundai, модель Accent, 2004 года выпуска, номер двигателя: G4EC4925131, номер кузова: 

<

***>, VIN: 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>, цвет «Фиолетовый». Таким образом, ООО «НН Лизинг» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ГУ МВД по Нижегородской 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых указал, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер. ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> не, оспаривает право собственности, а именно. прекращение права собственности ФИО2 на транспортное средство Hyundai Accent VIN 

<

***>. Вместе с тем, исходя из сведений, предоставленных по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, в отношении транспортного средства Hyundai Accent VIN 

<

***> наложены ограничения на совершение регистрационных действий. Сведениями о причине наложения ограничений, а также об инициаторе наложения ограничений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> не располагает. Таким образом, при наличии на транспортном средстве действующих ограничений регистрационные действия с автомобилем проводиться не могут. У органа внутренних дел отсутствует законная возможность на предоставление государственной услуги по снятию с учета транспортного средства до отмены указанных ограничений. Просил в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД Нижегородской 

<

адрес> отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НН Лизинг» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №NN-2002LV/03-01, предметом которого являлся автомобиль марки Hyundai, модель Accent, 2004 года выпуска, номер двигателя G4EC4925131, номер кузова 

<

***>, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>, цвет «Фиолетовый». 

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее также - Закон о лизинге) Закона о лизинге для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга обязаны заключить договор купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона о лизинге- Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (возвратный лизинг).

В соответствии с положениями данных норм ООО «НН Лизинг» (далее также - Ответчик-1, Лизингодатель) приобрел у ФИО2 (далее также- -Лизингополучатель) по договору купли- продажи № NN-2002LV/03-01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Hyundai, модель Accent, 2004 года выпуска, номер двигателя G4EC4925131, номер кузова 

<

***>, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>, цвет «Фиолетовый» (далее также - предмет лизинга).

Таким образом, право собственности ООО «НН Лизинг» на предмет лизинга возникло, а право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство прекращено с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи № NN-2002LV/03-01 и передачи его покупателю (что подтверждается также актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 20, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) 2О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества.

Во исполнение условия договора лизинга автомобиль был передан лизингодателем Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ на условиях платности, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Договора лизинга Истец обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным Договором лизинга Графиком платежей. Однако свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга Истец не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 13 Обзора Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ: «Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки».

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату лизинговых платежей, Лизингодатель на основании условий Договора лизинга расторг договор и ДД.ММ.ГГГГ изъял транспортное средство у Истца. Таким образом, до изъятия Лизингодателем автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), он находится в пользовании у Истца.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец заключил с ООО «НН Лизинг» договор купли-продажи транспортного средства Hyundai, модель Accent, 2004 года выпуска, номер двигателя: G4EC4925131, номер кузова: 

<

***>, VIN: 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>, цвет «Фиолетовый», таким образом. с ДД.ММ.ГГГГ истец не является собственником данного транспортного средства.

Судом также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находилось у истца в пользовании.

После изъятия ООО «НН Лизинг» у истца транспортного средства, право пользование данным транспортным средством было прекращено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НН Лизинг» и гр. ФИО1 был заключен договор купли-продажи № NN-2002LV/03-01-H, в соответствии с условиями которого, ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство Hyundai, модель Accent, 2004 года выпуска, номер двигателя: G4EC4925131, номер кузова: 

<

***>, VIN: 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>, цвет «Фиолетовый».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания отсутствующим право собственности истца на автомобиль «Hyundai accent» государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет фиолетовый VIN

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ и права пользования данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о возложении обязанности прекратить государственный учет автомобиля Hyundai accent 2004 года выпуска, гос.номер 

<

***>, цвет фиолетовый, VIN 

<

***>. Суд приходит к следующим выводам.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом № 283-ФЗ.

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3 и 4 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона № 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (п. п. 1 и 2 ч. 1).

Статье 18 Федерального закона № 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила), определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем (пункт 56 Правил).

Пунктом 57 Правил определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Согласно статье 18 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 92.11. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства, что ФИО2 является собственником транспортного средства является собственником автомобиля Hyundai, модель Accent, 2004 года выпуска, номер двигателя: G4EC4925131, номер кузова: 

<

***>, VIN: 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>, цвет «Фиолетовый».

Исходя из сведений, предоставленных по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, в отношении транспортного средства Hyundai Accent VIN 

<

***> наложены ограничения на совершение регистрационных действий. Сведениями о причине наложения ограничений, а также об инициаторе наложения ограничений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> не располагает.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как к МРЭО ГИБДД по г.Н.Новгороду, так и к ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, поскольку ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного не отменены.

При этом действующее законодательство, включая Федеральный закон «О полиции», Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом, в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для применения мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ФИО2 не лишен права обращения с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в органы ГИБДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на автомобиль «Hyundai accent» государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет фиолетовый VIN

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ и право пользования данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение

одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.