№ 2-768/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Спасск-Дальний 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование своих требований в заявлении указал, что младший сержант ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. За ответчиком числится задолженность перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по излишне выплаченным денежным средствам в качестве оклада по воинской должности военнослужащего по призыву и единовременного пособия при увольнении с военной службы по призыву в сумме 

<

сумма 2>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, проходя военную службу по призыву, заключил контракт. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в размере 

<

сумма 1> в качестве денежного довольствия военнослужащего по призыву, а также денежные средства в размере 

<

сумма 4> в качестве денежного довольствия по контракту. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву в размере 

<

сумма 3>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик, заключив контракт, продолжил прохождение военной службы, статус военнослужащего не утратил, вышеуказанное пособие ему не полагалось. Это обстоятельство явилось основанием для обращения представителя расчетного центра в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу финансового органа денежных средств в размере 

<

сумма 2>

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признал. Как усматривается из пояснений ответчика ФИО1, данных в ходе проведения подготовки по настоящему гражданскому делу, он исковые требования считает не законными, поскольку факт переплаты ничем не подтвержден. Переплата произошла не по его вине, и не он должен отвечать за это.

Третье лицо без самостоятельных требований - командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, и о причинах неявки суду не сообщил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие может выплачиваться военнослужащим через расчетный центр путем перечисления на счет в банке.

В силу п. 4 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока проведения в Вооруженных Силах Российской Федерации эксперимента по унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» с ДД.ММ.ГГГГ года военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации денежное довольствие выплачивается в размере 

<

сумма 5> в месяц.В соответствии с п. 146 Порядка военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности.

Вместе с тем, согласно п. 15 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО1, проходящий военную службу по призыву в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы. При этом ему установлен оклад по воинской должности в размере 

<

сумма 6>, а также ежемесячные процентные надбавки.

Как усматривается из выписки из приказа командующего 5 Армией от ДД.ММ.ГГГГ №, с рядовым ФИО1 расторгнут контракт о прохождении военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Между тем, решением Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия командиров войсковых частей №, связанные с расторжением с ФИО1 контракта о прохождении военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, признаны незаконными, и на командира войсковой части № возложена обязанность отменить вышеуказанный приказ, с восстановлением ФИО1 на военной службе с обеспечением всеми положенными видами довольствия.

Во исполнение решения Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в списках личного состава войсковой части № в прежней должности, с установлением ему с данной даты оклада по воинской должности в размере 

<

сумма 6>, и ежемесячных процентных надбавок, что подтверждается выпиской из приказа командующего 5 Армией от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части. 

Как видно из расчетных листков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему по призыву в сумме 

<

сумма 1>, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы в сумме 

<

сумма 3>.

Как усматривается из искового заявления, указанная в иске переплата образовалась в результате несвоевременного внесения должностными лицами сведений в единую базу данных, сформированную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, информации о заключении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы.

Поскольку ФИО1 уволен с военной службы по призыву не был, а с ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на военной службе по контракту во исполнение решения Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с этого дня обеспечивался денежным довольствием в ином порядке, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия как военнослужащему по призыву, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы были произведены ему необоснованно, вследствие несвоевременного введения в единую базу данных расчетного центра сведений, то есть вследствие счетной ошибки, под которой по смыслу закона следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Согласно справке-расчету ФИО1 излишне выплачены денежные средства в размере 

<

сумма 2> 

Исследовав материалы дела, суд находит упомянутые в справке-расчете размеры выплат соответствующими положениям законодательства, а саму справку-расчет находит достоверной.

При таких обстоятельствах суд считает, что перечисленные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

сумма 2>, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату ответчиком, в связи с чем, полагает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 

<

сумма 2>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер