16RS0049-01-2020-010479-67

2.127

Дело № 2-4000/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

22 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

прокурора Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах ФИО14, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах ФИО15, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры №--. 

Ответчик ФИО2 (бывшая супруга внука истца) и ее несовершеннолетний сын ФИО16 зарегистрированы по указанному адресу.

Ответчики в квартире не проживают с 2016 года, добровольно выехали из квартиры. Их вещей в квартире нет. Вместе с тем истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчиков.

Непроживание ответчиков в квартире носит добровольный характер, интереса для проживания ответчики не проявляют. Ответчики проживают по другому адресу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ... ... города Казани и снять их с регистрационного учета.

Определением суда от 18 сентября 2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани, МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечен отдел по опеке и попечительству Администрации Ново-Савиновского и Авиастроительного районов ИК МО г.Казани.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах ФИО21 в судебном заседании исковые требования признала частично. 

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани – в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» – в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Ново-Савиновского и Авиастроительного районов ИК МО г.Казани направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, выслушав истца, его представителя, ответчика ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

В соответствии со статьей 31 пунктом «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры №--

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 является бывшей супругой её внука ФИО3, ФИО19 – её правнук, ответчик ФИО2 №-- в квартире не проживают с 2016 года. Их вещей в квартире нет. Коммунальные платежи ответчики не платят. 

Из выписки из домовой книги от 05 августа 2020 года следует, что в квартире ... ... Казани зарегистрированы: истец ФИО1 с 17 марта 2005года; ФИО3 (внук истца) с 12 августа 2008 года, который согласно представленной копии паспорта снят с регистрации 18.09.2020; ответчик ФИО2 (бывшая супруга внука истца) с 16 мая 2008 года; ФИО20, ФИО4, (сын истца) с 17 марта 2005 года; ФИО5 (дочь истца) с 17 марта 2005 года, ФИО6 (зять истца) с 17 марта 2005 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает на съемной квартире по адресу: ... ... 

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что в данной квартире ответчик ФИО2 фактически не проживает. Ответчик ФИО2 проживает в другом месте жительства. Соглашение по пользованию указанной квартирой ФИО2 не заключалось, бремя содержания данной квартиры она не несет. Ответчик извещен о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялась.

Непроживание ответчика ФИО2 по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

ФИО22 был зарегистрирован на спорной жилой площади по месту регистрации своей матери и отца, родственной связи с матерью и отцом не утратил, истец является прабабушкой несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения за несовершеннолетним ребенком права пользования спорным жилым помещением.

Суд также отмечает, что ФИО23 не проживает в спорной квартире по не зависящим от него обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, в связи с чем проживание ребенка с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах ФИО24, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО25, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой ... .... 

В остальной части иска- отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина