Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

18 мая 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав следующее.

ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СДТ «Лада», улица №, участок №., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестр), с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, предоставив на регистрацию указанное Свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Росреестром» осуществлена приостановка действий по государственной регистрации права на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в Свидетельстве о праве собственности на землю №, выданном ДД.ММ.ГГГГ противоречий в фамилии правообладателя - «Тоскоева», тогда как, согласно паспорта гражданина РФ, правильно «ФИО2».

В связи с указанным, возникла необходимость в установлении факта принадлежности ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, для последующей регистрации права на земельный участок в ЕГРП и получения свидетельства о праве собственности на земельный участок установленного образца.

Иным способом получить правильные правоустанавливающие документы не представляется возможным.

Для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителю необходимо судебное решение. Установление требуемого факта не затрагивает права других лиц. Спор о праве отсутствует.

На основании изложенного, ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> суд с заявлением, в котором просит суд установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.

<

адрес>, СДТ «Лада», ул.№, участок № на имя ФИО2.

В ходе собеседования судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено СДТ «Лада».

Заявитель в судебное заседание явился, заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа поддержал в полном объеме. 

Представители заинтересованных лиц 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, СДТ «Лада» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Однако до начала судебного заседания от представителя заинтересованного лица-председателя СДТ «Лада» - ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствии, возражений в отношении заявленных требований ФИО2 не имеют.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Судом установлено, что решением исполкома 

<

адрес> ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,05 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.

<

адрес>, СДТ «Лада», ул.№, участок № для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой администрации 

<

адрес> (л.д.6).

При выдаче вышеуказанного свидетельства была допущена ошибка в фамилии правообладателя - «Тоскоева», тогда как, согласно паспорта гражданина РФ, правильно «ФИО2».

От установления юридического факта принадлежности указанного ранее правоустанавливающего документа заявителю, зависит его право на регистрацию права собственности на землю.

Факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю заявителю подтверждается распоряжением главы муниципального района Ставропольский - ФИО5 о присвоении земельному участку, расположенному в СДТ «Лада» муниципального района 

<

адрес> адреса, согласно заявлению ФИО2 (л.д. 7), согласно паспорту гражданина РФ фамилия заявителя «ФИО2» (12).

У суда нет оснований не доверять доводам заявителя, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящее время иной (внесудебный порядок) установления данного факта отсутствует. Спор о праве на указанный земельный участок также отсутствует.

Установление факта принадлежности заявителю свидетельства о праве собственности на землю необходимо для оформления права собственности на земельный участок.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает доказанным заявителем, что свидетельство о праве собственности на землю № от 02.06.1993г., выданное главой администрации 

<

адрес> на основании решения исполкома 

<

адрес> в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 0,05 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.

<

адрес>, СДТ «Лада», ул.№, участок № для коллективного садоводства, принадлежит ФИО2. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке: д.Чакилево, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, правоустанавливающего документа, а именно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации 

<

адрес>, на основании решения исполкома 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 0,05 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.

<

адрес>, СДТ «Лада», ул.№, участок №, для коллективного садоводства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова