РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2017 по иску ФИО4 ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на 1/2 доли квартиры, о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО19 об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на 1/2 доли квартиры, о вселении в жилое помещение.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность без определения долей.

Данная квартира приобретена за счет продажи однокомнатной квартиры в 

<

адрес> ФИО7 и квартиры ФИО2 которая находилась в 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН квартире присвоен кадастровый №.

В данной квартире кроме собственников прописаны: дочь ФИО2 от другого брака - ФИО5, сын истца от гражданского брака - ФИО1, и совместная дочь ФИО6

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО19 расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

У истца с ответчицей сложились неприязненные отношения, со стороны ответчика в его сторону направляются упреки и угрозы, которые лишают истца возможности проживать в их общей квартире. Ответчица сменила у входной двери замки. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден со своим несовершеннолетним сыном от первого гражданского брака, стесняя своих пожилых и больных родителей проживать совместно с ними.

Ответчица до настоящего времени продолжает проживать в совместной квартире со своей дочерью от первого брака и их совместной дочерью, однако оплату за квартиру не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате составила - 

<

данные изъяты>.

На предложение истца разделить доли в совместной квартире и оплачивать каждому коммунальные услуги поровну, а также не чинить препятствий в проживании истца и его несовершеннолетнего сына в совместной квартире, ответила категорическим отказом.

Разрешить вопрос об определении долей в праве общей совместной собственности и признании за ФИО7 права собственности на 1/2 доли для последующей регистрации своих прав и вселении истца и его несовершеннолетнего сына в указанную квартиру в добровольном порядке не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Исходя из изложенного ФИО7 просит суд прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить за ним и ФИО19 по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру; вселить его и несовершеннолетнего сына ФИО18 в квартиру; обязать ФИО19 не чинить препятствий в проживании в квартире и передать комплект ключей от квартиры; взыскать с ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО7, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО18, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований в части прекращения права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и определения за ней и ФИО7 по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру. В остальной части заявленных истцом требований просит суд отказать, считая изложенные в исковом заявлении факты надуманными и необоснованными.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака №, выданным Отделом ЗАГС городского округа Отрадный управления ЗАГС Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО19 был заключен брак.

В силу требований ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в период брака истцом и ответчиком была приобретена 

<

данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность.

Квартире присвоен кадастровый № и сделана запись регистрации №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная квартира приобретена за счет продажи 

<

данные изъяты> квартиры в г. Отрадном ФИО7 и квартиры ФИО19 которая находилась в 

<

адрес>.

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО19 расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

У истца с ответчицей сложились неприязненные отношения. В добровольном порядке определить доли в праве общей совместной собственности ответчик отказывается, поэтому ФИО7 вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, иное соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО7 до настоящего времени имеет прописку в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве общей совместной собственности с ответчиком, в данной квартире также зарегистрирован его несовершеннолетний сын ФИО18 Однако, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает. Иного, пригодного для проживания жилья у истца и его несовершеннолетнего сына не имеется.

Ответчица до настоящего времени продолжает проживать в совместной квартире по адресу: 

<

адрес> двумя несовершеннолетними детьми. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения составила 

<

данные изъяты>

Истец просит суд вселить его и несовершеннолетнего сына в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика передать комплект ключей от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО19 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе по использованию спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире отказывается.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей ему квартирой по независящим от него обстоятельствам, исковые требования об обязании ответчика не чинить ему и его несовершеннолетнему сыну препятствий при вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, вселить его и несовершеннолетнего сына в квартиру по указанному адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что истцу никто во вселении в квартиру не препятствовал, опровергаются материалами дела.

Отсутствие возможности в пользовании своим имуществом, отсутствие ключей от квартиры уже является нарушением прав ФИО7, то есть являвся основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО12 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить за ФИО4 ФИО13 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить за ФИО4 ФИО14 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Вселить ФИО4 ФИО15 и его несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО16 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 ФИО17 не чинить препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 и его несовершеннолетнему сыну ФИО18 и передать комплект ключей от квартиры.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья И.Н. Тонеева