11RS0001-01-2019-006950-18 Дело № 1-538/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 июня 2019 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Цивилевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Медведева В.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Милановича П.А. /** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАШЕВИЧА ФИО1 ... 

- ** ** ** приговором ... Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением ... суда Республики Коми от ** ** ** условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию. Освобожденного ** ** ** года условно-досрочно на основании постановления ... области от ** ** ** года, на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

** ** ** года в период времени с ..., ФИО3 находясь около автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованного у дома ... г.Сыктывкара Республики Коми, рядом с которым также находилась ранее незнакомая ... К.С., увидел, что с переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, в тот момент, когда ... К.С. села в салон и закрыла переднюю пассажирскую дверь, выпал сотовый телефон и данный факт остался незамеченным для последней. Далее ФИО3, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, воспользовавшись моментом, когда ... К.С. на указанном автомобиле под управлением ... С.Н. отдалились от места падения сотового телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «...», принадлежащего ... К.С. стоимостью 9991 рубль, с чехлом и установленными сим-картой оператора сотовой связи «...» и защитным стеклом, материальной ценности не представляющих. Присвоив похищенное, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ... К.С. значительный материальный ущерб на сумму 9991 рубль. 

Подсудимый ФИО3 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО3 поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, на учете у психиатра не состоит, с ** ** ** года состоит под наблюдением нарколога с диагнозом «...», официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, по месту пребывания в п.... главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** года, ФИО3 обнаруживает признаки .... В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возвращение имущества потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, посягающего на чужую собственность, данные о личности виновного, ранее судимого за совершение тяжкого преступления, привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание отношение виновного к содеянному, его полное признание вины, данные о личности подсудимого ФИО3, официально не трудоустроенного, вместе с тем работающего, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает, что исправление виновного возможно при назначении ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ЛАШЕВИЧА ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: ... 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.С. Выборова