Уг. дело № 1-7/21 (1-259/20)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Голосовой Н.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимых ФИО4, ФИО6, защитников – адвокатов Подлипного В.А., Евсюнина А.К., Кромовой А.Я., потерпевшего ФИО7, его представителей – адвокатов Михеева И.В., Московцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

содержащегося под стражей с 01 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, пенсионера МВД, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

содержащегося под стражей с 31 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО6, каждый, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Данное преступление было совершено ФИО4 и ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, работая в ООО «Компания ТДО», в должности исполнительного директора, в период с 03.03.2014 г. по май 2019 г., в ходе выполнения своих должностных полномочий и личных поручений генерального директора и учредителя ООО «Компания ТДО» ФИО7, имея доступ к сведениям о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания ТДО», получив сведения о совершенном в 2016-2017 г.г. факте нарушения положений Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. №146-ФЗ, в связи с несвоевременной уплатой налогов в ООО «Компания ТДО», которые решил использовать в целях неправомерного завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО7 

После этого, ФИО4 в период времени с апреля 2017 года по май 2019 года, имея умысел на незаконное обогащение путем выдвижения неправомерных требований, под угрозой распространения нежелательной для ФИО7 информации, действуя во исполнении своего преступного умысла, без ведома генерального директора ООО «Компания ТДО» ФИО7 и сотрудников данной организации, приискал и обратил в свое личное пользование, текстовые документы и электронные файлы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности организации. 

Затем ФИО4, имея навыки и знания, полученные за время работы в ООО «Компания ТДО», в том числе, и в сфере налогового законодательства, проанализировав полученные при вышеуказанных обстоятельствах документы, составил личные записи, на основании которых установил факт имевшего со стороны ООО «Компания ТДО», в лице ФИО7, налогового правонарушения 2016-2017 г.г. 

После этого, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, не позднее 22.05.2019 г., более точное время не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО6 для совершения особо тяжкого преступления – вымогательства денежных средств, принадлежащих ФИО7, в особо крупном размере, с которым, располагая сведениями о деятельности ООО «Компания ТДО», и общими принципами деятельности фискальных и правоохранительных органов при выявлении подобных правонарушений, имея в своем распоряжении документы, файлы и иную информацию, разработали преступный план и распределили роли при его совершении. 

Так, ФИО4, согласно имевшейся преступной договоренности, должен был договорится о встрече с ФИО7 и выдвинуть ему требования, о передаче в пользу соучастников преступления денежных средств в сумме 15 000 000 рублей, ссылаясь на то, что располагает сведениями о ранее совершенном ООО «Компанией ТДО», в лице генерального директора, учредителя и лица, несущего материальную ответственность, которым является ФИО7, налоговом правонарушении, распространение которых подорвет деловую репутацию последнего. А в случае отказа ФИО7 подчинится требованиям соучастников преступления, в подтверждении реальности своих преступных намерений, продемонстрировать последнему имеющиеся у ФИО4 личные записи, кассовые документы и электронные файлы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания ТДО», тем самым убедить ФИО7 в осведомленности совершенного им, в лице генерального директора данной организации, правонарушения и склонить к выполнению выдвинутых незаконных требований.

На ФИО6, имевшего специальные познания, обладающего навыками и умениями в оперативной работе, работавшего в различных структурных подразделениях ОВД более 20 лет, покинувшего службу в звании старшего начальствующего состава, была возложена обязанность, оказать психологическое давление на ФИО7, путем сообщения информации об имеющихся у него знакомствах в органах внутренних дел и других правоохранительных органах, высказываний в адрес последнего угроз о возможных материальных потерях, привлечении к административной и уголовной ответственности, при невыполнении преступных требований соучастников преступления по передаче денежных средств в их пользу, а также убеждении в необходимости выполнения данных требований. 

После этого, в период времени не позднее 14 часов 00 минут 14.06.2019 г., более точное время следствием не установлено, ФИО6, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, путем предъявления требований о передаче чужого имущества, в пользу соучастников преступления, договорившись с ФИО7 о встрече, прибыл в ресторан «Чайхона №1», расположенный по адресу: 

<

...>, в помещении которого встретился с последним, где в ходе разговора, действуя в общих с ФИО4 интересах, преследуя единую преступную цель, и согласно договоренности о распределении ролей, сообщил ФИО7 о наличии у ФИО4 сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компании ТДО», в том числе, и о факте налогового правонарушения, допущенного в ООО «Компания ТДО», о котором тот (ФИО4) сообщит в соответствующие правоохранительные органы, в случае невыполнения ФИО7 его требований. 

При этом, в подтверждении своих слов, ФИО6, апеллируя большим опытом работы в правоохранительных органах и ссылаясь на свои знания и приобретенные в работе навыки, желая склонить ФИО7 к выполнению требований о передаче соучастникам преступления требуемой суммы денежных средств, сообщил последнему о неизбежности наступления негативных правовых и материальных последствий, из-за распространения сведений, которыми обладал ФИО4 

После этого, в период времени, не позднее 11 часов 00 минут 15.06.2019 г., ФИО4, действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в особо крупном размере, прибыл в ресторан «Корнер Гриль», расположенный по адресу: 

<

...>, в помещении которого, по предварительной договоренности, встретился с ФИО7, которому выдвинул требования, о необходимости передачи денежных средств в размере 15 000 000 рублей. 

Затем, преследуя единый преступный умысел, ФИО4, совместно с ФИО6, не позднее 14 часов 00 минут 28.06.2019 г., прибыли в ресторан «Чайхона №1», расположенный по адресу: 

<

...>, в помещении которого, по предварительной договоренности, встретились с ФИО7, которому, действуя в соответствии с распределением ролей, ФИО4 сообщил о своей осведомленности о финансово-хозяйственной деятельности в ООО «Компания ТДО» и о совершенном в компании налоговом правонарушении, а затем снова выдвинул незаконное требование, о необходимости передачи за несообщение данной информации в правоохранительные органы, 15 000 000 рублей, рекомендовав ФИО7 разрешить данный вопрос в короткий промежуток времени. 

Далее, ФИО6, действуя согласно разработанному с ФИО4 плану, в соответствии с распределением ролей и во исполнение единого преступного умысла, обладая познаниями в области правовых последствий за нарушение действующего законодательства, в том числе, и налогового, ссылаясь на свои знания в подобных вопросах, стал убеждать ФИО7 о наличии у него и ФИО4 сведений о совершенном ФИО7 как генеральным директором, а значит материально-ответственным лицом ООО «Компания ТДО», правонарушений в области налогового законодательства, сообщение о которых в соответствующие органы может привести к неизбежным неблагоприятным правовым и материальным потерям как для ФИО7, так и для ООО «Компания ТДО». 

Затем, ФИО6, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, желая обогатиться преступным путем, не позднее 17 часов 00 минут 01.07.2019 г., более точное время не установлено, прибыл в ресторан «Шоколадница», расположенный по адресу: 

<

...>, в помещении которого встретился с ФИО7, с которым заранее договорился о встрече, где в ходе разговора, действуя в общих с ФИО4 интересах, преследуя единую преступную цель, снова подробно пояснил ФИО7 о наличии у ФИО4 сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компании ТДО», в виде документов и электронных носителей, которыми зафиксирован факт налогового правонарушения и о намерении ФИО4 передать данные сведения в правоохранительные органы, рассказав о неизбежных неблагоприятных правовых и материальных последствиях в виде привлечения к административной и иным видам ответственности, для ФИО7, в случае невыполнения их требований. 

После этого, в период времени не позднее 20 часов 15 минут 05.07.2019 г., более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО6, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, согласно распределению ролей, прибыли в ресторан Гастропаб «Вешки», расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, 

<

...>, где по предварительной договоренности встретились с ФИО7 и, сообщили последнему, что располагают сведениями о совершенном ФИО7 налоговом правонарушении, в частности, о сокрытии установленного налога на прибыль в размере 20 %, путем образования задолженности ООО «Компанией ТДО» перед контрагентом – ООО «Ютал», а также угрожая наступлением негативных правовых и материальных последствий для ФИО7, как материально-ответственного лица компании, в случае неисполнения их незаконных требований, из-за передачи данных сведений фискальным и правоохранительным органам государства, продемонстрировав, в подтверждении реальности своих намерений, находившиеся при ФИО4 документы, содержащие вышеуказанные сведения, а также иные рабочие документы ООО «Компании ТДО». 

Тем временем, ФИО6, действуя в общих с ФИО4 интересах, согласно договоренности о распределении ролей, для убеждения ФИО7 в реальности их намерений, ссылаясь на свой опыт работы в правоохранительных органах и осведомленности о действиях сотрудников данных органов при получении подобных сведений, вновь пояснил ФИО7 о возникновении у последнего неизбежных неблагоприятных правовых и материальных последствий, при распространении подобных сведений и необходимости предоставить ФИО4 взамен на нераспространение вышеуказанных сведений, требуемую сумму денежных средств. 

Так, ФИО7, убедившись в правдивости сообщенных ему сведений, опасаясь за свою деловую репутацию и понимая, что распространение данной информации может причинить существенный вред его правам и законным интересам, а так же интересам компании, полагая, что ФИО4 и ФИО6 намерены распространить вышеуказанные сведения, порочащие его деловую репутацию, убедившись в осведомленности ФИО4 и ФИО6, а также неизбежности наступления неблагоприятных материальных и правовых последствий, в ходе разговора с соучастниками преступления, согласился осуществить передачу в пользу соучастников преступления денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, тем самым выразив свое согласие удовлетворить выдвинутые ФИО4 и ФИО6 противоправные требования по передаче денежных средств, на что последние согласились. 

После этого, 31.07.2019 г., более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 10 минут, находясь по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, 

<

...>, в помещении ресторане Гастропаб «Вешки», ФИО4 совместно с ФИО6, действуя из корыстных побуждений, во исполнении единого преступного умысла, получили от ФИО7, участвовавшем в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», требуемые ими денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, а именно: 20 купюр достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 100 000 (сто тысяч) рулей 00 копеек и муляжи денежных средств в количестве 980 купюр, достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек каждая (не являющиеся платежным средством) в общей сумме 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

31.07.2019 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к 

<

...> пакет с вышеуказанными денежными средствами, которые ФИО7 передал ФИО4 в помещении ресторана Гастропаб «Вешки» в рамках оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», выполняя незаконные требования соучастников преступления по их передаче, в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, были изъяты, а именно: 20 купюр достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 100 000 (сто тысяч) рулей 00 копеек и муляжи денежных средств в количестве 980 купюр, достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек каждая (не являющиеся платежным средством) в общей сумме 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

В судебном заседании каждый из подсудимых вину в совершении инкриминируемого им преступления признали.

Суд считает, что вина каждого из подсудимых в совершении указанного в установочной части приговора преступления доказана, помимо признания вины, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что является учредителем и генеральным директором ООО «Компания ТДО». 

Примерно в 2000 году он познакомился с ФИО4, которого впоследствии пригласил к себе на работу. В 2005 году он назначил ФИО4 на должность коммерческого директора своей организации и доверил ведение всей финансово-хозяйственной деятельности компании. В 2016 году им при сверке управленческих счетов и счетов контрагентов, были выявлены завышенные цены в счетах, ведением которых занимался ФИО4 Последний написал заявление об уходе, после чего, они мирно разошли, обращаться в полицию по данному поводу он не стал. 

После этого, около полугода он с ФИО4 не общался. Спустя какое-то время ФИО4 позвонил ему, они договорились о встрече, последний признал свои ошибки, что у него не получилось вести собственный бизнес, и что он готов честно и порядочно снова работать в его компании. Он согласился на его предложение и был готов принять назад в компанию. Но на его предложение официально оформиться в компании, ФИО4 сказал, что это лишнее, так как тот появлялся не часто, и постоянное присутствие ФИО4 в офисе не требовалось. Так как официально ФИО4 не был оформлен, то вознаграждение за работу он выдавал наличными, из своих личных средств, вовремя и в оговоренном объеме, так как он был заинтересован в работе ФИО4 Выполняя свои функции, ФИО4 имел неограниченный доступ ко всем финансовым документам.

До конца мая 2019 года ФИО4 работал, а 01.06.2019 г. ФИО4 встретился с генеральным директором ООО «Промторг» - ФИО8, который является партнером ООО «Компания ТДО», которому сообщил, что он на работу больше не выйдет, а с ним (ФИО7) свяжется его представитель – Валерий, которого он знает. Затем выяснилось, что им является ФИО9. 

Данные сведения ему стали известны 03.06.2019 г. от ФИО8, которому ФИО4 прислал смс, что того не будет до 14.06.2019 г.. Данную смс ФИО8 ему показал. 

14.06.2019 г. примерно в 14 часов в ресторане «Чайхона №1» он встретился с ФИО6 Данная встреча длилась примерно 1 час 30 минут, и он ее записал на свой мобильный телефон, не сообщая об этом ФИО6 для того чтобы обезопасить себя. На встрече ФИО6 сказал ему, что у ФИО4 имеется финансово-коммерческая информация о деятельности ООО «Компания ТДО», которую тот готов ему показать и пояснить, а также заявил, что он (ФИО7) использует различные «серые» схемы, что у него будут большие проблемы с фискальными органами. Он не понял о чем идет речь, так как ФИО6 апеллировал общими фразами, и никаких «серых» схем в деятельности компании он не использует. Поэтому для прояснения ситуации он попросил встречи с ФИО4, которую ФИО6 организовал, и сообщил о времени и месте. 

Так, 15.06.2019 г. примерно в 11 часов он встретился с ФИО4, в ресторане «Корнер Гриль». Он также записал разговор на мобильный телефон. На встрече ФИО4 сообщил ему, что он должен ему (ФИО4) 15 000 000 рублей и готов объяснить за что, но не сейчас. На его вопрос по недостаче денежных средств в ООО «Компания ТДО» ФИО4 ответил, что это его инсинуации. После чего они разошлись.

27.06.2019 г. ему позвонил ФИО6 и сообщил, что ему необходимо встретится с ним и ФИО4, чтобы ФИО4 объяснил, за что он должен 15 000 000 рублей. В встрече договорились на следующей день.

28.06.2019 г. примерно в 14 часов он встретился с ФИО4 и ФИО6, в ресторане «Чайхона №1» Данная встреча длилась примерно 2 часа 45 минут, и он ее также записал на мобильный телефон. На встрече ФИО4 сообщил ему, что проработал у него коммерческим директором до 2016 года, лично вел и знает всю его финансовую ситуацию и потребовал от него заплатить 15 000 000 рублей без объяснения причин, а также сообщил, что он слишком много тратит на себя и предложил поделиться. После чего, ФИО4 ушел со встречи, и все остальное время с ним беседовал ФИО6, который убеждал его о наличии у ФИО4 финансовых документов ООО «Компания ТДО», что они с ФИО4 якобы выявили фирмы однодневки в его деятельности и составили «серую схему» его коммерческой деятельности, а также сообщил, что если к нему придут правоохранительные органы, то у него встанет хозяйственная деятельность и за месяц компания обанкротится. После чего, ФИО6 предложил ему выйти к ФИО4 со своим предложением, и сказал, что в понедельник 01.07.2019 г. это надо обсудить. 

Так, 01.07.2019 г. примерно в 17 часов он снова встретился с ФИО6 в ресторане «Шоколадница». Данная встреча также записана на мобильный телефон. На встрече ФИО6 сообщил ему якобы о наличии у ФИО4 документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания ТДО» (компьютер с «черной» и «белой» бухгалтерией и какие-то амбарные книги). Кроме того, для того, чтобы обезопасить себя ФИО4 хочет использовать, имеющиеся у него документы относительно деятельности ООО «Компания ТДО», то есть предоставить их в ОБЭП. Также ФИО6 постоянно обещал ему проблемы в коммерческой деятельности. 

По предварительной договоренности 05.07.2019 г. примерно в 20 часов произошла его встреча с ФИО6 и ФИО4 в ресторане гастропаб «Вешки», на которой ФИО4 продемонстрировал ему ранее незнакомые ему амбарные книги по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания ТДО». Далее ФИО4 стал ему объяснять движения денежных средств и различные финансовые операции ООО «Компания ТДО», убеждая его, что это негативно скажется на его бизнесе. Конкретно ФИО4 указал на взаимоотношения ООО «Компания ТДО», где он является генеральным директором, с ООО «Ютал». ФИО4 показал в своих записях сумму налога, которую он не доплатил в бюджет государства, в размере 11 000 000 рублей. В ходе разговора так же ФИО6 рассказал ему о блокировки бизнеса и потери, если этот факт станет известен фискальным органам, а также приводил различные варианты того, как работают правоохранительные органы, когда туда приходят «по договоренности». Кроме того, ФИО6 сообщил, что ФИО4 специально собирал сведения о деятельности ООО «Компания ТДО», чтобы потом с него вымогать денежные средства, и если ФИО4 предоставит эти документы в ОБЭП, то у него будут проблемы и бизнес обанкротиться. 

Учитывая тот факт, что ФИО4 в течении долгого времени организовывал движение финансовых потоков ООО «Компания ТДО», имел неограниченный доступ к любым финансовым и бухгалтерским документам его компании, у него не было оснований сомневаться в приведенных ФИО6 доводах. Поэтому он согласился на выдвинутые ими требования о передаче денежных средств взамен того, что данные документы не будут переданы в соответствующие фискальные органы, но попросил снизить требуемую сумму до 5 000 000 рублей, на что ФИО6 и ФИО4 согласились.

Его компания действительно имеет задолженность перед ООО «ЮТАЛ» в размере 54 000 000 рублей, который отражен в официальных документах бухгалтерского учета ООО «Компания ТДО». 

Угрозу распространения сведений о налоговом правонарушений ФИО7 воспринял реально, боясь их осуществления, поскольку исходя из разговоров, в частности с ФИО6, последний убедил его в серьезности их намерений, и распространение данных сведений могло причинить существенный вред его законным интересам, опорочить его честь и достоинство, подорвав деловую репутацию.

Он решил обратиться в правоохранительные органы, и 12.07.2019 года он написал заявление о вымогательстве у него денежных средств ФИО4 и ФИО9, предоставив записи его разговоров с последними. Сотрудники полиции предложили ему «поймать» виновных с поличным, а именно при передаче требуемых ими денежных средств под контролем сотрудников полиции. На предложение сотрудников полиции он согласился, поэтому далее в телефонных разговорах он поддерживал требования ФИО4 и ФИО6 по передаче им денежных средств взамен неразглашения сведений о совершенном налоговом правонарушении, говоря о поиске требуемой суммы денег. 

Затем он по указанию сотрудников полиции назначил ФИО4 и ФИО6 встречу в ресторане гастропаб «Вешки», в 20 часов 31 июля 2019 г. Сотрудник полиции выдал ему аудио-видеозаписивающее устройство, денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он предоставил для участия в оперативном мероприятии, и муляжи денежных средств в размере 4900 000 рублей. На встречу он прибыл заблаговременно, под наблюдением сотрудников полиции. Через какое-то время в ресторан прибыли ФИО4 и ФИО6, с которыми после непродолжительной беседы они пришли к выводу о том, что ФИО4 передает ему имеющиеся у него документы и ноутбук, содержащие со слов ФИО4 информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания ТДО», а он им передает требуемую ими сумму в размере 5 000 000 рублей. Для этого они втроем вышли на улицу, где ФИО4 и ФИО6 принесли к его автомобилю два пакета с документами и ноутбуком, которые сложили в багажник его автомобиля. Далее они зашли внутрь ресторана, где он отдал деньги ФИО4, ФИО6 же сказал последнему, чтобы он отнес деньги в автомобиль. ФИО4 вышел из ресторана и на улице был задержан сотрудниками полиции, ФИО6 был задержан в помещении ресторана.

Показания потерпевшего ФИО7 на всем протяжении предварительного и судебного следствия последовательны, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Показания потерпевшего подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о создании ООО «КОМПАНИЯ ТДО» /т.1 л.д.114-120/, решением №2 от 31.03.2018 г. единственного участника о продлении полномочий единичного исполнительного органа (генерального директора) / т.1 л.д.121/, приказом №1 о возложении ответственности за организацию и ведение бухгалтерского учета на ФИО7 /т.1 л.д.122/, трудовым договором с дополнительными соглашениями к нему ООО «Компания ТДО» и ФИО4 от 03.03.2014 г. /т.1 л.д.123-129, 130, 131/, заявлением ФИО4 об увольнении от 09.09.2016 г. /т.1 л.д.132/, выписками из книг покупок ООО «Компания ТДО» с контрагентом ООО «Ютал» и актами сверок взаимных расчетов между ними за 2016, 2017, 2018 и 2019 года, копией анализа состояния базы 1С по состоянию на 01.04.2019 г., согласно которым задолженность ООО «Компания ТДО» перед ООО «Ютал» составила 53 986 938 рублей 00 копеек /т. 1 л.д.33-152/. 

Из показаний свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного 4 отдела ОРЧ УР №4 ГУ МВД России по Московской области, в судебном заседании следует, что в 2019 года в отдел обратился ФИО7 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО6, которые вымогали у него 5 000 000 рублей, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить ФИО7 существенный вред его деловой репутации, предоставил аудиозаписи его разговоров с ФИО4 и ФИО6, которые подтверждали сказанное ФИО7 Кроме того, согласно аудиторской проверки у компании ООО «Компания ТДО» имелась задолженность в размере около 54 000 000 рублей перед своим контрагентом ООО «Ютал». 

Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием ФИО7 Последний добровольно согласился участвовать в ОРМ, должен был позвать на встречу ФИО4 и ФИО6, где передать требуемую сумму денег. В итоге ФИО7 договорился о встрече на 31.07.2019 г. в районе 20-21 часа, в ресторане «Гастропаб «Вешки». 

ФИО7 для проведения ОРМ предоставил 100 000 рублей, которые были осмотрены, а затем выданы последнему. Также тому были выданы муляжи денежных средств на общую сумму 4 900 000 рублей. ФИО7 была выдана и аудиозаписывающая аппаратура, даты на которой как оказалось были сбиты. 

Затем он вместе с ФИО7 проехал к месту проведения встречи, где совместно с другими сотрудниками, прибывшими для задержания, находились по близости и наблюдали за происходящим. Так, через некоторое время в ресторан приехали ФИО6 и ФИО4 Через несколько минут ФИО7 вышел на улицу в сопровождении ФИО6 и ФИО4, которые прошли к своим автомобилям, на которых приехали, и принесли к автомобилю ФИО7 две сумки. Данные сумки были сложены в багажник автомобиля, на котором приехал ФИО7, после чего ФИО7, ФИО6 и ФИО4 вернулись в помещение ресторана. Через несколько минут из ресторана вышел ФИО4 с полимерным пакетом белого цвета в руках, в котором находились денежные средства, и направился в сторону автомобиля, на котором приехал. Был подан специальный сигнал, после которого было произведено задержание ФИО4 и ФИО6 При задержании ФИО4 бросил пакет на асфальт. 

Затем ФИО7 добровольно выдал записывающее устройство, содержание записи на котором были им прослушано в присутствии понятых.

Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании подтвердили факт участия в проведении личного досмотра ФИО7, вручения ему денежных средств и аудио-видео записывающего устройства для проведения «оперативного эксперимента», а также в последующем выдачи указанного устройства в пос.Вешки, куда поехали по просьбе сотрудника полиции. По данным фактам составлялись протоколы. Запись, имеющаяся на диктофоне, была ими прослушана, составлялся акт. Также данные свидетели подтвердили факт проведения с их участием личных досмотров ФИО6, в ходе которого были обнаружены и изъяты удостоверение, листок с записями, мобильный телефон, и ФИО4, у которого были обнаружены и изъяты флеш-карта и мобильный телефон.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании подтвердили факт своего участия в качестве понятых в осмотре места происшествия - ресторана, в ходе которого изъяты ресиверы, на которые осуществляется запись с камер видеонаблюдения, а также участков местности, где осмотрен автомобиль белого цвета, в багажнике которого находились сумки с документами, ноутбук, и пакет с денежными средствами. По итогу осмотра составлялся протокол, в котором они расписались.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что 31.05.2019 г. ему позвонил ФИО4 и попросил о встрече. 01.06.2019 г. у них состоялась встреча, на которой ФИО4 ему высказал недовольство деятельностью ФИО7, который недоплачивает налоги и не должным образом оплачивает его работу. Он выслушав ФИО4, сказал ему, что это «остыть», это лишь недопонимания. Но последний сказал, что он для себя все решил и больше к ФИО7 на работу не выйдет, и с последний будет общаться его представитель Валера. Он все же сказал ему подумать и поговорить о недопонимании с ФИО7 

Также в ходе данного разговора зашла речь о денежных средствах в размере 150 000 рублей, которые он занимал у ФИО7 и передал через ФИО4, и которые как он понял последний не передал ФИО7 ФИО4 на это сказал, что отдаст эти деньги либо решит как-то данный вопрос.

В понедельник от ФИО7 ему стало известно, что ФИО4 все же не вышел на работу. О состоявшемся разговоре в субботу с ФИО4 он рассказал ФИО7 Последний попросил его связаться с ФИО4, однако дозвониться до последнего, а также до его супруги и сына не получилось. Вследствие этого, он написал ФИО4 смс-сообщение, чтобы он вернул деньги, имея ввиду 150 000 рублей его долга ФИО7

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что у ООО «Компания ТДО» перед ООО «Компания Ютал» была задолженность, которая составляла примерно 54 000 000 рублей. О том, что имеется задолженность неоднократно сообщалось, через бухгалтеров в ООО «Компания ТДО». Все сведения о данной задолженности занесены в базу и отображаются во всех налоговых отчетах и декларациях. 

Специалист ФИО16 в судебном заседании показала, что после ознакомления с копиями актов сверки взаимных расчетов между ООО «Компания ТДО» и ООО Компания «Ютал», она установила наличие задолженность в пользу ООО Компания «Ютал». 

А в случае занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в следствие невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком давности во внереализационные доходы организации в соответствующем отчетном (налоговом) периоде, возможны последствия в виде привлечения общества к налоговой ответственности по результатам налогового контроля за неуплату налога на прибыль организаций.

Также вина подсудимых подтверждена письменными доказательствами: 

-заявлением ФИО7 от 12.07.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, ФИО6 /т.1 л.д.5/,

- актами осмотра, прослушивания предоставленной ФИО7 аудиозаписи разговоров между ним и ФИО6 и ФИО4, из содержания которых следует факт вымогательства денежных средств у ФИО7 за неразглашение сведений относительно деятельности ООО «Компания ТДО» /т.1 л.д.13-27, 41-99/,

-протоколом проверки показаний ФИО7 на месте /т.4 л.д.68-72/,

- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 31.07.2019 г. /т.1 л.д.183-184, 185, 186-187/,

- протоколом личного досмотра ФИО7 от 31.07.2019 г., в ходе которого документов, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ при нем обнаружено не было /т.1 л.д.188-189/,

- протоколом пометки, осмотра и вручения денежных средств от 31.07.2019 г., согласно которому ФИО7 были выданы денежные средства в размере 100 000 рублей и муляжи денежных средств на сумму 4 900 000 рублей /т.1 л.д.190-262, т.2 л.д.1-100/, 

- протоколами осмотра и вручения технических средств, выдачи технических средств /т.2 л.д.101-102, 103-104/,

- актом оперативного эксперимента от 31.07.2019 г., согласно которому 31.07.2019 г. в период времени с 20 час. 52 мин. по 21 час 07 мин. по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, 

<

...>, в ресторане «Гастропаб «Вешки», ФИО7 передал ФИО4 и ФИО6 пакет, с находящимися в нем денежными средствами, которые последние требовали за неразглашение сведений о деятельности компании ФИО7 /т.2 л.д. 106/,

- актом осмотра, прослушивания записи разговора в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», из содержания которой установлено, что ФИО4 и ФИО6 передали ФИО7 документы, ноутбук, а последний - денежные средства /т.2 л.д.107-114/,

- протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписей разговоров между ФИО7 и ФИО4, ФИО6 /т.3 л.д.147-212/Данные аудиозаписи также были осмотрены прослушаны в ходе судебного разбирательства. Содержание аудиозаписей совпадает с данными протокола прослушивания.

Оснований для исключения прослушанных аудиозаписей из числа доказательств не имеется, как и протокола прослушивания, а также дисков и флеш-карты. Также суд не может принять во внимание заключение специалиста ФИО17 и его показания в судебном заседании о том, что аудиозаписи лишены достоверности, содержат признаки монтажа и внесения не ситуационных изменений, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что разговоры им записывались на телефон, с которого им данные записи разговоров были перенесены на флеш-носитель, диски, после чего переданы сотруднику полиции. Каких-либо изменений, монтажа данных записей он не производил. 

Кроме того, данные записи были прослушаны в судебном заседании. Следует отметить, что разговоры на них последовательны, логичны. 

Также суд не может принять во внимание заключение специалиста ФИО18 и ее показания в судебном заседании о том, что в речи фигурантов разговора не содержатся прямые угрозы, элементы языкового давления, поскольку в данном случае сведения, которые ФИО4 и ФИО6 собирались распространить, говоря об этом ФИО7, последним воспринимались реально и он опасался осуществления данных угроз. 

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 31.07.2019 г., в ходе которого обнаружены и изъяты флеш-карта, мобильный телефон «Samsung» /т.2 л.д.117-118/,

- протоколом личного досмотра ФИО6 от 31.07.2019, в ходе которого обнаружены и изъяты пенсионное удостоверение МВД РФ на имя ФИО6, телефон «IPhone 7+» /т.1 л.д. 119-120/,

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2019 г. - Московская обл., г.о. Мытищи, 

<

...>, ресторан «Гастропаб Вешки», согласно которому участвующий потерпевший ФИО7 указал на стол, расположенным в левом углу при входе в зал, где происходила его встреча с ФИО6 и ФИО4, в ход которой он передал последнему денежные средства. В ходе осмотра изъяты ресиверы, на которые осуществляется запись с камер видеонаблюдения в помещении ресторана и прилегающей территории /т.2 л.д. 121-127/,

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2019 г. – участка местности, прилегающего к 

<

...> который представляет собой парковочную площадку, прилегающую к зданию, на которой припаркован автомобиль «BMW 750 Li», государственный регистрационный знак 

<

***>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО7 заявил, что данный автомобиль принадлежит ему и в багажнике находятся пакеты с документами, которые ему передал и положил в багажник ФИО4 Данные пакеты были изъяты. Также осмотрена парковочная площадка с противоположной стороны, где обнаружен полимерный пакет, в котором находятся денежные купюры. Данный пакет был изъят /т.2 л.д.128-140/,

-протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ресторана «Гастропаб Вешки», на которых зафиксированы приезд ФИО7, ФИО4 и ФИО6 в указанный ресторан, передача пакетов ФИО7, выход ФИО4 из ресторана с пакетом, который ранее был у ФИО7 /т.3 л.д.38-54/,

- протоколами осмотра изъятых предметов и документов с описанием признаков /т.2 л.д.212-238, т.3 л.д.10-22, т.4 л.д.1-7/, в том числе, мобильных телефонов ФИО4 и ФИО6, в ходе которых обнаружена переписка между последними, а также с ФИО7, подтверждающая показания последнего касаемо встреч и состоявшихся разговоров между ними,

- протоколом осмотра информации о телефонных соединениях, согласно которым установлены телефонные соединения между ФИО6, ФИО4 и ФИО7 /т.4 л.д.96-109/.

Осмотренные и прослушанные предметы, документы, диски в ходе предварительного следствия были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств /т.2 л.д.239-243, т.3 л.д. 59, 213-214, т.4 л.д.110/.

Свидетель ФИО19, ФИО20 - супруга и сын и ФИО4 охарактеризовали последнего с положительной стороны. 

Свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Пала А.А., Пала С., ФИО25 в судебном заседании охарактеризовали ФИО6 с положительной стороны.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего, подсудимых, свидетелей, письменные доказательства по делу, суд оценивает в совокупности, анализ которых, а также установленный судом корыстный мотив преступления, свидетельствуют о причастности к преступлению именно подсудимых и именно при обстоятельствах, описанных выше. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, как указывалось выше, у суда нет, поскольку последний давал последовательные показания. Оснований считать, что потерпевший оговаривает подсудимых также не имеется, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и его показания объективно подтверждаются иными изложенными выше доказательствами, в частности, аудиозаписями разговоров между ним и ФИО6 и ФИО4, данными оперативно-розыскного мероприятия.

Также оснований полагать, что подсудимые себя оговаривают, признавая вину в инкриминируемом преступлении, не имеется, поскольку их вина полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Действия подсудимых носили согласованный характер, направленный на достижение единой цели – вымогательство денежных средств у потерпевшего ФИО7 Так, из показаний потерпевшего и прослушанных аудиозаписях следует, что на встречи с последним подсудимые приезжали как совместно, так и порознь, в разговорах каждый из подсудимых участвовал и был осведомлен о теме разговора, а на встречу 31 июля 2019 года приехали оба и передавали документы, ноутбук ФИО7, последний же им за них деньги.

Таким образом, квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» вменен также верно, поскольку согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером в статье 163 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. В данном случае действия подсудимых были направлены на вымогательство денежных средств в размере 15 000 000 рублей, а в ходе переговоров сумма была снижена до 5 000 000 рублей.

Также согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом, не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство. 

Таким образом, в данном конкретном случае не имеет значение намеревались ли подсудимые ФИО4, ФИО6 обращаться в правоохранительные органы с заявлением относительного деятельности ООО «Компания ТДО» либо использовали данное для вымогательства, и являются ли сведения относительно деятельности ООО «Компания ТДО» соответствующие действительности. Угрозы же высказанные подсудимыми, потерпевший воспринимал реально опасался осуществления данных угроз.

Объективных оснований для оправдания подсудимых не имеется, а также оснований для переквалификации их действий, поскольку вина каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, 

полностью подтверждена исследованными в ходе судебного следствия в порядке норм УПК РФ доказательствами.

Таким образом, суд находит вину подсудимых полностью доказанной в совершении каждым - ФИО4, ФИО6 - именно вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, и квалифицирует действия ФИО4 по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, действия ФИО6 по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ,

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о их личности, дают суду основания считать подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

ФИО4 - признание вины, совершение преступления впервые, наличие заболеваний, наличие медалей за время прохождения службы,

ФИО6 – признание вины, совершение преступления впервые, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, имеющего заболевание, наличие медалей за время прохождения службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимые не состоят, по месту регистрации каждый из подсудимых характеризуется положительно, жалоб на подсудимых в отдел полиции не поступало.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление каждого из подсудимых возможно только в изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом материального и социального положения подсудимых, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Наказание каждому из подсудимых назначается с учетом роли в совершенном преступлении, данных о их личности, извинения подсудимого ФИО4 перед потерпевшим. 

С учетом совершения подсудимыми преступления впервые, признания ими вины, наличия у каждого из подсудимых заболеваний, возраст подсудимых, наличие родственников, имеющих тяжелое заболевание, наличие у ФИО6 несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признавая данные обстоятельства исключительными, суд применяет к каждому из подсудимых положения ст.64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

При назначении подсудимым вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначая исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 /пять/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 /пять/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протоколу задержания, то есть с 01 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу согласно требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протоколу задержания, то есть с 31 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу согласно требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в размере 100 000 рублей, ноутбук «acer E5» - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – оставить у последнего по принадлежности,

- листовки с цветным изображением банкнот номиналом 5 000 рублей – уничтожить,

- листы с наименованием «реестры документов», книги-тетради - выдать потерпевшему ФИО7,

- диски, карту памяти – хранить при материалах уголовного дела,

- автомобиль «Джип Гранд Чероки Limited» черного цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, с ключами и брелоком, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Авангард» по адресу: 

<

...> вл.11 – вернуть собственнику ФИО20, без оплаты,

- мобильный телефон «Samsung», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», USB-носитель - вернуть по принадлежности осужденному ФИО4 либо его родственникам при предъявлении ими доверенности или документов подтверждающих родство,

- мобильный телефон «Iphone 7 Plus» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - вернуть по принадлежности ФИО6 либо его родственникам при предъявлении ими доверенности или документов подтверждающих родство.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО4, ФИО6 в тот же срок, исчисляя со дня вручения им копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденные имеют право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные представление, жалобы, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю.Офтаева