Дело № 2-1129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Батайска Корешковой Н.Г.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Ким ФИО19, Ким ФИО20, ФИО3, Ким ФИО21, Ким ФИО22, ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО25, 3-и лица ОМВД РФ по г. Батайску, Орган опеки и попечительства г. Батайска о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Ким ФИО26, Ким ФИО28, Ким ФИО29, Ким ФИО30, Ким ФИО32, ФИО6 ФИО31, ФИО6 ФИО33, ФИО6 ФИО27, 3-и лица ОМВД РФ по г. Батайску, Орган опеки и попечительства г. Батайска о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 04.02.2013 с Ким ФИО34 и Ким ФИО35 в пользуБанка СОЮЗ (АО) взысканы досрочно и в солидарном порядке задолженность покредитному договору № № от 11.09.2008 в размере 2 793 665 рублей 99 копеек,расходы по оплате госпошлины в размере 26 168 рублей 33 копейки, расходы по оплатенезависимой оценки предмета залога в сумме 5 000 рублей и обращено взыскание назаложенное имущество - квартиру № №, общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 37,5кв.м., находящуюся на 10 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый (или условный)№, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 06.05.2013. Исполнительный листбыл передан на исполнение в Батайский городской отдел Управления ФССП по РО.Постановлением судебного пристава о передаче нереализованного имуществавзыскателю № от 24.11.2014 вышеуказанная квартира была передана БанкуСОЮЗ (АО) по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счетпогашения долга от 24.11.2014.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Ростовской области 21.11.2017 зарегистрирован переход права собственности Банку СОЮЗ (АО) на вышеуказанную квартиру № № общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 37,5кв.м., находящуюся на 10 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый (или условный)№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от24.11.2017.

Истцу стало известно, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Ким ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ким ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КимФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ким ФИО42, ДД.ММ.ГГГГр., Ким ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО6 ФИО46,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме № № квартире № №.

28.02.2018 в адрес ответчиков направлены уведомления о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и освобождении ответчиками жилого дома в течение двух недель.

До настоящего момента указанные требования ответчиками не выполнены.

На основании вышеизложенного, истец просил признать ответчиков - Ким ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ким ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО50 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ким ФИО48, ДД.ММ.ГГГГр., Ким ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО17 Елену,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 37,5кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры, снять ответчиков с регистрационного учета., возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности от 26.12.2017 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что у них с Банком было заключено устное соглашение, что они выплачивают задолженность по процентам, а затем продолжают погашать долговые обязательства равными платежами. Они внесли сумму около 300 000 рублей, однако Банк данную сумму не учел, обращается теперь с иском о их выселении, с чем они не согласны, так как проживать им негде. 

Ответчики Ким ФИО53, Ким ФИО54 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО60, Ким ФИО59, Ким ФИО55, ФИО6 ФИО56, ФИО6 ФИО57,ФИО6 ФИО58 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2, проживающий со своими членами семьи по одному адресу. При этом суд исходил из следующего.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения ответчикам были направлены судом дважды, заблаговременно, по адресу, который является местом жительства и местом регистрации ответчиков (

<

адрес>, однако судебные извещения не были востребованы и были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель органа опеки и попечительства г. Батайска Потий ФИО62 по доверенности от 24.05.2018 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований считала необходимым отказать, так как при выселении было бы необходимо предоставить несовершеннолетним другое жилье. 

Представитель 3-го лица ОМВД РФ по г. Батайску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя органа опеки и попечительства ФИО4, старшего помощника прокурора г. Батайска Корешкову Н.Г., полагавшую заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 04.02.2013 с Ким ФИО63 и Ким ФИО64 в пользуБанка СОЮЗ (АО) взысканы досрочно и в солидарном порядке задолженность покредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 793 665 рубль 99 копеек,расходы по оплате госпошлины в размере 26 168 рублей 33 копейки, расходы по оплатенезависимой оценки предмета залога в сумме 5 000 рублей и обращено взыскание назаложенное имущество (предмет ипотеки) - квартиру № № общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 37,5кв.м., находящуюся на 10 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый (или условный)№, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 06.05.2013.

Постановлением судебного пристава о передаче нереализованного имуществавзыскателю № от 24.11.2014 вышеуказанная квартира была передана БанкуСОЮЗ (АО) по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счетпогашения долга от 24.11.2014.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Ростовской области 21.11.2017 зарегистрирован переход права собственности Банку СОЮЗ (АО) на вышеуказанную квартиру. 

Таким образом, государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчиков - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением.

Кроме того, основанием для прекращения у ответчиков права пользования жилым домом является нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ-102 от 16.07.1998 (в ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

При соблюдении условий, предусмотренных ст.78 ФЗ-102 «Об ипотеке», новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, т.е. передачи его новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается, и указанные лица подлежат выселению.

Поскольку спорное имущество было заложено по договору об ипотеке в обеспечение возврата займа, переход права собственности на указанную квартиру к истцу является основанием для выселения ответчиков.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 № 713 (в редакции от 25.05.2017) «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после исполнения решения суда в части выселения ответчика из жилого помещения, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц, прописанных и выселенных из квартиры на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Ким ФИО65, Ким ФИО68, Ким ФИО69, Ким ФИО70, Ким ФИО71, ФИО6 ФИО66, ФИО6 ФИО91, ФИО6 ФИО67, 3-и лица ОМВД РФ по г. Батайску, Орган опеки и попечительства г. Батайска о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать Ким ФИО72, Ким ФИО73, ФИО74, Ким ФИО75, Ким ФИО76, ФИО6 ФИО77, ФИО6 ФИО79,ФИО6 ФИО78, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить Ким ФИО80, Ким ФИО81, КимИвана ФИО10, Ким ФИО83, Ким ФИО84, ФИО6 ФИО85 ФИО5,ФИО6 ФИО82 из 

<

адрес> Северного массива, 

<

адрес>.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей с ответчиков Ким ФИО88, Ким ФИО89, ФИО6 ФИО86, ФИО6 ФИО90,ФИО6 ФИО87 в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.

Судья Орельская О.В.