УИД 21RS0024-01-2024-004102-92

№2-2905/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> ФИО8 Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, АО «ДОМ.РФ», ООО «Юридический Центр Эталон», ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с уточненным иском к ФИО5, ФИО4, АО «ДОМ.РФ», ООО «Юридический Центр Эталон», ФИО7 о признании права собственности на 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что в период брака на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее супруг ФИО1 приобрели квартиру по адресу 

<

адрес>. Квартира приобретена за счет заемных средств, предоставленных ООО «Универсальная ипотечная компания» на основании договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого частично осуществлено за счет средств материнского капитала. Супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками, фактически принявшими наследство, являются истцы: супруга ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4, а также ответчики – совершеннолетние дети ФИО5 (ранее ФИО13) Д.Е., ФИО4 Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано на супругов, без определения долей всех членов семьи, у нотариуса отсутствует возможность выдать свидетельства о праве на наследство. Принимая во внимание стоимость квартиры в № руб., размер материнского капитала № руб., учитывая, что доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, и каждый из 6 членов семьи имеет право на средства материнского капитала, просит прекратить в ЕГРН право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру; признать за ФИО2 право собственности на квартиру в размере № доли, за ФИО5 – №, за ФИО3 – №, за ФИО4 – №, за ФИО4 – №. (т.2 л.д.1)

Истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, извещенная надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, сообщив также, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых сообщил, что между ООО «Универсальная ипотечная компания» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечением исполнения обязательства заемщиками является залог (ипотека) квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 и ФИО2 В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа не погашена и составляет № руб., в том числе просроченные платежи. ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками, а потому смерть супруга – ФИО1 не влечет прекращения или изменения обязательства по заключенному договору займа для созаемщика ФИО2 Кроме того, все вступившие наследство наследники несут солидарную обязанность по долгам наследодателя в пределах принятого ими наследства. Полагают, что поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, обременение в виде ипотеки не снято, то оформление права общей долевой собственности, в том числе на детей, в настоящее время не возможно. Кроме того, выделение долей несовершеннолетним детям в связи с использованием средств материнского капитала не влечет за собой изменение условий договора займа, залог сохраняется на весь предмет ипотеки, не зависимо от того, в каких долях имущество будет распределено между истцами. Кроме того, обращают внимание суда на то, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не претендуют на долю в квартире в порядке наследования, что является самостоятельным основанием в силу ст.41 ГПК РФ к отказу в удовлетворении исковых требований в отношении АО «ДОМ.РФ». Просят в резолютивной части решения отразить, что обременение в виде ипотеки в отношении спорной квартиры подлежит сохранению и удовлетворение искового заявления не является основанием для изменений условий договора займа от №

Ответчики ФИО5, ФИО4, ООО «Юридический Центр Эталон», ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО8 Е.П., не явившись в судебное заседание, просила о рассмотрении дела без ее участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Управа по 

<

адрес> администрации 

<

адрес> в лице отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по 

<

адрес> администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия с вынесением решения, отвечающего интересам детей.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 (фамилия до брака – №) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии I-РЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (т.1 л.д.64).

Супруги имеют четверых детей:

- ФИО5 (фамилия до брака – ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.65),

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.15),

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17),

- ФИО13 Ег.Е., ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18).

В период брака супруги на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость жилого помещения определена в договоре в размере № рублей (т.1 л.д.19). 

Право общей совместной собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН в наследственном деле (т.1 л.д.175).

Поскольку квартира приобретена в период брака, она является совместно нажитым имуществом. 

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение оплачено супругами за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО1 и ФИО2 ООО «Универсальная ипотечная компания» в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31)

Для погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере № коп., что подтверждено выпиской, предоставленной ГУ – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО8 – Чувашии (т.1 л.д.35).

В связи с использованием средств материнского капитала на приобретение жилья супруги ФИО1 и ФИО2 дали нотариальное обязательство оформить жилое помещение в долевую собственность всех членов семьи, включая последующих детей в течении 6 месяцев после снятия обременения в виде ипотеки. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т.1 л.д.82).

Наследственное дело № нотариусом 

<

адрес> ФИО8 Е.П. заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» о наличии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84)

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство, являются супруга умершего –ФИО2, и четверо детей – ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО4, поскольку зарегистрированы в спорной квартире совместно с наследодателем на момент его смерти, сохраняют регистрацию в ней по настоящее время и проживали в ней после его смерти, участвуют в содержании наследственного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Мать наследодателя – ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Иных наследников первой очереди имущества умершего ФИО1, кроме привлеченных к участию в деле в качестве сторон, не имеется.

Перед судом ставится требование об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. При этом суд не связан с размерами долей, рассчитанных истцом.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, судом установлено, спорная квартира приобретена в период брака супругов, а потому является их совместно нажитым имуществом в равных долях; поскольку часть потраченных денежных средств возмещена за счет средств материнского (семейного) капитала, все члены семьи, включая всех детей, также имеют право на получение доли в жилом помещении в части размера материнского капитала, при этом средства материнского капитала подлежат разделу между всеми членами семьи в равных долях. Доля в материнском капитале, принадлежащая ФИО1 включается в состав наследственной массы. 

Принимая во внимание изложенное, доли на спорное жилое помещение подлежат определению исходя из следующего расчета:

№

№ – доля каждого члена семьи в материнском капитале

№ – доля квартиры, составляющая совместно нажитое имущество супругов

№ – доля каждого из супругов ФИО13 в совместно нажитом имуществе.

№ – вся наследственная масса после смерти ФИО1

№ – доля каждого наследника в наследстве.

№ – доля каждого из четверых детей наследодателя с учетом их права на материнский капитал. 

№ доля супруги наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 принадлежит каждому по 19/600 в праве собственности на квартиру, соответствующей их праву на материнский капитал. 

Доля умершего ФИО1 в материнском капитале в размере 19/600 переходит в наследственную массу.

В порядке наследования каждому из пяти наследников – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 принадлежит по № в праве собственности на квартиру.

Окончательно, включая долю в наследстве, долю в материнском капитале за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 признается право собственности на № доли в праве собственности на квартиру; за ФИО2, включая долю в наследстве, долю в материнском капитале, долю в совместно нажитом имуществе - на № доли на квартиру.

Ходатайство ответчика АО «ДОМ.РФ» об указании в резолютивной части решения на сохранение обременения в виде ипотеки в отношении спорной квартиры подлежит отклонению, поскольку вопрос о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество не является предметом настоящего судебного разбирательства.

При этом суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что АО «ДОМ.РФ», равно как и ООО «Юридический Центр Эталон» не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не претендуют на спорную квартиру ни по одному из оснований, приведённых в иске, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к названным ответчикам, суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ФИО8, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «ДОМ.РФ» и ООО «Юридический Центр Эталон» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО8 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.