Дело № 33-1013/2026

УИД 36RS0001-01-2025-002224-87

Строка № 2.161

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:

ФИО1,

судей:

Бабкиной Г.Н., ФИО2,

при секретаре:

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-1959/2025 по иску ФИО4 к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о возмещении ущерба,

по встречному иску МКП МТК «Воронежпассажиртранс» к ФИО4 о взыскании расходов, связанных с перемещением, хранением транспортного средства,

по апелляционной жалобе МКП МТК «Воронежпассажиртранс» на решение Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 26 ноября 2025 г.

(судья районного суда Дорофеева И.В.),

установила:

ФИО4 обратилась с иском к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов за проведение экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что является собственником автомобиля «Форд Фокус», рег. знак № который 31.07.2020 без установленных на то законных оснований был эвакуирован на площадку временного хранения по адресу: 

<

...> б. Состояние транспортного средства на момент эвакуации отражено в акте, а так же подтверждается видеозаписью. В период нахождения транспортного средства на площадке временного хранения, автомобилю причинен ущерб, который оценивается в размере 

<

данные изъяты> рубль. Поскольку ответчик уклоняется от возмещения ущерба, истец обратился с иском в суд (т.1 л.д.4).

МКП МТК «Воронежпассажиртранс» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО4 задолженность за оказанные услуги по перемещению и хранению брошенного транспортного средства «Форд Фокус», рег. знак № в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых перемещение брошенного транспортного средства - 

<

данные изъяты> рублей, временное хранение за период с 24.06.2022 по 28.02.2025 - 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 182-184,199).

В обоснование встречных требований указано, что постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018 № 36 «О порядке выявления, перемещения, хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж», утвержден порядок выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств. Комиссия по обследованию брошенных, разукомплектованных бесхозяйных ТС, провела обследование автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. № и пришла к выводу - признать данное транспортное средство брошенным. В связи с неисполнением мер по добровольному перемещению вышеуказанного транспортного средства, 31.07.2020 осуществлено принудительное перемещение на площадку временного хранения МКП МТК «Воронежпассажиртранс» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.12. Положения о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных средств на территории городского округа город Воронеж, хранение транспортных средств на площадке временного хранения осуществляется на платной основе в соответствии с установленными тарифами.

Срок хранения транспортного средства на площадке временного хранения не должен превышать 6 месяцев со дня перемещения транспортного средства на такую площадку (Положение о выявлении транспортных средств).

Транспортное средство возвращается его собственнику на основании заявления при предъявлении им правоустанавливающих документов на транспортное средство при условии возмещения стоимости расходов, связанных с перемещением, хранением, включая компенсацию за расходы, связанные с подготовительными работами, согласно тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Если собственник транспортного средства не оплатил указанные расходы, то их взыскание осуществляется в судебном порядке (Положение о выявлении транспортных средств).

МКП МТК «Воронежпассажиртранс» просило взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, в том числе НДС 20% - 

<

данные изъяты> рублей, из которых: стоимость услуг по перемещению брошенного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг по хранению транспортного средства (с 24.06.2022 по 31.12.2022 - 191 день * 30 руб. = 

<

данные изъяты> рублей; с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 365 дней *

<

данные изъяты> рублей; с 01.01.2024 по 31.12.2024 - 366 дней * 

<

данные изъяты> рублей; с 01.01.2025 по 28.02.2025 - 59 дней * 

<

данные изъяты> рублей, в том числе НДС 20% = 

<

данные изъяты> копеек) (т.1 л.д.182,199).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.11.2025 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация городского округа г. Воронежа (т.1 л.д. 234-235).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.11.2025 постановлено: взыскать с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в пользу ФИО4 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы по составлению исследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу МКП МТК «Воронежпассажиртранс» задолженность за перемещение, хранение транспортного средства за период с 24.06.2022 по 28.02.2025 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (т.2, л.д.16, 17-21).

В апелляционной жалобе МКП МТК «Воронежпассажиртранс» просит отменить решение суда (т.2 л.д.26)

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель МКП МТК «Воронежпассажиртранс» по доверенности № 01/2026 от 12.01.2026 ФИО5 апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО4 по доверенности 39 АА 3012493 от 19.02.2025 в порядке передоверия по доверенности 36 АВ 4766713 от 08.08.2025 ФИО6 просила решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл. 47 указанного кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 ст. 891 Гражданского кодекса РФ установлено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В силу ст. 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (п. 2 ст. 900 Гражданского кодекса РФ).

Положениями п. 1 ст. 902 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса РФ профессиональный хранитель освобождается от обязанности возместить причиненные поклажедателю убытки лишь в том случае, если докажет, что вред причинен, как вследствие непреодолимой силы, так и из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу иное регулирование оснований ответственности возможно в силу закона или договора, при этом законом (абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ) введено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. №, идентификационный № №, год выпуска 2004, цвет светло-серый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (т.1л. д. 30-32).

31.07.2020 принадлежащее истцу транспортное средство было эвакуировано на площадку временного хранения, по адресу: 

<

...> б, о чем составлен акт, о принудительном перемещении транспортного средства (т.1 л. д. 22).

Из содержания акта следует, что МКП МТК «Воронежпассажиртранс» несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации перед собственником транспортного средства за повреждение, нанесение иного вреда транспортному средству или находящемуся в нем имуществу, возникшее после его передачи представителю данного предприятия и подписания акта.

Состояние транспортного средства на момент эвакуации отражено в указанном акте, а так же подтверждено видеозаписью. К акту прилагаются фотоматериалы, опись имущества, обнаруженного в транспортном средстве.

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района г. Воронежа от 11.02.2021 в период с 01.07.2020 по 22.12.2020 неустановленное лицо в точно неустановленное время причинило ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО4

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.07.2022 (дело № 2-1103/2022) с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в пользу ФИО4 взыскан имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 9).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.06.2023 (дело № 2-1299/2023) расторгнут договор хранения транспортного средства «Форд Фокус», заключенный 31.07.2020 между МКП МТК «Воронежпассажиртранс» и ФИО4 (т.1 л.д. 60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.09.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.06.2023 отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о расторжении договора хранения, возврате транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда отказано (т.1 л.д. 66-70).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 (№ 88-8833/2024) апелляционное определение от 21.09.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (т.2 л.д. 12).

Определением судьи Верховного Суда от 11.07.2024 ФИО4 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 постановления администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018 № 36 «О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж» (вместе с «Положением о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж») в соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа город Воронеж, принятым постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I «Об Уставе городского округа город Воронеж», Решением Воронежской городской Думы от 01.11.2017 № 663-IV «О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж» администрация городского округа город Воронеж постановлено определить управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж уполномоченным органом по организации работ по перемещению брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж, проведению судебной работы по признанию транспортных средств в установленном гражданским законодательством порядке бесхозяйными.

Согласно п. 4 указанного Постановления функцией по принудительному перемещению, временному хранению и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж наделено Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс».

Указанным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018 № 36 утверждено Положение о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение), которое устанавливает процедуру выявления, обследования брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств, порядок информирования собственников (владельцев) о мерах, принимаемых в отношении указанных транспортных средств, порядок перемещения, хранения и возврата перемещенных транспортных средств собственникам (владельцам), а также взаимодействия всех заинтересованных организаций в ходе выполнения указанных мероприятий.

Так, из п. 5.1. Положения следует, что расходы, связанные с принудительным перемещением и временным хранением транспортных средств, подлежат взысканию с собственника (владельца) транспортного средства МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

В пункте 5.2. Положения закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства в течение двух месяцев со дня принудительного перемещения транспортного средства имеет право обратиться в управление административно-технического контроля с заявлением о возврате транспортного средства, представив соответствующие документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство и возмещение расходов по принудительному перемещению и временному хранению транспортного средства.

Управление административно-технического контроля в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о возврате, принимает решение о возврате либо об отказе в выдаче транспортного средства, расположенного на площадке временного хранения (пункт 5.3).

Решение о возврате либо об отказе в выдаче транспортного средства, расположенного на площадке временного хранения, оформляется на бланке управления административно-технического контроля, за подписью руководителя или его заместителя и направляется собственнику (владельцу) транспортного средства в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления.

Основанием для отказа в выдаче транспортного средства, расположенного на площадке временного хранения, является непредставление собственником (владельцем) транспортного средства документов, указанных в пункте 5.2 настоящего Положения.

ФИО4 действия управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж по принудительному перемещению спорного автомобиля обжалованы не были.

С учетом требований Положений о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж, утвержденных Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018 № 36, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку установлено, что ФИО4 расходы, связанные с принудительным перемещением и временным хранением транспортного средства, МКП МТК «Воронежпассажиртранс» не компенсированы. При этом суд также учел, что в ходе рассмотрения дела ФИО4 признала встречные исковые требования и не возражала возместить указанные расходы в заявленном размере (т.1 л.д.212).

Также судом установлено и не оспаривается ответчиком, что во время нахождения транспортного средства на хранении автомобиль был поврежден разукомплектован. При этом данные повреждения не совпадают с повреждениями, по которым уже имеется решение о взыскании ущерба от 14.07.2022.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № 9404 от 31.03.2025 наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству «Форд Фокус», рег. знак №, определены при его осмотре, зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства с назначением ремонтных воздействий. Акт осмотра и фототаблицы являются неотъемлемой частью настоящего заключения (Приложение № 1).

Анализ представленных документов и осмотр транспортного средства с изучением направления, расположения и характера повреждений, зафиксированных в акте осмотра, дает основание предположить, что все они могут являться следствием одного события. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в акте осмотра и в заключении к нему (т.1 л.д.93-103).

Согласно калькуляции № 9404 от 31.03.2025 стоимость ремонта - 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.104-105).

Данное заключение сторонами оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило. Представитель МКП МТК «Воронежпассажиртранс» выразив несогласие с заключением, тем не менее, от проведения судебной экспертизы отказался (т.1 л.д. 213).

Основываясь при разрешении спора на требованиях законодательства, регулирующего данные правоотношения, всесторонне оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

Доводы представителя МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о недобросовестности ФИО4, о наличии в ее действиях грубой неосторожности, которая выражается в том, что истец в установленный Правилами срок не забрала транспортное средство с автостоянки, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Из материалов дела видно, что ФИО4 18.01.2023, 24.11.2020 обращалась к ответчику и в управление административно-технического контроля с заявлением о возврате транспортного средства (т.1 л.д. 127, 131), однако решение о возврате транспортного средства было принято под условием полной оплаты расходов за перемещение и временное хранение (т.1 л.д.130), несмотря на наличия права на взыскание задолженности в судебном порядке.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями статей 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2025г. оставить без изменений, апелляционную жалобу МКП МТК «Воронежпассажиртранс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.02.2026.

Председательствующий:

Судьи коллегии: